Concurso de fotografía AM

Temática: «Una panorámica de tu acuario».
Ya esta abierto el plazo para presentar fotografías.

Más info
image01

¿Aún no conoces AMA?

Hazte socio de Acuariofilia Madrid Asociación.
CERRADO EL PLAZO DE INSCRIPCIÓN

Más info
image01

Atlas de peces de AM

¡Hemos alcanzado las 800 fichas! Visita nuestro atlas de peces actualizado.

Más info
image01

Cardúmenes y sociabilidad

Nueva actualización de la tabla con una extensa relación de peces, donde podrás conocer qué entorno necesita cada especie, su sociabilidad y si convive o no en cardumen. ¡Pasa a descubrirla!

Mas info
image01
No logro estabilizarlo
Respuestas: 111    Visitas: 9399
#16
Morgan muchos tds para gh 3 no? A mi me ha venido de perlas bajar la dureza a gh 4 pero con tds en 110/120 ppm. Lo vi en un texto de una asociación inglesa hace como algo menos de un mes y junto con olvidarme de los abonos a sido mano de santo. Yo empezaría tb por bajar la dureza.
#17
Pd. Lo del equilibrio es la mayor milonga de este hobby. Jamás comprenderé como se puede hablar de "equilibrio", sea el que sea, si cada acuario tiene una filtración biológica distinta, y por tanto una tasa de oxidación de nh3 a no3 más rápida o más lenta, una población distinta de peces y por tanto una generación de nitrogenados distintas, unas plantas distintas y por tanto de unos consumos dispares de N y P... De ahí que alguno le vaya bien 7-1 a otros como a ti 5-1 a otros 12-1,... Si al menos la "divina" proporción se asemamejara solo un poco a la realidad, pero es que las variaciones de un acuario a otro son tan abismales que hablar de equilibrio 10-1... Yo no perdería el tiempo un buscar la divina proporción, sino en buscar la que te vaya bien según tu caso particular
#18
Bueno... la cosa surge hasta donde se a partir de uno estudios de un señor llamado Redfield. El hombre se puso a investigar y al parecer determinó que en ese ratio las plantas tienen ventaja sobre las algas. La mayoría aceptamos que cada acuario es un mundo, sobre todo por las razones que expones, pero como punto de partida no creo que sea ningún disparate.
#19
(09-06-2019, 10:16 PM)imeonx escribió: Morgan muchos tds para gh 3 no? A mi me ha venido de perlas bajar la dureza a gh 4 pero con tds en 110/120 ppm. Lo vi en un texto de una asociación inglesa hace como algo menos de un mes y junto con olvidarme de los abonos a sido mano de santo. Yo empezaría tb por bajar la dureza.

Pues tendría que revisar el vídeo para ver si decía 120 o 180. Ya me has hecho dudar. Mañana lo revisaré. Igual tengo que bajarlos a 120 jeje

Lo he revisado. 120 ( GH3) pues tengo margen para bajar. Yo no Medí el gh solo los tds y mi cerebro dio por hecho que eran 180 GH 3. Pero lo que dice es 120 gh3.

Lo que si esta claro que yo en 200 ya no tengo algas. Pero en el próximo cambio lo dejaré en 120 el 20 litros. Y el 270 en un par de cambios mas .
#20
(09-06-2019, 10:58 PM)Unay escribió: Bueno... la cosa surge hasta donde se a partir de uno estudios de un señor llamado Redfield. El hombre se puso a investigar y al parecer determinó que en ese ratio las plantas tienen ventaja sobre las algas. La mayoría aceptamos que cada acuario es un mundo, sobre todo por las razones que expones, pero como punto de partida no creo que sea ningún disparate.

No se unay, yo me fiaría más de las pruebas y ensayos que cada uno pueda hacer en su mini ecosistema y que llegue a sus propias conclusiones antes que fiarme de unos estudios que tendrán yo no se cuantos años ya, en océanos y en mar abierto. Es que si me dices que partimos de 10-1 y probando acabas con 9-1 o incluso con 8-1 pues te digo que sí, que como punto de partida me vale. Pero es que ahí está Morgan que él funciona con 5-1, Mirdav creo que era con 7-1,...es que hablamos de desviaciones del 50% con respecto al punto de partida. Para mí es una hipótesis, como lo que realmente es, ya que no pasó al campo de las teorías, se quedó en hipótesis, que se han trasladado en el tiempo y cuando empezamos nos la graban a fuego, es lo primero que leemos y después queda ahí en el subconsciente, pero que los que lleváis un tiempo ya no usáis ni aplicais en el día a día, excepto él que por casualidad le cuadre esos consumos.
Y que conste que es solo un punto de vista personal.
#21
Desconozco totalmente el estudio.

Seguramente sea un valor medio y hasta simplificado de experimentos en diferentes condiciones. Lo poco que sabemos en la aparición de las algas es que puede depender de múltiples factores, proporción N-P, hierro disuelto, micros, dureza del agua, PH, cantidad y tipo de plantas presentes en el acuario. Nuestro acuario es un entorno cerrado con múltiples variables y no será igual que ningún otro.

Por la experiencia que tengo con los abonos tengo que decir que a mi la proporción 10-1 no me sirve para evitar la aparición de algas, pero lo sé decirte cuál es mi proporción más adecuada. Simplemente las tengo controladas pero tengo algas. Es un tema bastante complicado
#22
(09-06-2019, 11:28 PM)Morgan0 escribió:
(09-06-2019, 10:16 PM)imeonx escribió: Morgan muchos tds para gh 3 no? A mi me ha venido de perlas bajar la dureza a gh 4 pero con tds en 110/120 ppm. Lo vi en un texto de una asociación inglesa hace como algo menos de un mes y junto con olvidarme de los abonos a sido mano de santo. Yo empezaría tb por bajar la dureza.

Pues tendría que revisar el vídeo para ver si decía 120 o 180. Ya me has hecho dudar. Mañana lo revisaré. Igual tengo que bajarlos a 120 jeje

Lo he revisado. 120 ( GH3) pues tengo margen para bajar. Yo no Medí el gh solo los tds y mi cerebro dio por hecho que eran 180 GH 3. Pero lo que dice es 120 gh3.

Lo que si esta claro que yo en 200 ya no tengo algas. Pero en el próximo cambio lo dejaré en 120 el 20 litros. Y el 270 en un par de cambios mas .

Morgan que no soy yo nadie para darte consejo ehh, que conste, pero te voy hacer una advertencia desde mis humildes conocimientos. Ten cuidado con los tds y el Gh. Ya se que parece una tontería y todos sabemos lo que es una cosa y lo que es la otra. La historia de ese vídeo, el cual no he visto pero creo que el texto que leí estará basado en él o viceversa, es que los TDS recomiendan en 120 aproximadamente, no habla de gh. Puedes tener 120 ppm en tds y gh 3, gh 6, o incluso gh 2. Como sabes el Gh te va dar la concentración de Mg y Ca pero los tds te va dar el total de sólidos disueltos, donde van el K, los sulfatos, sales de mil tipos, micros,... Lo digo xq a ver si ahora te pones a bajar los tds con agua de osmosis y te quedas a 0 o a 1 de gh, que puede pasar. De exo en la química del agua es probable que aquellos que abonais tengáis unos tds altos aún manteniendo gh bajo. Yo mismamente el otro día le metí un chute de sulfato potásico de 30mg/l y pasé de 120 ppm en tds a 155 sin alterar el Gh puesto que no añadí ni Ca ni Mg. Ojo con eso amigo que puedes liar unos desajustes gordos.

(10-06-2019, 12:48 AM)the_boss escribió: Desconozco totalmente el estudio.

Seguramente sea un valor medio y hasta simplificado de experimentos en diferentes condiciones. Lo poco que sabemos en la aparición de las algas es que puede depender de múltiples factores, proporción N-P, hierro disuelto, micros, dureza del agua, PH, cantidad y tipo de plantas presentes en el acuario. Nuestro acuario es un entorno cerrado con múltiples variables y no será igual que ningún otro.

Por la experiencia que tengo con los abonos tengo que decir que a mi la proporción 10-1 no me sirve para evitar la aparición de algas, pero lo sé decirte cuál es mi proporción más adecuada. Simplemente las tengo controladas pero tengo algas. Es un tema bastante complicado

Amigo yo no quiero sentar cátedra aquí ni mucho menos, pero si bien es cierto que llevo poco tiempo en la acuariofilia, en botánica llevo algo más, y en biología/bioquímica tb. Poco a poco voy trasladando mi experiencia en bioquímica al mundo de la aquariofilia, relacionando lo que aprendo de este mundo gracias a todos vosotros con lo que yo he estudiado y trabajado y te digo que estoy disfrutando como un niño con zapatos nuevos. Tampoco es que tengan mucho que ver, y que son cosas que se estudiaron hace 15 años y apenas he vuelto a tocar, pero si es una base para sacar conclusiones personales. Pero también te digo que otras veces me encuentro cosas como estas por ejemplo, que yo se de sobra que no tienen fundamento ninguno, que son herencias del pasado, que como tú nadie aplica pero no se por qué todo el mundo aprende al iniciarse y las trasmite cuando coge experiencia, aún sin aplicarlo en su vida personal. Yo tb la aprendí y leí y me aconsejaron esta proporción, incluso la apliqué hace nada. No había escuchado hablar de ese hombre ni de sus estudios en mi vida hasta que me enganché a esto. Simplemente la di por verdadera como todos. Pero claro, ahora haciendo mis "cuentas", recordando cosas casi olvidadas y como te dicho, extrapolando a este hobby, me doy cuenta de que es absurda. No son horas ya para tochos como este amigo, perdona.
#23
Por hacer un pequeño aporte, parece ser que el fosfato está presente en aguas dulces en la naturaleza en proporciones muy pequeñas, de alrededor de 0,01mg/l, y tanto plantas como algas se han adaptado y son perfectamente capaces de subsistir con esas cantidades mínimas.

En mis acuarios me pasa exactamente igual que a ti: tanto nitratos como fosfatos me salen casi a cero. A partir de ahí, el único consejo que te puedo dar es el de no abonar fosfatos de forma "indiscriminada" (a mi me creó una explosión de ciano que no veas).

Al final, el hilo de lo que comentáis sobre el tema de la "divina proporción" (me ha hecho gracia la expresión) Big Grin, creo que es evidente que no es idéntica en todos y cada uno de los acuarios, puesto que, como bien decís, cada acuario es un mundo y tiene sus propias características. Pero tampoco lo es en el mismo acuario a lo largo de su vida.

Quiero decir que, si en algún momento tenemos sobrepoblación de peces o los sobrealimentamos, los fosfatos tirarán para arriba; sin embargo, si no hay plantas suficientes para consumirlos, se creará un desequilibrio. De la misma manera, si en un acuario metemos una gran cantidad de plantas nuevas de golpe, lo lógico es pensar que los fosfatos caerán por el consumo adicional que generen estas plantas. Vamos, que cómo decís, hay muchos factores que influyen y esto no es una ciencia exacta. Y quizá hemos creado una rutina de abonado 10/01/13 (por ejemplo), que deja de ser válida por alguno de esos cambios. No sé si me explico...

Bueno, espero que sí, porque menuda chapa que os he metido. Big Grin

Buenas noches a todos y todas.
#24
Vaya un debate interesante que habéis montado -notworthy.gif-notworthy.gif Es totalmente cierto que la "divina proporción" es un punto de partida, de hecho en las tablas que vemos en los libros, por internet, etc. siempre pone que con esa proporción hay baja probabilidad de aparición de algas, ojo baja probabilidad, no ninguna probabilidad. Un acuario es un ecosistema aislado, en el cual pasan cosas que no suceden en la naturaleza y viceversa. Por ejemplo, el consumo de nitrato y fosfato en la naturaleza es minusculo, porque las concentraciones de los mismos son muy pequeñas y las plantas han aprendido a optimizar la absorción de estos nutrientes tan escasos. Pero en un acuario es totalmente distinto, los nitratos y fosfatos se encuentran en concentraciones mucho mayores y las plantas no necesitas de esos mecanismos " especiales" para captarlos, pero se tiene que adaptar para poder captar otros que en la naturaleza se encuentran en abundancia y sin embargo escasean en los acuarios. Todo esto sumado a otros factores como la población, la alimentación, la filtración o incluso hasta una simple poda hace que un acuario no sea algo rígido, sino que es algo vivo que cambia según sus necesidades o sus circunstancias. La teoría esta bien, hay que leer e informarse pero luego la experiencia personal, en tu propio acuario, es el mejor maestro de todos, sin olvidar que lo que me funciona a mi no tiene porque funcionar a los demás, cada acuario es un mundo, mejor dicho, un ecosistema. Un saludo
#25
Mirdav no entiendo parte de tu texto. Si en la naturaleza las plantas se han adaptado a un consumo minúsculo de nitratos y fosfatos, como es que en el acuario no? Tampoco entiendo esas adaptaciones a la inversa, es decir, para captar los que escasean en el acuario.
#26
Que hilo mas interesante.
Esto es algo con lo que siempre estamos a vueltas. Que cantidad es la correcta? por que si abono 10 a 1 tengo algas?
Para mi una cosa está clara, y la experiencia de estos años así me lo confirma. La acuariofilia no es una ciencia exacta, pero una gran referencia es el equilibrio del que hablamos por aquí. Partiendo de la base de que cada acuario es distinto y por lo tanto también tiene consumos distintos, debemos conseguir que estos nutrientes se mantengan lo mas estables posibles. Es decir, yo puedo abonar hoy hasta llegar a lo que quiero, ya sea 5 0.5 o 10 1, pero a las 2 horas esa proporción en mi opinión ya varía, las plantas consumen estos nutrientes y logicamente no en la misma proporción. Y creo que aquí está parte del asunto. Puedo tener un acuario equilibrado hoy, pero mañana, ya no lo estará.
Hace ya unos años que abono a diario para intentar tener siempre controlados esos parámetros. Y para mi la mejor forma es esa, hacerlo diariamente.
Es mi manera, no se si mejor o peor, pero es la que mejores resultados me ha dado siempre.
Y cuando tengo la semana liada y no lo puedo atender como quiero, lo noto, sale punto verde o filamentosa o un poco de todo.
En el 38l tapizado he tenido una explosión grande de algas, sustrato nutritivo, poco control por falta de tiempo, resultado liada.
Algunos habréis visto como está evolucionando el acuario cuando he podido retomar el control haciendo lo que comento, abono diario.
Es mi opinión. Y por hablar que no sea Big GrinBig Grin
Un saludo
#27
Totalmente de acuerdo en que TDS y GH no tienen una relación directa. De hecho los medidores de TDS lo que miden es condutividad eléctrica y extrapolan un resultado partiendo de ella. ¿Alguno recuerda que el agua NO conduce la electricidad? La conduce sólo cuando hay sales disueltas (no sólo de Ca o Mg) que la convierten en un electrolito.

Y sobre la dichosa proporción mi opinión es que es un punto de partida. Cuando se empieza se necesitan conceptos simples, aunque sean inexactos, y cuando vas evolucionando los vas dejando atrás (como con los cálculos de superpoblación de los acuarios o de iluminación para plantados). No obstante a la hora de tener en cuenta las "proporciones" de nuestros abonados muchas veces pasamos cosas por algo (nutrientes del agua de red, nutrientes generados por nuestra alimentación del acuario, nutrientes por descomposiciones en el acuario, adsorcion de nuestro sustrato, o lo contrario...). El caso es que con el tiempo encontramos una proporción apta para nosotros. Al menos por un tiempo, porque las circunstancias cambiarán (podas, cambios de plantas, iluminación, ...)

(10-06-2019, 05:59 PM)imeonx escribió: Mirdav no entiendo parte de tu texto. Si en la naturaleza las plantas se han adaptado a un consumo minúsculo de nitratos y fosfatos, como es que en el acuario no? Tampoco entiendo esas adaptaciones a la inversa, es decir, para captar los que escasean en el acuario.

Me permito el lujo de contestar por él: en nuestros acuarios la plantas están dopadas (mucha luz, mucho CO2) y necesitan más nutrientes para poder aprovechar tanta energía y material de crecimiento.
#28
(10-06-2019, 05:59 PM)imeonx escribió: Mirdav no entiendo parte de tu texto. Si en la naturaleza las plantas se han adaptado a un consumo minúsculo de nitratos y fosfatos, como es que en el acuario no? Tampoco entiendo esas adaptaciones a la inversa, es decir, para captar los que escasean en el acuario.

Bueno, esto lo leí hace tiempo en el libro Plantas de acuario de Kaspar Horst. Viene a decir más o menos que las plantas, las bacterias e incluso algunas reacciones químicas no son para nada iguales en los biotopos naturales que en un acuario. El tema de los consumos de las plantas tiene que ver sobre todo con el volumen de agua y la rapidez con la que se renueva en un medio natural, en un río por ejemplo puede renovarse el 100% del agua cada segundo, incluso varias veces por segundo. Según Horst, se pueden encontrar todos los nutrientes principales en abundancia menos en nitrógeno y el fósforo (tan importantes para la formación de proteínas) que se encuentran en algunos biotopos en concentraciones de 0,01 mg/l para el nitrógeno y aún menos para el fósforo.
Las plantas han desarrollado unos mecanismos llamados hidropotes, que son capaces de absorber aniones de forma selectiva (nitrato y fosfato) incluso en un medio con concentraciones muy pequeñas.
Pero en un acuario las cosas son distintas. Lo primero, las plantas que solemos tener no provienen de un biotopo natural, son cultivadas por el hombre en granjas de acuicultura bajo unas condiciones concretas, muchas veces incluso emergidas. Segundo, en un acurio, por su estructura, por su espacio reducido, su sistema de filtración, por la cantidad de agua que se renueva en comparación con un biotopo natural, etc. es imposible evitar que se acumulen nitratos y fosfatos. Sus concentraciones son mucho mayores y sin embargo los micronutrientes, oligoelementos, etc. son mucho más escasos que en el medio natural debido a la ausencia de aguas freáticas por ejemplo, utilización de sustratos inertes, concentraciones muy bajas de los mismos en el agua de red, etc. En definitiva, las plantas se adaptan al medio en el que se encuentran, ya sea por las condiciones de luz, nutrientes, temperatura, etc. Un saludo y perdon por el tocho
#29
Muy interesante amigo, profundizare sobre el tema ya con más tiempo
#30
Yo añadiría una cosa: parece ser que las algas tienen una gran capacidad de retención de fosfatos. Me imagino que ése es precisamente el motivo de que ciertas algas siguen saliendo (más bien sobreviviendo) aún después de retirar todo el exceso de fosfato acumulado en el acuario.

Usuarios navegando en este tema: 10 invitado(s)


Salto de foro: