[Zac]

Buenas
Estoy buscando información para mejorar mi filtro y hay una máxima que se repite a menudo, retirar esponja y poner más material biológico. Pero ¿ las esponjas no funcionan como material biológico?  ¿ El material con la que están hechas impiden que haya una flora bacteriana abundante?
No sé,  así a bote pronto no se me ocurre un material más poroso que una esponja.

[flamencobos]

Hay diversos estudios que dicen que las esponjas albergan muchas bacterias. Aquí hay varios compis que tienen casi todo de esponjas en sus sumps y luego algo de biológico y les va bien.

Ya te digo, en teoría debería valer solo con esponja, pero como siempre, es una afición un poco reacia a cambios, por el motivo que son seres vivos y no pueden comunicarse con nosotros.

[3Dr.Bacter]

Yo pienso que es por facilitar la limpieza, las esponjas son filtros tanto mecánico como biológico, pero atrapan tanta suciedad que la mejor forma de limpiarlas es bajo un chorro de agua, lo ideal sería que el chorro fuese de agua del acuario. En acuarios muy grandes puede ser viable una limpieza así, aprovechando los cambios de agua.

[flamencobos]

Ojo, porque hay artículos que reflejan estudios de campo del supuesto resentimiento de la colonia bacteriana al encontrarse con las cloraminas y el resultado es que se necesita mucha concentración de cloraminas (más de las permitida por la UE) y durante un tiempo de exposición de horas....

Que al final es lo que digo, yo no uso el agua del grifo porque me da cosa, pero ahí están ciertos datos que corroboran que no debería pasar nada

[Damaro]

Las esponjas al ser filtración mecánica se saturan antes y hay que estar limpiándolas muchísimo más a menudo, con el consiguiente resentimiento de la colonia bacteriana. Por ejemplo, en los filtros de doble esponja que se utilizan en gambarios (y no llevan material biológico), se recomienda no limpiar ambas esponjas a la vez precisamente por esa razón. Aparte de eso, hay materiales biológicos mucho más porosos que una esponja.
 
Posiblemente ya lo habrás leído, pero dejo un tema muy interesante donde se ha debatido sobre la filtración: https://acuariofiliamadrid.org/Thread-So...%C3%B3gica

[Kul]

Buenas
Estoy buscando información para mejorar mi filtro y hay una máxima que se repite a menudo, retirar esponja y poner más material biológico. Pero ¿ las esponjas no funcionan como material biológico?  ¿ El material con la que están hechas impiden que haya una flora bacteriana abundante?
No sé,  así a bote pronto no se me ocurre un material más poroso que una esponja.

Una etapa de esponja a la entrada o prefiltro es necesaria.
Pero el resto de esponjas  quitalas y mete todo de biológico, yo es la único que he notado que me ha mejorado la transparencia del agua, e incluso reducido las algas. 
Yo he probado purigen, echar bacterias cada semana, cambiar mucha agua, cambiar poca varias veces a a la semana, etc ..y nunca puedo decir haber notado gran diferencia.

Pero este año aprovechando una oferta de Aquasabi compré más Neo media y pase de 60% al 90% de biológico en el filtro (tengo además Matrix y micromec). Al poco tiempo, note el agua mucho más cristalina...y eso que el acuario estaba bien de antes.

[Ozaki]

Buenas, yo he tenido una mala experiencia en una urna desnuda sin grava y con un Eheim Classic solo relleno de esponja. Era un acuario de cría y cambiaba agua y limpiaba el prefiltro cada dos días. Hubo una vez que me retrasé un poco y al tercer día el pH se había desplomado (no sé amoniaco o nitritos porque no tenía tests) Yo confiaba que el filtro con las esponjas me podría mantener el acuario algún día más si me retrasaba en el cambio de agua, pero nada... lo abrí ese día y olía fatal, y sin llegar a estar las esponjas saturadas (porque tenía un prefiltro que limpiaba cada dos días)
Mi conclusión personal en base a esta experiencia es que hace falta material biológico como tal, aunque lo mismo te puede hacer el efecto una buena capa de grava en el sustrato, y tener el filtro solo con esponjas... Pero algo de biológico hay que tener

[Duncan]

En relación a los artículos de muerte bacteriana por usar agua de grifo, parece que es cierto... A riesgo de que me echen del foro, llevo años limpiando el material biológico con agua de grifo y no pasa nada, también es cierto que el acuario ya está ciclado y maduro, pero vamos, yo tengo bastante limpio el material biológico y con la alcachofa de la ducha le pego un par de pasadas en la misma cesta del filtro y listo. Lo que sí tengo sucio son las esponjas que pongo antes, coloco en la primera cesta esponja gruesa-media-fina, así me curo en salud de que el biológico esté siempre lo más limpio posible... Y las esponjas las limpio a conciencia con agua de grifo... Otras configuraciones en las que haya que ser más concienzudo con la limpieza del material biológico, no entro. O un acuario vacío sin sustrato... pues habrá que ser más cuidadoso por si acaso...

[madeingaliza]

Yo en material biológico tengo esponjas y K1. Él K1 no es poroso, en contra de los materiales biológicos que supuestamente son top. 

También limpio las esponjas con agua del grifo y cero problemas.

La limpieza del filtro es casual, nada de cada mes o dos meses, mínimo 9meses y por curiosidad. Tengo prefiltro de esponja que limpio cuando está saturado.

Es evidente que las esponjas son material fíltranse biólogo de mucha capacidad, en relación superficie útil/ volumen. Y la palabra útil es importante.

Un saludo!

[chechecaru]

Y es viable usar en vez de grava como sustrato , por ejemplo Matrix? Total son piedrecitas y no quedarían mal en un nanoacuario. Imagino que no serán tan eficaces como puestas dentro del filtro en su compartimento pero en casos de filtro interno chiquitajos de los que no tienen hueco para material podría ser una opción?

[Carlos70]

Matrix no deja de ser pomice... piedra pómez, muy cara.
Mucha gente utiliza greda volcanica, o rocas volcanica, que sale más barato.

[Kul]

Y es viable usar en vez de grava como sustrato , por ejemplo Matrix? Total son piedrecitas y no quedarían mal en un nanoacuario. Imagino que no serán tan eficaces como puestas dentro del filtro en su compartimento pero en casos de filtro interno chiquitajos de los que no tienen hueco para material podría ser una opción?

Si no hay un flujo de oxígeno activo ( agua) no hay desnitrificación. Por lo que la porosidad del material en este caso vale de poco 

[Rotala6]

Y es viable usar en vez de grava como sustrato , por ejemplo Matrix? Total son piedrecitas y no quedarían mal en un nanoacuario. Imagino que no serán tan eficaces como puestas dentro del filtro en su compartimento pero en casos de filtro interno chiquitajos de los que no tienen hueco para material podría ser una opción?

Pues mira el uso de una capa de sustrato más gruesa aumenta mucho la superficie disponibile para las bacterias, de hecho para los acuarios sin filtro se suele poner más substrato,, y aquí también la arena por ejemplo tiene mucha más superficie, pero en contra hacer que haya menos flujo en las zonas más profundas del substrato. La cosa en estos casos es utilizar una grava que sea suficientemente fina para que tengas superficie pero también gruesa para que tenga flujo. Y luego claro está si sonsubstratos porosos mejor.
Y luego también están las maderas y botánicos también bastante porosos y que albergan muchas. 

Incluso todas estas bacterias son esenciales para el equilibrio del acuario porque resisten mejor a cambios o a apagones largos

[fenix80]

Iba a abrir un post sobre un página que encontré ayer, pero ya que este post tiene menos de 1 mes y está muy relacionado, lo dejo por aquí.
Está en inglés eso si, y es muyyyyyyyyyyyyy extenso.
https://aquariumscience.org/index.php/7-filter-media/

Los valores hay que dividirlos por 305 para pasar de ft2/ft3 a m2/l


Llega a la conclusión de que la esponja es mejor que los comerciales específicos. En parte por publicidad, rechazo al cambio de una idea preconcebida y que los valores indicados son para moléculas de nitrogenados y no para el tamaño de las bacterias que sólo llegan a la superficie.

https://aquariumscience.org/index.php/7-...-of-media/ 

Efecto de perseverancia de creencias
La experiencia en las redes sociales ha demostrado que el 90% de los aficionados que la leen no creerán la tabla anterior y las pruebas que la produjeron. Defenderán ferozmente sus medios favoritos (Matrix es probablemente el medio filtrante más popular y fácilmente el 90% de todos los biomedios utilizados son Matrix, Biohome o medios cerámicos) y nadie podrá cambiar de opinión.

https://aquariumscience.org/index.php/7-2-11-ceramics/


https://aquariumscience.org/index.php/7-3-media-volume/

Oxidación de amoníaco versus claridad del agua
Lo que a menudo se pasa por alto en estos cálculos es que el amoníaco se oxida fácilmente. El amoníaco oxidante solo requiere del orden de cinco pies cuadrados de superficie por cada libra de pescado por prueba y según la literatura. Pero las pruebas y la literatura respaldan el hecho de que el agua cristalina requiere alrededor de 100 pies cuadrados de superficie por libra de pescado. Y el agua cristalina es agua saludable y libre de enfermedades.

  

[Mirdav]

Sobre esto ya hablamos hace tiempo por aquí, un saludo