[Clayman]

Vaya una que he montado!!, jajja, muy interesante el tema!!
Acabo de hacer mediciones, y esto es lo que sale. Os recuerdo que estoy abonando a razón de 5-0,5 repartido en tres tomas a lo largo de la semana.
GH:7
KH:6
PH:7,4

Que os parece?

[imeonx]

Yo bajaría a gh4-5 kh3-4 y ver que pasa con el ph. A mi me gusta tenerlo en 6,5

[Clayman]

Gracias imeonx.
Entonces a cambiar agua, no?
Per cada cuanto?
Normalmente cambio agua una vez a la semana.
Por otro lado estaría la opción del agua de ósmosis. En ese caso, que equipo me recomendáis o no lo veis necesariao?
Un saludo.

[Unay]

Os recuerdo que estoy abonando a razón de 5-0,5 repartido en tres tomas a lo largo de la semana

Hola, podrías explicar esto más?

---

Desde luego si solo echas 5ppm de nitrato a la semana yo creo que el tema es falta de abono

[imeonx]

Gracias imeonx.
Entonces a cambiar agua, no?
Per cada cuanto?
Normalmente cambio agua una vez a la semana.
Por otro lado estaría la opción del agua de ósmosis. En ese caso, que equipo me recomendáis o no lo veis necesariao?
Un saludo.

Igual, una vez a la semana, sin prisas. Teniendo ese agua a mano no me preocuparía en montar un grupo de Ósmosis, ahora bien, si ese agua te va costar dinero, tienes muchos o muy grandes acuarios,... Entonces si te interesa el grupo de filtración.
En el tema de abonado no quiero entrar porque como soy contrario al tema, no controlo, lo que quizás me plantearía, en el caso de no tener peces, como parece ser tu caso, o al menos yo no los veo en la foto, usar N de aquavitro o de ADA, mejor que usar Nitratos.

[Mirdav]

Para bajar solo un par de grados de gh o d kh no creo necesario un equipo de osmosis. Puedes usar agua mineral y con una calculadora de mezcla de aguas sabras fácilmente que cantidad usar para llevar el acuario a los valores que deseas. Un saludo

[Clayman]

Hola chicos:
Unay, lo de la proporción de 5-0,5 es que para tener esa concentración en el acuario necesito abonar, según la calculadora de abonado, 4,07ml de nitrato potásico y 1,79ml de fosfato monopotásico. Lo que hago es, que para no añadir de golpe, tanto los 4,07 de nitrato como los 1,79 de fosfato, divido esas cantidades entre tres y así un día de la semana agrego nitrato y al día siguiente fosfato. Por cierto el día que abono al nitrato abono también con Fe. Y el séptimo día de la semana es el día que aprovecho para hacer el cambio de agua.

Tengo que echarle un vistazo a esa calculadora de mezcla de aguas a ver como funciona.
Gracias de nuevo chicos.

Por cierto, viendo que el PH lo tengo a 7,4 no sería otra opción bajar el PH lo cual a la vez me bajaría el GH o ese PH está bien y no es necesario bajarlo.

[Unay]

Hola,
Por un lado: deberías aumentar la dosis de CO2. Si con ese kH estás en pH 7.4 es que algo hay mal. Deberías llegar a 6.9 para que la cosa se anime.
En cuanto al abonado:
Como has leído más arriba, hay muchos puntos de vista. Te explico el mío. Al menos para cuando menciono lo del 5-0.5:
Mi idea es que mides, y a partir de ahí, compensas para alcanzar esa cifra en la columna de agua. Es decir, mides y te sale 3-0.2. Pues abonas 2-0.3. De ese modo estarías en 5-0.5. A los tres dias vuelves a medir, y vuelves q compensar para seguir en 5-0.5.... y así. Por lo general esa rutina acaba dando valores similares, con lo que al mes dejarás de medir, ya que el acuario no suele variar su consumo si no hay cambios (podas, nuevos habitantes...).

Otra manera de enfocarlo. El sistema EI de Tom Barr (Índice Estimado): su teoría es que lo peor que puede pasar es que falte de comer a las plantas. Por otra parte (no sin razón) mantiene que los test a los que tenemos acceso son una castaña, por lo que volverse loco a medir, no vale. En lugar de eso, sobreabonar. Meter abonos con frecuencia de hasta tres/cuatro días de macros semanales y tres de micros. Manteniendo más o menos las mismas proporciones que deberás ajustar a la vista del acuario. Y apoyar eso en cambios de agua del 50% semanal. Hay un post estupendo de lF2015 en el que lo explica muy bien.

Y finalmente (lo siento, seguro que lo explicas tu mejor imeonx) está la tesis de mantener un acuario con luz potente y CO2 a base de los restos animales e intentando abonar lo mínimo. Lo dicho, imeonx, explícalo tú mejor

En cualquier caso, siempre CO2 alto (lo tienes muy bajo). Y observando si aparecen algas o si hay carencias (o midiendo).

A ver que te parece

---

El tema de lf2015, que me lo dejaba:
http://acuariofiliamadrid.org/Thread-M%C...stimativos

Saludos

[Mirdav]

Por cierto, viendo que el PH lo tengo a 7,4 no sería otra opción bajar el PH lo cual a la vez me bajaría el GH o ese PH está bien y no es necesario bajarlo.

El gh no está ligado al ph, es decir que aunque bajes uno el otro no tiene porque variar. Otra cosa distinta es el kh. Si lo bajas también bajará el ph y si lo subes tambien subiras el ph.
Hay una cosa importante que ha comentado Unay, con el kh a 7 y el ph en 7,4 tienes una concentración de co2 de unos 9 mg/l Es muy poco, dale caña hasta que el ph se te ponga en 6.9 o 6.8 incluso.
También coincido con lo que ha comentado Imeonx, debes bajar el kh a 3 o 4, asi sera mas facil bajar el ph y mantener un agua algo ácida. Con el kh en 7 te costara mas que el ph baje ya que tienes mas efecto "tampon" Un saludo

[imeonx]

Y finalmente (lo siento, seguro que lo explicas tu mejor imeonx) está la tesis de mantener un acuario con luz potente y CO2 a base de los restos animales e intentando abonar lo mínimo. Lo dicho, imeonx, explícalo tú mejor

En cualquier caso, siempre CO2 alto (lo tienes muy bajo). Y observando si aparecen algas o si hay carencias (o midiendo).

A ver que te parece

---

El tema de lf2015, que me lo dejaba:
http://acuariofiliamadrid.org/Thread-M%C...stimativos

Saludos

Jajaj bueno mi método y el de alguno más, se basa en que no es necesario abonar si tienes una buena fauna, ya que por un lado éstos generan suficientes compuestos nitrogenados y fósforo y, en según qué agua, los micros tb están cubiertos. Pensamos que todo parte del término usado para denominar y diferenciar los tipos de nutrientes. El término "macronutrientes" parece que induce a pensar en un ingente consumo. Realmente, tomando por ejemplo el N, de cada 100g de materia vegetal seca (quitando el % correspondiente a agua, que es bastante) sólo entre 1 y 1,5 es N. Hablamos de 1% (excluyendo H2O) es N, un valor casi simbólico comparandolo con el C (45%), O (45%), H (6%). Por ello, aunque se le denominen "Macros", su consumo es relativamente bajo, en algunos casos como el P inferior al de algunos micros como el Ca y similar al S. No forman, propiamente dicho, parte de la estructura vegetativa o mejor dicho, no tienen un papel relevante en ello. Mayormente son funciones enzimáticas y funcionales. El término macro es para diferenciarlo de los micros, que ya de esos consumos ni hablamos. Es por ello que, dado que los consumos son bajos, están más que de sobra disponibles en el agua generados por la población animal (excepto K). Pensamos que el tema abonado es útil y fundamental en plantados puros y en cultivo profesional/comercial. De exo es probable que esta práctica provenga de esas técnicas de plantado. Después evolucionamos a "comunitarios", y queremos seguir abonando como en plantado puro o cultivo intensivo, lo que para mi y por lo expuesto, es un error.
Por otro lado, al igual que soy contrario al uso de H2O2 en acuarios habitados, tampoco me hace mucha gracia añadir a diestro y siniestro nitratos y fosfatos, compuestos que el ciudadano de a pié, aquel vecino o familiar que no conoce nada de este mundo, relaciona como algo tóxico, compuestos por los que la gente "normal" instala filtros y en las plantas potabilizadoras son procurados retirar nosotros los añadimos a un medio donde hay vida animal.
Otro tochaco al canto jajaja

[imeonx]

Ah bueno, y otro detalle que se me pasaba, volviendo al tema del equilibrio C-N-P del señor Redfield del que comentábamos el otro día, el ratio C:N que este hombre proclamaba era 106:16 (me quedé con las ganas de saber algo del tema y lo estuve mirando). Por lo tanto, dos apuntes:
1.- Las plantas, EN GENERAL, no tienen la capacidad o una gran capacidad de almacenar nutrientes, a excepción de H y O y solo en forma de agua, y lo que puedan almacenar disuelto en ella (una excepción a la norma, si no la unica, es el Ca que si se puede almacenar en las hojas de algunas plantas)
2.- En base al punto anterior y al ratio C:N de Redfield, si el C es consumido casi 10 veces más que el N y si nos vamos al peso en seco del material vegetal (deshidratado), la proporción es todavía mayor, de casi 40 veces más a favor del C, y ahora el meollo del asunto, mantenemos constante o lo procuramos, una concentración de 30ppm de co2, despreciando pesos moleculares, sería lógico que la concentración de N sea en torno a 30 veces menos, por ejemplo 1ppm. Ya se que esto es muy genérico, estamos obviando el peso molecular del O en la molécula del co2, no3, del H en nh3/nh4,... Y algunas variables más. Pero es para que veáis que los que pensamos que el aporte extra de N y P es poco necesario o innecesario no vamos muy mal encaminados. Y que el suministro debe ser constante, por mucho que abonemos con aportes diarios siempre se producen picos en el momento de la adicción, momentos que hay nutrientes en exceso para las algas y para la salud de los peces.

En este otro tocho y en el anterior es en lo que nos basamos los que creemos en no abonar, que no existe mejor ni más constante suministro de nitrogenados y fósforo que el que genera el propio acuario.

[Morgan0]

Yo sinceramente en lo poco que llevo con mi acuario, ya he podido experimentar entre abonar y no abonar, a raiz de leeros a algunos compis sobre vuestra rutina de no abonar, y mi conclusión es DEPENDE. Yo si dejo a mi plantando sin darle ese papeo extra del abono (se nota en unos pocos días, apenas una semana), deja de lucir, literalmente se apaga, los rojos se vuelven naranja, el crecimiento se ralentiza considerablemente y el verde se torna amarillo. Por eso creo que todo de pende de que acuario tengamos y que esperemos de el.

Esto es como el que se apunta al gimnasio y pretende ponerse cachas comiendo lo justo,¿Se puede? Pues depende a lo que uno llame "cachas" esta claro que si quieres pasar de 60 kilos a 70 de musculo o comes o no hay tutia. Pues en los acuarios igual, si quieres mantener un acuario con una masa vegetal densa sin abonar pues no se, yo como digo en mi caso," SI NO ABONO, NO PARTY".

Luego pues para un plantado de requerimientos bajos como se dice, pues con potasio y cambios semanales vas sobrado.

PD: Yo hago cambios de agua hasta la mitad de la urna, por lo que en litros netos son más del 50% de agua lo que cambio semanalmente al 270 y cada 3-4 dias al 20 litros, en el cual no abono.

Saludos.

Sois todos unos crack y esta solo es mi experiencia propia.

[Mirdav]

Coincido con Morgan en lo de DEPENDE. Todo se basa creo yo en encontrar el equilibrio y en un ecosistema cerrado tan pequeño como es un acuario,no nos engañemos, es difícil de conseguir. Siempre vemos videos de aquascapers que tienen acuarios grandes, muy plantados y con cuatro pececillos. En esas condiciones la carga biológica es muy pequeña y si no le metes chicha las plantas pasan hambre. Otra cosa muy distinta es un acuario con más fauna y de mayor tamaño. Aqui la carga biológica es mucho mayor y esto hay que tenerlo en cuenta a la hora de calcular los consumos. No solo se trata de lo que consume sino también de lo que genera el acuario. En mi caso tengo un plantado high, co2 y toda la pesca y empeze con rutinas de abonado diarias , etc. pero poco a poco voy virando hacia lo que dice Imeonx por que me doy cuenta que con la fauna que tengo (tiendo a la sobrepoblación) el acuario genera lo mismo que consume, sobre todo nitratos. Con los test voy ajustando las dosis en función de las necesidades y ya os digo que muchas veces no necesito abonar. Para mi lo mas importante es controlar tu acuario e intentar alcanzar el equilibrio entre lo que genera y lo que consume, pero como dije antes , esto no es fácil de conseguir. Un saludo

[imeonx]

Efectivamente hay urnas y urnas, igual que personas y personas. Yo particularmente en el mio y con lo en serio que me tomo las cosas, con la población que tengo me resulta suficiente. Cuando abonaba era algas por todos lados y me resultaba frustrante. No llegaba a estrés, pero me agobiaba. Ahora lo veo de lujo, colorido y sano. ¿Podría estar mejor si compenso un poco de po4 xq tengo exceso de nitrogenados naturales? Pues probablemente. ¿Me compensa exponerme a que me salgan algas y que cada vez que pase por al lado no me sienta realizado (estoy siendo un poco exagerado y melodramático, lo sé)? Pues por supuesto que no. Ahora me dedico a sentarme enfrente, verlo burbujear, ver los peces felices mientras tengo a mi hija en las piernas. Prefiero eso a hacer test cada dos por tres, cuentas, ajustes,... Y andar quitando filamentosas de aquí y de allí.

[Josu Ariztegi]

Efectivamente hay urnas y urnas, igual que personas y personas. Yo particularmente en el mio y con lo en serio que me tomo las cosas, con la población que tengo me resulta suficiente. Cuando abonaba era algas por todos lados y me resultaba frustrante. No llegaba a estrés, pero me agobiaba. Ahora lo veo de lujo, colorido y sano. ¿Podría estar mejor si compenso un poco de po4 xq tengo exceso de nitrogenados naturales? Pues probablemente. ¿Me compensa exponerme a que me salgan algas y que cada vez que pase por al lado no me sienta realizado (estoy siendo un poco exagerado y melodramático, lo sé)? Pues por supuesto que no. Ahora me dedico a sentarme enfrente, verlo burbujear, ver los peces felices mientras tengo a mi hija en las piernas. Prefiero eso a hacer test cada dos por tres, cuentas, ajustes,... Y andar quitando filamentosas de aquí y de allí.

¡Olé, olé y olé!

Ahí le has dado.

Verdades como puños y sin ningún tecnicismo.