Concurso de fotografía AM

Temática: «Una panorámica de tu acuario».
Ya esta abierto el plazo para presentar fotografías.

Más info
image01

¿Aún no conoces AMA?

Hazte socio de Acuariofilia Madrid Asociación.
CERRADO EL PLAZO DE INSCRIPCIÓN

Más info
image01

Atlas de peces de AM

¡Hemos alcanzado las 800 fichas! Visita nuestro atlas de peces actualizado.

Más info
image01

Cardúmenes y sociabilidad

Nueva actualización de la tabla con una extensa relación de peces, donde podrás conocer qué entorno necesita cada especie, su sociabilidad y si convive o no en cardumen. ¡Pasa a descubrirla!

Mas info
image01
tardaba en llegar
Respuestas: 14    Visitas: 1398
#1
Pues nada, despues de las monjitas flourescentes llega el betta glow ,vamos lo mismo pero en los bettas,lo gracioso es que los "produce" una compañia que nada tiene que ver con la acuarofilia y ademas te prohiben la cria ,por contrato de compra imagino, no quiero ni imaginarme el precio claro,lo que sea para maximizar ganancias.
No estoy en contra de las mezclas geneticas, pero patentar un animal me parece ridiculo,ademas siempre habra quien los crie fijo, ano ser que los produzcan esteriles
que tambien podria ser. Ala a opinar.
https://www.glofish.com/glofish/bettas.aspx
#2
WoW, existe algún vídeo?

Patentar? Quizás sea porque lleven algún tipo de modificación genética, ni idea pero me suena tan raro como a ti que se pueda patentar un tipo de pez. Quizás hayan patentado el nombre o el color que consiguen. O puede ser que hayan patentado el método para pintar al pez.

Muy curioso, enhorabuena por el hallazgo del betta radiactivo!
#3
A mi personalmente no me gustan nada, ni estos, ni los tetras, ni las monjitas fluorescentes, etc. me parece de lo más antinatural. No tengo ni idea de la forma de obtener esos colores tan chillones pero la gente que conozco que ha tenido peces de ese tipo no acabó muy contenta con ellos, suelen duran muy poco tiempo
#4
no es pintado, es pasar el gen de algo fourescente como un alga o cualquier otro bicho y meterlo en el pez bueno en el embrion, las crias lo portaran y seran tambien flourescentes,de ahi que no te dejen criarlos quieren la exclusiva.
#5
Uff no se que opinar.

Se ven bonitos, y no como muchos de los tatuados pero imagino que para que salga uno bonito habrá 4 q no salgan y no quiero pensar mas.

Independientemente de eso pues que queréis que os diga. Metiendo mano a la genética ya nos estamos pasando
#6
mirando en la wiki
https://en.wikipedia.org/wiki/GloFish
#7
A mi me parece una cagada. Pero es muy bonito. Creo que igual tiene efectos secundarios en el pez que evidentemente no se paran en pensar. Manda el mercado. Esta fuera de lo éticamente aceptado para mi. Pero bueno es fácil caer en la tentación de un pez que brilla.
#8
Gran parte de la gente que está en este hobby, sigue considerando que tiene peceras, que los peces son un consumible y que es normal comprar peces cada mes. (Se van "gastando")

Para ese tipo de mercado, la decisión se basa en el colorido y no en el tipo de agua o compañeros que tiene el acuario.
#9
Tema sensible y escabroso, para empezar cada uno es libre de hacer lo que quiera, pero como diría el gran Chiquito, con este tema yo "NO PUEDORRRLLLL".
Lo siento mucho y como esto muchas cosas más, resulta que tardamos cienes y cienes de años en desterrar la pecera redonda y en aceptar que las betteras son cámaras de torturas y ahora resulta que hacemos un wabi-kusa en una especie de recipiente redondo y añadimos algún animalito o nos lanzamos de cabeza a los pico-reef y a los nanos con un filtro "mágico" que promete ciclados express.
Ojo que yo tengo un trío de endler en 8 litros con su fitro de mochila y calentador y todos los meses voy sacando crías y también tengo un caracolario con planorbis de tres litros sin filtro, solo con luz y actualmente he contado 14 puestas en los cristales.
No obstante, siento que he traicionado los principios de la acuariofília.
#10
A mi sinceramente no me llama la atención.
Sin entrar en valoraciones más profundas, simplemente no me parece natural, y como en mis acuarios lo que me gusta en intentar imitar la naturaleza dentro de mis posibilidades...
#11
Una frivolidad mas.
La única ventaja que veo es que no tendrás que poner iluminación en el acuario.
#12
Yo no voy a opinar, por que seguro que se cierra el tema.
Gran parte la has dicho tú macropodo...... Ridículo.
#13
si os meteis en la pagina las hembras cuestan 30 dolares, los machos 60 y los machos premium pues no pone el precio.

https://shop.glofish.com/collections/glofish-betta
#14
Pues demasiado barato lo veo. Al alcance de cualquiera.
#15
A mi no me resulta ningun problema etico la creacion del bicho en si, si es por alteracion genetica y no le afecta mas que en el color. Peor es las condiciones en que se cria en origen en esas granjas de peces,en tarros de dos litros, o las variedades que tanto triunfan en bettas y en goldfish, reconozcamoslo ,que son autenticas monstruosidades, aumque a mi me gustan como al primero. Esas aletas de kilometro que extendidas son tan bonitas,para el pez es un martirio moverlas.
Esos ojos de huevo de los goldfish , esas deformaciones del cuerpo de un pez como los ballon, en los ramirez y en los mollis, ahi si sufre el pez, pero por que le cambien el color?
De todas maneras este tema es universal, pasa con perros ,el pastor aleman en su nueva version tiene problemas de cadera,los gatos persas de nueva hornada problemas de lagrimeo y respiracion y cualquier animal al que se le cria selectivamente para compañia o adorno, no pasa en los perros de labor,porque el trabajo que realizan define la forma y el color del animal pero si en los de compañia, porque lo que se selecciona es la estetica,algo que va cambiando con el tiempo, una forma determinada sin ningun valor mas que el de agradar al que lo crea

Usuarios navegando en este tema: 6 invitado(s)


Salto de foro: