(12-12-2021, 01:17 PM)madeingaliza escribió: Y siempre se recomienda quitar esponjas, sin mucho fundamento científico.
Se recomienda aquí y en todas partes, de hecho el único sitio donde no lo hacen es la web a la que siempre haces referencia. No he contestado hasta ahora porque he estado leyendo detenidamente los artículos sobre filtración que hay en esa web para poder hacerme una idea global de lo que se dice allí. Como siempre que leo esa web hay cosas con las que estoy de acuerdo y cosas con las que no. Por ejemplo estoy totalmente de acuerdo en que la limpieza de los filtros hay que hacerla solo cuando se reduce el caudal, una limpieza excesiva es contraproducente. Ese biofloc (no conocía el término) que se forma dentro del filtro es una reserva enorme de colonia bacteriana, al igual que los biofilms. También estoy de acuerdo en que la filtración química no es necesaria, salvo en casos muy puntuales como para eliminar restos en el agua despues de medicar por ejemplo.
Basa su teoría de que las esponjas son el mejor material filtrante que hay en estudios universitarios donde se pone de manifiesto que la descomposición de materia orgánica es unos de los procesos bacterianos mas importantes dentro del acuario, sino el que más (completamente de acuerdo) y que requiere unas 20 veces más superficie útil para las bacterias heterótrofas que las bacterias desnitrificantes (no lo sabía). Con esto se consigue que las bacterias comunes heterótrofas no estén en la columna de agua y en su mayoría se encuentren en el filtro. Esto puede que sea factible en acuarios de ciclidos africanos, con ph altos y sin apenas plantas pero en acuarios plantados con ph ácidos no creo que sea así.
En esa web se citan sólo dos procesos bacterianos, pero en un acuario y en un medio natural también por su puesto, se dan muchos mas procesos bacterianos que también son importantes, sobre todo para las plantas, como pueden ser la respiración del nitrato, desnitrificación, reducción de manganeso, reducción de hierro, reducción de sulfatos, oxidación de metano, oxidación de sulfuro de hidrógeno, fermentación, metanogénesis y un largo etc. Estos procesos también son necesarios para mantener la salubridad del acuario pero sobre todo para proporcionar una fuente de alimento accesible para las plantas y las bacterias responsables de hacerlo deben estar presentes en el agua y en el sustrato. (Ecology of planted aquarium. Diana L. Walstad, Echinodorus Publishing 1999)
Me llama mucho la atención que ni siquiera cite las plantas y no tenga en cuenta su poder purificador de agua por lo que inclino a pensar que estos artículos están mas bien orientados a acuarios de los Lagos africanos. De hecho las tablas que pone con la cantidad de peces que se pueden mantener con los distintos materiales son siempre Oscars y Mbunas
Habla sobre los distintos materiales de filtración biológica, los compara y hace un experimento para ver cual es mejor y ofrece mayor superficie util para albergar bacterias. La verdad es que el resultado es revelador, dando como ganador al lecho fluido con K1 (esto era mas o menos previsible) y como segundo mejor material y el primero para un filtro externo una esponja de 30 ppi. Luego nos expone que los fabricantes de materiales biológicos nos mienten con los datos y los acusa directamente de estafa, ya que miden la superficie que hay para que puedan albergar nitrógeno gas, cuyas moléculas son muchísimo mas pequeñas que las bacterias que no podrán colonizar dicha superficie. Vamos que solo podrán colonizar la superficie del material y no los poros y cavidades internas por ser demasiado pequeñas. Aquí no tengo ningún dato científico como para poder rebatir esto, pero tampoco lo contrario. De hecho, el experimento que hace para comparar los distintos materiales tampoco es científico, el mismo lo reconoce, y esta muy simplificado para que , según el, cualquiera lo pueda reproducir en casa. Lo dicho, no puedo ni rebatir ni confirmar puesto que no tengo datos. Lo que si puedo hacer es opinar.
Me llaman la atención, como en otros de sus artículos, las afirmaciones tan contundentes que hace en algunos temas, por ejemplo, "no se puede tener un acuario sano y con agua cristalina si se mantienen esos materiales filtrantes comerciales" En mi experiencia personal digo que esto es falso e invito a cualquiera a ir a mi casa y ver mi acuario a ver si no esta sano y no tiene el agua cristalina. He visto multitud de acuario sanisimos con aguas increíblemente claras con filtros cargados de material biológico comercial y solo una esponja (así lo tengo yo) no se puede decir que todos los acuarios que tengas filtros con esos materiales tienen agua turbia u opaca, acaso los ha visto todos? No se puede generalizar tan drásticamente.
Pero lo que me llama la atención y además es algo que me hace ponerme en guardia y empezar a desconfiar es que cuando hace las comparativas de los materiales se centra casi en exclusiva en una sola marca, concretamente en Seachem. Compara en el experimento, por ejemplo, canutillos cerámicos (no dice ninguna marca) biobolas (no dice ninguna marca) y de repente cita un material en concreto: Matrix. Después también desmiente un "falso mito" con otro producto tambien de Seachem y mas adelante vuelve a suceder lo mismo. Ojo que yo no tengo nada que ver con Seachem, pero me resulta llamativo que del orden del 80% de los materiales analizados y desprestigiados sean de la misma marca. Me da la sensación de ser un ataque frontal contra es marca y me parece algo sospechoso. También se cita otro producto Biohome (no lo conocía) que es un material filtrante comercializado por un famoso youtuber británico (tampoco le conozco) En este caso el ataque es claramente personal, desprestigia el producto y ridiculiza al propietario en cuestión. Sin embargo, también hace referencia a otros youtubers, que por supuesto están en consonancia con lo que dice en su web y a estos si hay que hacerles caso. Sospechoso.
Par terminar, esta web promueve que sustituyamos todos los materiales biológicos filtrantes por esponjas de 30 ppi y nos cita parte de un artículo, como 4 o 5 veces a lo largo de los diferentes post, de una marca (Swiss Tropicals) que precisamente fabrica ese tipo de esponjas, por supuesto citando dicha marca. Que casualidad.
Lo que he sacado en claro de todo esto, es que al parecer las esponjas pueden albergar mucha mas cantidad de bacterias de lo que se creía, pero como dije antes no tengo manera de comprobarlo a no ser que lo pruebe por mi mismo, lo mismo me animo. Perdon por la chapa, un saludo
. Y siempre se recomienda quitar esponjas, sin mucho fundamento científico.
. Si es cierto que en otros post sobre filtración he compartido está página, porque a mi juicio personal tiene información valiosa. Pero en esta ocasión ha sido otro compañero. Yo he compartido vídeos con la experiencia de Ben, y las esponjas.
