[DjSete]

Hola. Llevo tiempo sin publicar en el foro por falta de tiempo mas que otra cosa y quiero iniciar este post para que comentemos el tema del sustrato.
Que os gusta mas, nutritivo o no nutritivo?
Llevo años entre acuarios y nunca me había atrevido hasta hace unos 8 meses en intentar usar este tipo de sustrato. Después de este tiempo creo que ya tengo una idea clara de lo que mas me gusta.
Mis acuarios anteriores siempre han tenido grava pura y simple. Ni manado ni nada parecido, llevo unos 6 años con mi acuario principal, un 200l con grava con base de basalto, completamente inerte. Ni altera parámetros ni absorbe nada de nada. Para mi gusto el resultado ha sido inmejorable. He plantado casi de todo, y todo ha crecido en mayor o menor medida. Desde rotala macandra a pogostemon helfery, todo ha crecido perfectamente. No he tenido que preocuparme de si el sustrato se come los fosfatos y si hace que el Fe suba mas de lo que debe. Cosa que si me pasa en el 38l en el que tengo Tropica Soil Powder. Los 2 acuarios tienen buena iluminación, una Flat One en el grande y una Twinstar E450 en el pequeño. Los 2 tienen Co2, Los 2 son abonados según consumos, en los 2 he probado las mismas plantas y, que queréis que os diga, para mi, la diferencia de rendimiento de un nutritivo y uno que no lo es, no me merece la pena. Ojo, hablo desde mi punto de vista y desde mi experiencia, se que habrá compañeros (la mayoría) que opinen de forma contraria.
Para mi, no merece la pena estar cambiando agua al principio cada 2 días, cuando podía estar disfrutando viendo el acuario sin mas, no me merece la pena, hacer test y mas test y estar siempre con el miedo de cuando llegará la saturación de po4 del sustrato, si no estas atento habrá zapatazo alguil. No me merece la pena tener que estar pendiente continuamente de como está cualquier parámetro porque el sustrato es una bomba de nutrientes.
En definitiva, no me merece la pena estar "pringado" todos los días con el miedo a que se descompense. Con un sustrato inerte puede pasar? si, puede pasar, pero las descompensaciones son menores y mas detectables a simple vista. Tengo punto verde? subo po4, tengo filamentosa? subo no3. Con el sustrato nutritivo es como tener un caballo salvaje, en cualquier momento puede pegar el petardazo y liarse.
Por otro lado estos sustratos son arcillosos, con el tiempo se desintegran y se hacen barrillo. No me interesa que un acuario me obligue a estar cambiando el sustrato cada año, 2 años o lo que sea. Lo cambiaré cuando quiera cambiarlo, no porque "caduque".
Hay muchos compañeros que han visto mi acuario y les sorprende que no tenga un sustrato nutritivo, pero así es. El secreto, sifonar poco, esa suciedad que se queda en el fondo es oro para las plantas. Si algún día cambio alguno de los proyectos sin duda, volveré a poner inerte.
Ahora dejo que me pongáis a caldo y sobre todo que opinéis sobre el tema, que es lo interesante

Un saludo

[Unay]

Aquí me quedo a leeros

[Josemiguel]

Yo e tenido inerte unos 20
años , el año pasado me lié a hacer mi nutritivo ( y además como ando sobrado en conocimiento .... Casero # entiéndase lo de sobrado como ironía # )

Llevo ya varios meses con este nutritivo y tuve un buen golpe de barba y pincel , pero a él poco llegue a medioestabilizarlo pero aún con pequeños brotes.

Si veo diferencia , con respecto a el anterior , pero no tanto como esperaba, ahora....
Mi sustrato casero entiendo no será como el comercial.
Para el curro que me pegue... Pues no sé !
Tampoco me arrepiento y creo que con el tiempo este acuario será más estable que el anterior.

Lo digo porque creo que la única ventaja que tiene bajo mi entender un sustrato nutritivo es que genera un colchón de macro y micronutrientes , que en caso de deficiencia de alguno de ellos puede tirar.
Incluso este mismo colchón puede absorber las sobras en algún momento dado de desequilibrio

Esa es mi opinión igual influenciada por todo lo leído.

---

Se me ha olvidado :
Otra impresión mía es....
Que si este sustrato nutritivo no tiene cable calefactor , resulta mucho menos efectivo en cuanto a colchón de nutrientes.
Para que exista un buen intercambio entre columna de agua y reserva de sustrato nutritivo tiene que haber una buena diferencia de temperatura, para que puedan generarse las corrientes que intercambiarán columna de agua y sustrato.

[rajumalaga]

Aunque ya se ha tocado en otros posts, yo creo que algo muy interesante es la combinacion de ambos. Un nutritivo sellado por otro inerte. Tendremos un buen arranque para las plantas, sin necesidad de grandes cambios de agua ni descompensaciones ya que los nutrientes apenas llegaran a la columna de agua. Cuando se agote, pues asumimos que tenemos uno inerte, pero ese agotamiento sera gradual, lo que podremos ir compensando con abonado. Pongamos que se agota a los dos años, pues en ese momento es casi como tener un inerte con mucha materia organica, lo cual no creo que nos obligue a resetear.

Jose, en tus acuarios, que a mi me parece todavia mentira que sean con sustrato inerte, ¿no has tenido que usar pastillas/capsulas de abono de suelo? ¿todo ha sido con abonos liquidos? Lo tuyo es un claro ejemplo que un buen acuario no solo depende los materiales usados, sino en mayor medida de la buena mano del quien lo mantiene.

[peceshouse]

En mi poco experiencia me gusta más el nutritivo, ya que me permite plantar plantan in vitro y que crezcan bastante deprisa. Pero si te manejas mejor con el inorgánico y te sirve para tu acuario que hay mejor que cada uno disfrute de esta afición a su manera y sin complicaciones extra.
Muchas gracias por compartirlo y a ver que comenta el resto

[DjSete]

Aunque ya se ha tocado en otros posts, yo creo que algo muy interesante es la combinacion de ambos. Un nutritivo sellado por otro inerte. Tendremos un buen arranque para las plantas, sin necesidad de grandes cambios de agua ni descompensaciones ya que los nutrientes apenas llegaran a la columna de agua. Cuando se agote, pues asumimos que tenemos uno inerte, pero ese agotamiento sera gradual, lo que podremos ir compensando con abonado. Pongamos que se agota a los dos años, pues en ese momento es casi como tener un inerte con mucha materia organica, lo cual no creo que nos obligue a resetear.

Jose, en tus acuarios, que a mi me parece todavia mentira que sean con sustrato inerte, ¿no has tenido que usar pastillas/capsulas de abono de suelo? ¿todo ha sido con abonos liquidos? Lo tuyo es un claro ejemplo que un buen acuario no solo depende los materiales usados, sino en mayor medida de la buena mano del quien lo mantiene.

Si que probé hace unos años con las calsulas de tropica pero no me terminaba de convencer. El resultado era similar.
Siempre he usado abonos líquidos. Antes seachem y ahora aquavitro.

[Unay]

Bueno voy a opinar yo también:
A largo plazo, mejor inerte. No me refiero al Manado, que es un gran acumulador pero me parece un poco tostón como se comporta (aparte de que para plantar es un poco rollo).
Nutritivo solo he probado el Amazonia light, y hay quien dice que es flojísimo. A pesar de eso, a mi a veces me da la sensación de que si echo un zapato a la urna le van a crecer hojas.
Creo que es un poco sustrato para tontos (por favor no ofenderse, me incluyo) pero es que es una alegría ver que tu tiras plantas ahí dentro y aquello no se sabe como, pero hace que crezcan.
Para la próxima en lugar de light meteré el de verdad. Es más. Se comentaba hace poco en otro hilo y estoy pensando en hacer lo que recomiendan los fabricantes de estos sustratos: agua, buena luz, CO2 y poco más. Que las plantas tiren de sustrato que para eso se paga

Y a ver que pasa!

[javirù]

Yo creo que todo depende de lo que quieras desde el inicio y del tiempo que estés dispuesto a esperar a que el sistema sea óptimo para las plantas. Un nutritivo es como un Ferrari, el problema es que la leche con el Ferrari es mayor, mientras que uno inerte ( o arcilloso tipo Manado, será un coche más lento, pero que dominarás mejor, y que si tienes paciencia, te llevará al mismo sitio. Todo depende de lo que queramos.

[Azzuen]

Yo me inicie con manado y 0 problemas. Ahora esta mes voy a reiniciar y voy a probar nutritivo light (aquabasis) + manado, sobre todo para dar un empujon a las plantas de raiz. Tambien decir que yo no adito co2, ni abono. De todas maneras DjSete no se trata de poner a caldo a nadie, lo que he visto de este hobby es que no hay uns regla de oro para todos los acuarios (bueno, la unica regla es el ciclado) cada acuario es un mundo, lo que a unos les va bien a otros les causa horrores en el acuario y asi con todo. Asique es una opinion mas la tuya y es interesante escuchar lo bien que te va en tu acuario. Saludos. Por cierto, cojo sitio para leer al resto de compañeros.

[the_boss]

Es un debate interesante.

Yo prefiero algo que pueda controlar. Sustrato inerte o muy poco nutritivo. No estoy dispuesto a pasarme el día midiendo y cambiando agua, ni siquiera al inicio del acuario. Creo que con buena luz, co2 y una buena rutina de Abonado se puede conseguir un buen plantado. Cuestión de gustos.

[Supergabrielon]

Holas,

En 2 años de reinicio en el hobby he probado 4 tipos de sustratos. He de decir que mi dedicación a la jardinería venía de hacia varios años, sumas eso y te metes en acuarios plantados. He llegado a probar akadama, sustrato nutritivo, manado e inerte hasta llegar a la conclusión de que quería hacer en el 150 litros al que cambie el sustrato en Noviembre.

Yo ya no digo por el control o descontrol de parámetros. Sólo por el simple hecho de que la grava le hace más fácil la vida al jardinero, he pasado todos mis acuarios a una de 2/3 mm.

Eso si, reconozco que busco el largo plazo y que no me gusta tirar desmasiada agua por el lavabo. Los cambios los hago con cubos y más de cuatro empieza a aburrirme.

De los test, lo que comenta DJSete, hace tiempo que se me acabó el de nitrato y no tengo la urgencia de comprar uno.

Y para ejemplos .. traductor de holandés y a ver lo que pasa por los foros de los paises bajos (o por sus tiendas). Precisamente los acuarios que más acojonado me ha dejado tenían sustrato inerte y más de un año a sus espaldas.

Saludos

[Mirdav]

Que debate tan interesante. En mi opinion los sutratos nutririvos aportan un plus que solo se aprovecha si se tiene buena luz, co2, etc. Tambien puedo observar, segun los post anteriores, que se tiende a confundir el sustrato inerte y el arcilloso. La diferencia principal es que el arcilloso adsorve nutrientes y el inerte no, por lo cual con el tiempo acaba convirtiendose en nutritivo.
Creo que los nutritivos comerciales estan diseñados para acuarios muy acelerados, para obtener resultados casi de inmediato, pero para los que no tengan prisa lo mejor es un sustrato arcilloso. Conseguir esos resultados con un sustrato inerte es brujeria o que el agua de red viene cargada con toda clase de nutrientes. En el caso de DjSete me inclino por lo primero jajaja. Un saludo

[Loreley]

Sí, ha surgido un buen debate. Nada de ponerte a caldo, DjSete

Me lo llevo a la zona de Sustratos.

[Balturi]

Yo tengo un sustrato arcilloso y mi único problema fue el potasio y es un low, eso sí ahora sin problema. Plantar es una odisea pero se le coge el tranquillo con paciencia. A veces se desentierran un poco las raíces si tienes peces revoltosos.


Me surge la duda sobre mezclar un sustrato arenoso con manado ¿Cómo lo veis? Sería casi como un mando pero más contacto no? Sí es negra igual queda bonita

[RAD]

Buenos días¡¡

Es interesante y creo que la miga de este Hobby, que a unos les vaya bien una cosa y a otros, otra.
Creo que la clave del inerte/arcilloso, ya la has dicho DjSete, sifonar poco.
Entre caracoles y peces, creo que mi acuario no necesita o no pide mas.
Cierto es que arranqué con 1cm de Aquabasis debajo del manado, aunque al principio, las plantas estaban raquíticas, lo que me obligaba a estar abonando potasio y demás, supongo que por que los nutrientes del nutritivo, se los estaba chupando el manado.
Hoy día, algunos lo saben y prometo que le meto un tapón de potasio cuando me acuerdo (una vez cada 3 meses) y es mas por gastarlo, que por que vea carencia en las plantas.

Dicho esto, el pequeño, donde no cobarde de mi, mezcle Amazonia, con Help y otro que no recuerdo el nombre (también nutritivo), ya que eran sobras de las bolas de los wabis.
Yo no se si es la mezcla o que son nutritivos, pero a la semana, haciendo cambios de agua todos los días, tenía filamentosa, la mantuve y la mantengo, si me descuido mas de 5 días en cambiar agua.

Y esto de los sustratos nutritivos, yo creo que es la moda, a todos nos gustaría tener el acuario del Japo que ves por Internet, o ese Holandes con colores estupendos, te pones a mirar vídeos y lo primero que ves es el montaje.........te percatas que, empiezan a sacar bolsas y bolsas de Amazonia ligth, normal o Zero sin cafeína y venga bolsas de nutritivo y cuando ya lo ves el acuario con las piedras colocadas.....aparece con otra bolsa de nutritivo y lo tira por encima de las rocas

Bajo mi experiencia, una combinación ganadora / estable /menos líos / mecagontólaquesemaliao , es nutritivo sellado con inerte o arcilloso, ojo, para mi y seguramente, en un futuro, es con lo que repita.
Esto no quita que si el día de mañana, reseteo, hago lo mismo y se me de cien mil veces peor, o cien mil veces mejor.
Tenemos un mini ecosistema y como tal, tiene vida propia, con todos sus factores que influyen positiva o negativamente

Esta claro, que en la vida de un acuarista, habrá tenido en cuanto a sustratos, buenos y malos resultados, incluso haciendo lo mismo.

Y con todo esto, sigo pensando que el manado al principio es un castigo, sin hablar de plantar.......quien lo tenga, que me diga cuantas veces ha plantado la misma planta, día tras día te encuentras tallitos flotando, hasta que lo domas y entrenas ese giro de muñeca con las pinzas que hace que la planta se quede donde quieres.

---

Ojo, cuando digo que el nutritivo es una moda, me refiero a que esto dio el boom, cuando se empezaron a lanzar concursos de paisajismo, necesitas unos buenos resultados en relativamente poco tiempo y.....ya veis las maravillas que hacen, pero una vez hecha la foto, a desmontar para el siguiente.