La verdad es que yo nunca aboné ni Ca ni Mg hasta que comencé con las buces y me encontré con que, al contrario que el resto de plantas del acuario, mostraban carencias. Fue en esa época cuando comencé a dejar de abonar K con sulfato potásico y cuando después comencé a abonar Mg con sulfato magnésico (algunos recomiendan aumentar la proporción de Mg respecto a Ca con las buces).
En mi opinión es mucho más peligroso (algas) un exceso de Ca que un exceso de Mg.
Hace bastante tiempo que mantengo el KH/GH del acuario con métodos alternativos (arena coralina) pero el año pasado, siguiendo con mi lucha por las buces, comencé a usar Aquavitro Mineralize GH. En esos momentos pensaba que me facilitaría una buena proporción de Mg pero... estaba equivocado y... rodophytas.
Este año, cuando ya estaba casi saliendo de las rodophytas provocadas por el exceso de Mg del nitrato de magnesio (estaban entrando unos 5 ppm de Mg por semana) me dí cuenta que mi KH/GH estaba bastante bajo y le dí durante unas semanas al acuario un chute de Aquavitro Mineralize GH. Parecía que lo estaba aceptando bien peeeeero... en mi acuario haces algo y ves sus efectos a las 3-4 semanas. Otra vez rodophytas.
Y es que tiene sentido. Hace unas semanas me empeciné en rediseñar la hoja de cálculo donde llevo el seguimiento de abonados para que esta haga mis propios cálculos de abonado. Cuando llegué al Aquavitro Mineralize GH me sorprendió encontrarme con lo dispar de su composición: Ca 13,5%, Mg 1,2% (está algo escondido pero se puede ver en
esta foto del envase de 5 l)
Ahora estoy metiendo algo de Mg mientras el Manado va soltando Ca (para desplazarlo y re-equilibrar).
(27-06-2019, 10:32 PM)Josemiguel escribió: Yo lo intente y no hacía carrera , de eso ya hace un año o así , pero siempre e querido saber el porqué a mí no me a funcionado y a otros si , por lo tanto y como siempre toma otra pregunta !
Tú acuario está muy acelerado ?
Con que gh andas ?
Lo digo porque yo en los dos casos estoy un poco justo y puede que sea ese el motivo.
En higt tech ando un poco justo, osea cerca de él límite en luz .
Y en gh un poco por no decir bastante elevado sobre 8 gh
Pudiera ser que fueran estos los motivos de que a mí no me funcione y a ti si ?
Lo digo porque siempre e oído que el potasio y el calcio son antagónicos , yo en calcio ando sobrado y puede que este exceso de calcio no me este dejando margen al potasio y al magnesio sin añadirlos a valores altos.
Espero no pecar de ombligismo si pienso que me preguntas a mi.
Mi acuario está en el límite bajo de un high y no está muy acelerado. La iluminación roza por debajo el W/l de T5 (0,98 W/l) y los tubos actualmente andan ya cerca de los dos años.
Siempre me ha gustado, por los habitantes, tener el GH entre 5 y 10 y con la arena coralina (unos 500 ml en el filtro) ha fluctuado en esos rangos. Lo que pasa es que la arena coralina se "gasta" y por no meter mano al filtro, que este año me ha durado unos 9 meses sin necesidad de limpieza, opté por el A. M. GH.
En estos momentos, repuesta la arena coralina y añadiendo Mg se me está estabilizando el acuario en 4,5 KH y 7 GH.
Tanto el Mg como el Ca son antagónicos al K. El K es muy necesario para el transporte del resto de nutrientes por la planta pero no se "consume" como pasa con el N y el P si no que se reutiliza. Por eso no es necesario abonarlo tanto.
Sospecho que tu problema tendría más que ver con la alcalinidad del agua (PH) que con su dureza (GH). Digo "sospecho" porque aunque no es regla estricta un agua dura suele ser alcalina (PH por encima de 7). En aguas alcalinas hay menos CO2 disuelto en el agua y las plantas tienen que estar adaptadas para obtenerlo de otro modo, normalmente de los carbonatos. Aunque no solemos tenerlo en cuenta no todas las aguas valen para todas las plantas. Normalmente las plantas de aguas ácidas experimenta más dificultad para adaptarse a aguas alcalinas.
