[Gosnel]

Despues de conocer los filtros oase con los calentardores internos, de cabeza si no tienes un calentador externo

[Jesusjamopa]

Como le he dicho a un compi en otro post, para mi el JBL 1902 es el menos eficiente en consumo. El Oase es aún menos eficiente. Yo miro mucho el consumo por dos razones: dinero y sostenibilidad (esta afición no es la más ecológica, pero siempre podemos intentar reducir el impacto).
Para mí la mejor opción si estás entre esas dos marcas serían 2 filtros 1502 y un calentador sunsun externo.
En precio andan parejos y en capacidad filtrante 2 1502 te aguantan acuarios importantes. No sé si has pensado en esa opción.
El Oase es muy atractivo, como decís por su prefiltro, cómodo de limpiar. Pero bueno los prefiltros externos también son muy interesantes. Yo cuando lo vi me enamoré, pagaría incluso un poco más por ese filtro, pero si logran que tenga un consumo eficiente. Habiendo filtros que dan 1600 l/h por 14W.... o 2000 l/h por 18W.
Un saludo

[Morgan0]

Una pregunta ¿Habeis comprobado que el flujo que dicen que dan con esos W es el correcto? Es decir, ¿podeis asegurar que el JBL da esos litros con ese consumo?
Sería tan facil con tener un Medidor de caudal y probarlo en ambos. Que quereis que os diga a mi me cuesta creerme que bombas en algunos casos la mitad de potentes que otras den el mismo caudal que otras. Hasta donde yo se al mundo de los acuarios aún no han llegado los motores de alta eficiencia y nadie da peras por manzanas.

---

Decir que tengo un FX6 que consume 43 W y dicen que da 3500 L/h y no me lo creo vaya.

Igual da esos litros/ hora estando vacio, sin cestas, con medio metro de manguera y con la salida por debajo del nivel de la toma del filtro

[Carlos70]

De esto ya se ha hablado. Los litros que indican los fabricantes, son con el filtro montado, pero sin cargas filtrantes ni dada.

Realmente, el valor que te dan de caudal es el caudal máximo. Pero luego depende de como tengamos el montaje, cargas biologicas, cargas mecánicas, porquería, altura de subida del agua... etc.


Todos esos factores influyen en el presión (o altura) que tiene que superar el filtro. Es decir, las cargas y porquería lo podemos transformar en altura de elevación. 
Si supieramos realmente la elevación que tiene que superar el filtro, y conocieramos las curvas de la bomba, podríamos saber qué caudal tenemos.... o al revés.

Os pongo esta figura (de la web de Oase americana):

En este caso, la bomba de 575 gal/h da ese caudal máximo solo cuando no tiene que elevar nada... es decir, justo en la boca de salida de la bomba. Pero si tiene que elevar el agua 10 ft, el caudal de salida será de 200.

Por además del caudal máximo, deberíamos conocer la elevación máxima. Podemos tener una bomba con mucho caudal y poca elevación, o al revés, y se comportarán de forma muy distinta.

[Xurdix]

El calentador externo cuanto reduce el caudal??yo lo tengo puesto y no me parece que lo reduzca pero es algo totalmente subjetivo

[Morgan0]

Yo Carlos sicneramente dudo que ese dato que dan algunas marca sea real, pienso que es algo más bien teorico en muchos casos.

Si es una bomba Wilo especial para grupos de impulsión, pensada para subir el agua de la plata baja de una casa hasta la primera y segunda planta y solo con subir dos metros ya pierde la mitad del caudal y eso que estan pensadas para una altura manometrica de 6 metros. ¿Cuanto no perdera un filtro que en el mejor de los casos estan pensados para subir dos metros como maximo?

Si Oase tiene algo que otras marcas no tiene como bien demuestras en ese grafico es que es bastante más trasparente que otras marcas del mundo de los acuarios, quiza porque OASE no es una marca que naciera para este sector.

Yo ya te digo que en el caso de ese JBL del que se habla aqui, que es el hecho que se discute para aclarar las dudas del compañero, me apostaria una cerveza que saca menos caudal real que el OASE.

Por lo tanto en mi opinion me da mas confianza OASE, y creo que sus 1550 litros / hora teoricos sacan más en la realidad que los 1900 del JBL, no tengo pruebas (aun) pero no tengo ninguna duda.

---

Voy más alla, tiene solo 4 Watios mas de consumo la JBL y mas volumen en el filtro, por lo que cien por cien que tiene más perdida de caudal ya solo por este volumen, y dicen que saca 350 litros hora mas? Ni de coña vaya

[Carlos70]

Recuerdo un comentario de Unay con su nuevo filtro Oase.. decía que le parecia más "real" el caudal que daba, que el filtro que tenía antes, que era un Sunsun.

Pero tus números no son correctos, el e1902 y el Biomaster 850 tienen prácticamente el mismo volumen de material filtrante. 10 litros frente a 8,6 litros. Por lo que es lógico de algo más de caudal con algo más de potencia. Ahora bien... habría que saber si los valores los dan en las mismas condiciones de ensayo.

[Morgan0]

Los datos son los que puso el compañero, que ponia 15 el JBL y 8 y algo el Oase.

De todas formas he visto que la altura de la bomba del JBL es de 1.8 y la del OASE 2.2.

Desde luego se me hace dificil que una bomba de 36 W preparada para una altura maxima de 1.8 pueda dar en un acuario estandar de unos 1.50-1,60 cm de mas de 1.200 litros/hora sin materiales filtrantes. Basandome en bombas de impulsión de fontaneria (Wilo - Grundfos) que son bastante más potentes. Hablo de bombas de impulsión porque es un producto que comercializo y tengo todos sus datos tecnicos.

Aún asi sería bonito poder medir todos nuestros filtros en situación real con un medidor de flujo y compartir los datos por aqui.

[Carlos70]

Es que los 15 litros son el volument total del vaso... no es del material filtrante.
https://www.jbl.de/es/productos/detail/8...country=es

Yo si tengo que elegir entre esos dos, prefiero uno que me de menos caudal pero más elevación, soportará mejor las perdidas de caudal.

Hay una cosa que me mosquea de los JBL. Todos (del 702 al 1902) tienen según los datos de la web, la misma elevación 1,8 m. Los de Oase es distinta para cada filtro.

[Jesusjamopa]

Yo no sé de esto y puede que use mal el lenguaje, pero ¿la elevación no tendrá que ver con la "fuerza" del movimiento, mientras que los l/h tienen que ver con la velocidad del movimiento? Nos malmente más potencia dará más "fuerza" y más velocidad, pero lo mismo pueden jugar con eso. No se

---

normalmente*

[javichuteck]

Gente.. sin más deciros que ME ENCANTA abrir un post con dudas y ver la implicación, los conocimientos, la verborrea, la facilidad y lo sencillo que lo hacéis con datos, comentarios y PARTICIPACIÓN.

Os leo, apunto, tomo notas y GRACIAS por dar datos tan objetivos (y subjetivos en algunos casos).

Va tomando mucho sentido que aunque uno "supuestamente" de XL/h más que el otro, al tener XL más de volumen para material filtrante, al final quede igual o en mejor potencia que el comparado.

Son cosas que así, a bote pronto, no piensa uno cuando decide comprar.

Sigo leyendo y aprendiendo, teniendo cada minuto más claro que ... caerá el OASE si o si.

Pero, eso no quita que, leeros nutre, y mucho!!

[El Nota]

Un comentario acerca del efecto del volumen filtrante sobre el caudal en l/h. Eso de penalizar el caudal real que da el que tiene más volumen filtrante... sería más o menos correcto si la sección de paso de ambos filtros fuera la misma.

Es decir, que más volumen filtrante no implica necesariamente más resistencia al paso. Dependerá de si ese volumen adicional lo gano con altura del filtro o si lo hago con anchura. Creo que un ejemplo muy gráfico puede ser un sump, donde se puede tener mucho volumen filtrante con un alto caudal de agua, y sin apenas esfuerzo.

Un saludo!

[Carlos70]

Hay una relación directa entre volumen del material filtrante y la pérdida carga que se produce.
Pero esa pérdida de carga también depende de la velocidad a la que pasa el fluido, y de la porosidad/permeabilidad de medio. Más velocidad, más pérdida de carga.
Vamos... todo está relacionado.
En un sump es posible tener mucho material filtrante, pero la velocidad de circulación es más baja, ya que la sección equivalente es mayor. Lo que sucede en un sump no es igual. La bomba solo tiene que elevar, no fuerza la circulación por el material filtrante. Por eso se produce una caída de nivel entre la entrada al sump y el punto de bombeo.

[El Nota]

Hay una relación directa entre volumen del material filtrante y la pérdida carga que se produce.
Pero esa pérdida de carga también depende de la velocidad a la que pasa el fluido, y de la porosidad/permeabilidad de medio. Más velocidad,  más pérdida de carga.
Vamos... todo está relacionado.
En un sump es posible tener mucho material filtrante,  pero la velocidad de circulación es más baja, ya que la sección equivalente es mayor. Lo que sucede en un sump no es igual. La bomba solo tiene que elevar,  no fuerza la circulación por el material filtrante. Por eso se produce una caída de nivel entre la entrada al sump y el punto de bombeo.

Efectivamente, la pérdida de carga depende de la velocidad; y a un caudal dado, ésta depende de la sección de paso. Por eso digo que hay que ver cómo ganas el volumen de filtración (si es a lo alto o a lo ancho del filtro...)

En cuanto al sump, ya sé que no funciona igual que el filtro. Lo he puesto como ejemplo de mínimo requerimiento energético porque, como dices, el agua es capaz de pasar con un alto caudal simplemente por una pequeña diferencia de altura. Todo gracias a que tiene una gran sección.

Saludos!

[ahevia]

Javichuteck yo en su día valoré la compra de los nuevos OASE, concretamente el gordo el 850. Aparentemente tiene unas especificaciones muy buenas con un precio contenido, pero finalmente me decanté por EHEIM concretamente el 600T (se vá algo de precio pero los hay en ofertas por 450€).

Yo sólo decirte que mis 2 eheim 600T me dan 905L/H (el caudal real máximo que permite programar) venden que la bomba da 1850L/H (sin cargas filtrantes y bombeando al mismo nivel...blablabla) y la parte de arriba de acuario mide 175 aprox (70cm de urna + 8 cm embellecedor + 95cm de mesa). Es más te diré que la bomba EHEIM COMPACTon 1000 que compré para los cambios de agua (que teóricamente da 200 a 800L/H que en teoría eleva hasta 1.6) no me funciona, no me tira.

Yo no vengo a decir aquí que valga la pena pagar la diferencia de 150€ (pq es mucha pasta) Pero quédate con el dato que da el caudal máximo con una altura de +170cm.

Estaría interesante antes de que te decantes por este filtro que puedas escuchar la experiencia de alguien con él.

De todas formas, estoy seguro que es un magnífico filtro!