Acuariofilia Madrid

(07-06-2021, 11:45 PM)jose maria escribió: [ -> ]Es que al co2 le damos por error mas importancia a la cantidad  que añadimos que a la permanencia de este en la columna de agua del acuario ,lo importante es que se mantenga el maximo tiempo en la columna de agua para asi ser aprobechado por las plantas.

En mil fluval flex que tengo al ser el cristal delantero concavo se me queda las burbujas de co2 dibujando un circulo en remolino subiendo y bajando las burbujas de co2 y tengo  todas las plantas burbujeando sin añadir mas de 2 burbujas por segundo en cambio en el comunitario le cuesta mucho mas tengo que subirlo a casi 3 burbujas por segundo y al final del fotoperiodo se ven algunas burbujeando.

Con la cantidad que añades se re esta escapando por agun sitio

Siento no estar de acuerdo en todo, José Maria. 
más burbujas no  significa  más CO2. Lo que manda es el Ph, los ppm de CO2 disuelto. El intercambio gaseoso es bueno, asi hay alto CO2 y O2, y además es la mejor forma de mantener una tasa CO2 constante cuando se alcanza el el equilibrio entre lo que entra, consume y se pierde. Lo q más influye la cantidad de CO2 es cuanto inyectas al acuario. Deja de inyectar y baja al instante, con tapa, sin agitar superficie, etc.. es cuestión de minutos.
Pero es cierto q hay que controlar la agitación para no poder mucho CO2, en todo caso  es cuestión de equilibrio y lo que mejor funciona para tu equipo. 

---

(08-06-2021, 03:05 AM)Javichuteck escribió: [ -> ]

(07-06-2021, 10:20 AM)Carlos70 escribió: [ -> ]Para el MG, necesitas Sulfato de Magnesio heptahidratado
http://manuelriesgo.com/otros/1970-magne...o-1-k.html

Sobre este tema, tengo unas dudas...
Se supone que la relación Calcio:Magnesio "debe ser" 3:1

En mi caso entendemos que tengo en mi última medición 57,15mg/L de Calcio, por lo que ¿sobre-entiendo que debería de aportar 19,05mg/L de Magnesio para mantener dicha proporción?
Me he paseado por algunos posts, y en uno de @DonCarlos se comentaba que se recomienda no pasar los 5mg/L (o ese he entendido yo... a lo mejor, erróneamente).

Es por ir encaminándome bien hacia el mundo del magnesio jejejeje

Gracias!

Puedes añadir mucho más Mg . El consumo de Mg tu acuario puede llegar a llegar  ser de 5ppm semanales, con tanto Ca al menos 10-15ppm de concentración constante habría que mantener.
Lo del ratio 3:1, dicen q se mide en moles.. pero solo una proporción que funciona, en la naturaleza hay aguas con otras proporciónes. Lo que debe haber es  más Ca que Mg (2:1,3:1,4:1, 6:1)  y unos ppm mínimos de ambos . Mirate esto de Aquasabi:
Calcio-Magnesio

(08-06-2021, 01:09 AM)yano escribió: [ -> ]

(07-06-2021, 10:23 PM)Carlos70 escribió: [ -> ]Es raro lo del KH.
No sé cómo te puede haber subido a 9.
El resto parece razonable.

Esto es por las rocas. Esas rocas suben bastante el Kh (mas aun en acuarios con niveles elevados de CO2)... Afortunadamente con el paso de los meses, su disolución y por ende el aumento de Kh se irá ralentizando.
En cualquier caso Javi, olvidate de tener que aditar nada para subir el Kh, será al revés, querrás que no suba tanto.

Cierto, pero me sorprende que tenga más alto el KH que el GH.
Aunque también es cierto que su agua de red tiene KH=2 y GH=1. Siendo en Madrid, debería ser al revés. Igual ese agua tiene algún tipo de tratamiento.

Por mi parte totalmente de acuerdo con Kul. La idea de mover poco la superficie para perder poco CO2 se abandonó hace tiempo en la mayoría de foros. A día de hoy hay acuerdo generalizado en que es tan imprescindible la buena concentración de CO2 como la oxigenación.
Yo no haría prácticamente cambios en lo que ya tienes. No se cuantas veces he enlazado este vídeo por aquí, pero me parece un imprescindible



Tema dureza… a mi me esta yendo bien con la calculadora que ya conoces compensando con Mg. El enlace de Aquasabi está muy bien.

Además habrá que ver cómo afecta (positivamente) tu sistema de cambio continuo. En el momento en que lo pongas a funcionar estarás sacando calcio sin parar lo cual te vendrá muy bien. Otra cosa será que sea sencillo ajustar dosis con esa variable, pero por uno o por otro lado, seguro que lo logras

Si te sirve de algo, yo estoy sorprendido de tener las h’ra con el color que las tengo en un agua con gH 10 y de que la utricularia esté en modo invasivo en ese mismo agua. Todo esto me está llevando a pensar, creo que ya lo he comentado, que el nivel de dureza quizá no sea tan crítico. Lo importante es el equilibrio entre unos y otros elementos.

Saludos

(08-06-2021, 08:32 AM)Kul escribió: [ -> ]Pero es cierto q hay que controlar la agitación para no poder mucho CO2, en todo caso  es cuestión de equilibrio y lo que mejor funciona para tu equipo. 

Esto, unido a lo que ha comentado @Unay, estoy totalmente de acuerdo  

(08-06-2021, 08:32 AM)Kul escribió: [ -> ]Puedes añadir mucho más Mg  . El consumo de Mg tu acuario puede llegar a llegar  ser de 5ppm semanales, con tanto Ca al menos 10-15ppm de concentración constante habría que mantener.
Lo del ratio 3:1, dicen q se mide en moles.. pero solo una proporción que funciona, en la naturaleza hay aguas con otras proporciónes. Lo que debe haber es  más Ca que Mg (2:1,3:1,4:1, 6:1)  y unos ppm mínimos de ambos . Mirate esto de Aquasabi:
Calcio-Magnesio

Gracias por la referencia. Me lo he leído bien leído y he aclarado conceptos!!! Gracias compy!!

---

(08-06-2021, 09:22 AM)Carlos70 escribió: [ -> ]Cierto, pero me sorprende que tenga más alto el KH que el GH.
Aunque también es cierto que su agua de red tiene KH=2 y GH=1. Siendo en Madrid, debería ser al revés. Igual ese agua tiene algún tipo de tratamiento.

Si nos fijamos en Enero, tenía GH: 3 y KH: 2 (que es lo que entiendo que te parecería más lógico ¿verdad? ).

No se si tendrá que ver que llovió hace 2 días o qué... volveré a medir hoy o mañana para revisar datos.

---

(08-06-2021, 09:45 AM)Unay escribió: [ -> ]Por mi parte totalmente de acuerdo con Kul. La idea de mover poco la superficie para perder poco CO2 se abandonó hace tiempo en la mayoría de foros. A día de hoy hay acuerdo generalizado en que es tan imprescindible la buena concentración de CO2 como la oxigenación.
Yo no haría prácticamente cambios en lo que ya tienes. 

Que me rondase por la cabeza el tema de que "el pico de pato rompía demasiado la superficie" también va referido a que:
- Me hace oleaje en el lado opuesto de la salida
- Tengo un vórtex contínuo en el lado opuesto de la salida
- Me parecía demasiada burbuja/segundo de CO2 (es imposible contarlas) (voy a revisar que no haya fuga de CO2 en el circuito, por si las moscas).
- Y el Dropchekcer no baja de ese verde. En el pasado, si me pasaba de CO2, el Drop pasaba a amarillo. También voy a cambiar hoy la solución del dropchecker, no sea que esté "deteriorada".

Por otro lado, el tema de cambiar los atomizadores a las entradas de los filtros es algo que me rondaba la cabeza... por 2 razones:
- 1) Mejorar la disolución del CO2 para que sea mejor absorbida por las plantas
- 2) Porque me jode ver tanta burbuja  por el acuario jajajajaja

(08-06-2021, 09:45 AM)Unay escribió: [ -> ]No se cuantas veces he enlazado este vídeo por aquí, pero me parece un imprescindible

Pues... yo, no lo había visto!!! Muchas gracias. Me ha quedado más claro el tema del equilibrio entre CO2 y O2.Gracias majo!!!

(08-06-2021, 09:45 AM)Unay escribió: [ -> ]Tema dureza… a mi me esta yendo bien con la calculadora que ya conoces compensando con Mg. El enlace de Aquasabi está muy bien.

Me he acordado antes de ella!!! y me la he bajado (te he escrito un comentario en ese post   ).
Quiero usarla, para que me ayude a calcular bien la cantidad de Magnesio a aportar. Me llegará el Magnesio en esta semana y empezaré a jugar con él.

(08-06-2021, 09:45 AM)Unay escribió: [ -> ]Además habrá que ver cómo afecta (positivamente) tu sistema de cambio continuo. En el momento en que lo pongas a funcionar estarás sacando calcio sin parar lo cual te vendrá muy bien. Otra cosa será que sea sencillo ajustar dosis con esa variable, pero por uno o por otro lado, seguro que lo logras 

Pues... necesito ayuda de "los que más saben..." porque me he intentado pegar con el post para calcular el agua de cambio y tal y me pierdo... (de todo no se puede saber y entender... sino, sería Presidente del Gobierno ¿no? jajajajjaaj)... así que ... a ver si me echáis una mano (aunque sea al cuello) para entender bien el tema y aplicarlo bien en mi caso concreto (por supuesto.. estaréis invitados  a las que hagan falta!!!)

(08-06-2021, 09:45 AM)Unay escribió: [ -> ]Si te sirve de algo, yo estoy sorprendido de tener las h’ra con el color que las tengo en un agua con gH 10 y de que la utricularia esté en modo invasivo en ese mismo agua. Todo esto me está llevando a pensar, creo que ya lo he comentado, que el nivel de dureza quizá no sea tan crítico. Lo importante es el equilibrio entre unos y otros elementos.

Pues.. eso dice muchísimo!!! ayuda a entender justo lo que dices.. que la teoría, no deja de ser teoría. Y que el resto es equilibrio!!!!
Es lo que tenéis los buenos, que equilibráis muy bien!!! 

Gracias familia!!!

(08-06-2021, 10:17 AM)javichuteck escribió: [ -> ]Pues... necesito ayuda de "los que más saben..." porque me he intentado pegar con el post para calcular el agua de cambio y tal y me pierdo... (de todo no se puede saber y entender... sino, sería Presidente del Gobierno ¿no? jajajajjaaj)... así que ... a ver si me echáis una mano (aunque sea al cuello) para entender bien el tema y aplicarlo bien en mi caso concreto (por supuesto.. estaréis invitados  a las que hagan falta!!!)

Díme que es lo que quieres consegir/obtener, y vemos como orientarlo.

Ten en cuenta, que lo bueno del cambio contínuo es que a igualdad de cantidad de agua semanal, la concentración (de lo que sea) se mantiene estable (a largo plazo, una vez se estabiliza). Eso si, se mantinen estable al valor máximo que tendrías cuando haces cambios de agua puntuales. Si quieres reducirlo más, tienes que cambiar más agua.
Es decir, con cambio contínuo tienes una valor estable, pero en el máximo. Con cambio puntual, tienes una oscilación entre un mínimo y un máximo (y por tanto un promedio más bajo), pero el valor máximo es el mismo que en el contínuo. Esto es válido si el volumen que utilizas para los cambios es el mismo.

Has considerado un reactor para el CO2? hay unos que se colocan a la salida del filtro y requieren un bypass para ajustar el flujo que les llega (tan malo es mucho caudal como poco).

Venga voy a enredar un poco.

Regular el gh en funcion de las plantas en mi opinión es un error. Tienen mucha mas tolerancia, tanto a un rango mayor como a cambios bruscos, que los peces. Esta claro que se puede subir el gh sin alterar el pH pero en la naturaleza lo normal es que las aguas duras sean tambien de pH alcalino y eso es muy importante a la hora de elegir los peces que vayas a mantener. Tendrás problemas para encontrar peces que vivan el aguas duras y pH ácido.
Ya tienes el gh alto y si añades magnesio para equilibrar la relación aún lo subirás más. Primero habria que bajar gh pero sobre todo kh para equlibrar después. Con los datos que pusiste antes de calcio (57,15) para llevarlo a 3:1 tendrias que añadir 11, 5 ppm de magnesio. Pero ten en cje ta que ese magnesio te subirá el gh otros dos grados y medio (2, 64)
Un saludo

No se si convertir el filtro en reactor de CO2 es buena idea, ten en cuenta que aumentarás mucho la cantidad de CO2 disuelto en el filtro, donde está tu material filtrante... la consecuencia : un ph muy bajo dentro del filtro, y unos niveles de CO2 muy elevados que no se como sentarán a las bacterias del filtro (son mayoritariamente aerobicas, es decir consumen oxígeno).
Si los fabricantes indican poner el Atomizador en la salida por algo será.... os cosa es usar un reactor de CO2, pero filtro y reactor en un mismo recipiente no se yo.

en mi investigacion con los reactores, y despues de probar el SERA 500 que estuve usando varios meses, te digo que no me ha gustado mucho. Lo que estoy haciendo actualmente es usar el filtro como reactor, como tu has comentado arriba.
En los 2 meses que llevo te puedo adelantar algunas cositas a tener en cuenta:
*para mantener aprox el drop en el mismo color, necesito menos CO2 que con el reactor sera.
*al meter menos CO2 practicamente no hay burbujas, solo unas pocas al final del fotoperiodo por exceso de acumulacion dentro del filtro (lo aclaro en el siguiente punto)
*siempre se va a acumular algo de CO2 en el filtro. Lo ideal es apagarlo por ejemplo 1 minuto o 2 para ayudar a que expulse el CO2 que se queda atrapado. Yo estoy usando el FX6, que curiosamente trae un mecanismo donde se para 2minutos cada 12 horas. Lo he configurado de tal forma que 1 apagado coincida 30 mins despues de cortar el CO2, y creeme que salen burbujas gordas.
*en filtros que no tengan este sistema seria tan sencillo como ponerle un temporizador en el enchufe

---

de momento todo bien, no se me ha roto el filtro, y no noto nada extraño que me haga pensar que la filtracion biologica este tocada. De momento lo voy a dejar asi, ya veremos cuando pase mas tiempo si cambio de opinion.

(08-06-2021, 10:57 AM)Carlos70 escribió: [ -> ]

(08-06-2021, 10:17 AM)javichuteck escribió: [ -> ]Pues... necesito ayuda de "los que más saben..." porque me he intentado pegar con el post para calcular el agua de cambio y tal y me pierdo... (de todo no se puede saber y entender... sino, sería Presidente del Gobierno ¿no? jajajajjaaj)... así que ... a ver si me echáis una mano (aunque sea al cuello) para entender bien el tema y aplicarlo bien en mi caso concreto (por supuesto.. estaréis invitados  a las que hagan falta!!!)

Díme que es lo que quieres consegir/obtener, y vemos como orientarlo.

Pues, principalmente, comprender y asimilar bien el concepto para poder calcular bajo demanda.

Actualmente, "necesitaría" cambiar el 33% de 180L cada 2 días

Pero dentro de 1 semana, me hará falta cambiar el 33% de 180L cada 3 días

Y dentro de 3 semanas, me hará falta cambiar 33% cada semana

Y después, querría dejar el sistema fijo a cambio de agua del 50% - 70% a al semana.

Entonces, de ahí, por tanto cambio, el asimilar bien el tema (y así, no daros mucho más la coña jejejeje)

Aceptar la tozudez de mi persona cin ciertos temas como "animal de compañía" 

---

(08-06-2021, 12:35 PM)Mirdav escribió: [ -> ]Venga voy a enredar un poco.

Regular el gh en funcion de las plantas en mi opinión es un error.  Tienen mucha mas tolerancia, tanto a un rango mayor como a cambios bruscos,  que los peces. Esta claro que se puede subir el gh sin alterar el pH pero en la naturaleza lo normal es que las aguas duras sean tambien de pH alcalino y eso es muy importante a la hora de elegir los peces que vayas a mantener.  Tendrás problemas para encontrar peces que vivan el aguas duras y pH ácido.
Ya tienes el gh alto y si añades magnesio para equilibrar la relación aún lo subirás más.  Primero habria que bajar gh pero sobre todo kh para equlibrar después.  Con los datos que pusiste antes de calcio (57,15)  para llevarlo a 3:1 tendrias que añadir 11, 5 ppm de magnesio.  Pero ten en cje ta que ese magnesio te subirá el gh otros dos grados y medio (2, 64)
Un saludo

Estoy totalmente de acuerdo, y estoy ahora mismo con el CO2 como "un caballo desbocado" pero tendré que bajar, regular, y empezar poco a poco a generar unos parámetros estables y lógicos de cara a eso, a futuros inquilinos!!!
El cambio de agua gota a gota puede ser la clave del equilibrio (sobre todo de durezas y consecuentemente de pH)

---

(08-06-2021, 02:12 PM)yano escribió: [ -> ]No se si convertir el filtro en reactor de CO2 es buena idea, ten en cuenta que aumentarás mucho la cantidad de CO2 disuelto en el filtro, donde está tu material filtrante... la consecuencia : un ph muy bajo dentro del filtro, y unos niveles de CO2 muy elevados que no se como sentarán a las bacterias del filtro (son mayoritariamente aerobicas, es decir consumen oxígeno).
Si los fabricantes indican poner el Atomizador en la salida por algo será.... os cosa es usar un reactor de CO2, pero filtro y reactor en un mismo recipiente no se yo.

Por un lado compy, era porque se que hay gente que lo hace, y les va fenomenal.
Pero por otro lado, en mi planteamiento, más que el problema de una burbuja grande de CO2 dentro y tal, si que me planteaba si sufriría o no la colonia baceteriana, por JUSTO lo que dices. Que son aerobicas!

Pero .. ahora mismo, mis filtros están tragando CO2 como bestias!! porque hay millones de burbujas flotando, y de vez en cuando, los filtros expulsan bolsas de CO2.
Por ende, si lo uso como reactor, "podríamos estar en las mismas" solo que, la cantidad de CO2 a aditar, es muchísimo menos (dado que se va a disolver y por ende aprovechar más cantidad) (o, eso creo yo). puedo estar suberanamente confundido ( no...)

---

(08-06-2021, 02:15 PM)rajumalaga escribió: [ -> ]en mi investigacion con los reactores, y despues de probar el SERA 500 que estuve usando varios meses, te digo que no me ha gustado mucho. Lo que estoy haciendo actualmente es usar el filtro como reactor, como tu has comentado arriba.
En los 2 meses que llevo te puedo adelantar algunas cositas a tener en cuenta:
*para mantener aprox el drop en el mismo color, necesito menos CO2 que con el reactor sera.
*al meter menos CO2 practicamente no hay burbujas, solo unas pocas al final del fotoperiodo por exceso de acumulacion dentro del filtro (lo aclaro en el siguiente punto)
*siempre se va a acumular algo de CO2 en el filtro. Lo ideal es apagarlo por ejemplo 1 minuto o 2 para ayudar a que expulse el CO2 que se queda atrapado. Yo estoy usando el FX6, que curiosamente trae un mecanismo donde se para 2minutos cada 12 horas. Lo he configurado de tal forma que 1 apagado coincida 30 mins despues de cortar el CO2, y creeme que salen burbujas gordas.
*en filtros que no tengan este sistema seria tan sencillo como ponerle un temporizador en el enchufe

---

de momento todo bien, no se me ha roto el filtro, y no noto nada extraño que me haga pensar que la filtracion biologica este tocada. De momento lo voy a dejar asi, ya veremos cuando pase mas tiempo si cambio de opinion.

Leñe!! ¿lo veis? otro pro que hace uso de este método!!!!! 

Pues.. es la intención que yo tenía, y en vista de cómo van los acontecimientos, seguramente pruebe esta semana este cambio.
Iré dando mi propia experiencia también!.
Gracias pro compartir la tuya al respecto compy!!!

Por mi parte comentar que en tema CO2 estoy más cerca de Yano. En realidad más por lo que dicen los fabricantes que por otra cosa. Me parece oootra variable más y me da una pereza horrible tener cosas que me generen dudas

Tema cambio continuo:
Me temo que todos vamos a teorizar, pero pocos tenemos experiencia real con el tema. Menos aún combinado con rocas que suben el gH.

Vamos a aprender todos! Así que aplícate!

Buenas compañeros,

A mí en 300l también me estaba pasando como a Javi con el CO2, me estaba costando girar el color del drop checker, también tuve algún síntoma que podía venir ocasionado por cualquier cosa, pero yo sospeché de que podía tener un problema de distribución del CO2. En mi caso, sólo tengo un equipo, no 2, a un ritmo bastante cañero. Desde hace 2 días estoy usando uno de los filtros como reactor del CO2.

Voy a necesitar observarlo más al menos durante 2 o 3 días más para sacar conclusiones, pero a priori sí me da la sensación de que consigo más CO2 disuelto en el agua, ayer hubo un momento que me llegó a amarillear el drop checker. De igual forma, te confirmo que si le das "mandanga" a la botella sí se forman burbujas en el filtro.

A mí tampoco me gusta tener cosas en el acuario que me generen dudas como dice Unay, pero la realidad es que yo he tenido filtros en otros acuarios tragando CO2 como locos y no noté nada raro. Tengo dos filtros, y sólo uno está haciendo de reactor improvisado. No tengo habitantes en el acuario que se pudiesen resentir de algún problema. Estoy ciclando y haciendo test cada pocos días, por tanto, si yo detectase que dejan de bajar los nitritos o algo que nos pueda dar alguna pista os comento por aquí.

Javi, podrías considerar este reactor:
https://acuariofiliamadrid.org/Thread-Re...uaCare-COR

Pero seguramente podrías hacertelo tú por muy poco dinero.

Tengo muchísimas cosas entre manos, y por eso "no he actuado".

La espinita de probar los filtros como reactor, lo voy a hacer si o si. Con cautela y control. Pero lo voy a probar.

En el caso de que no sea bueno, no aporte, o tal, si que tengo claro que CREO que hacerse un reactor de CO2... CREO que no es algo complicado. son "4 piezas de PVC".
En el pasado, me creé uno ya 

Fotos del 11 de Febrero de 2010






Si que es cierto que no me gusta la pérdida de caudal que me va a generar ... a pesar de que el Oase Biomaster 850 va potente (generando oleaje y un vortex a 110cm de la salida de pico de pato), este tipo de "cacharros" reducen mucho caudal...

Pues ya lo tienes medio hecho.
Lo importante del reactor que te enlacé, es que incorpora un bypass. Según indican, si metes mucho caudal en el reactor, la disolución no es buena. Digamos que hay un optimo de caudal. Si te pasas de ese caudal, lo que estás provocando es que el agua arrastre directamente la burbuja sin darle tiempo a que se disuelva. Por otro lado, la disposición es diferente. El agua entra por arriba, y sale por debajo, pero la entrada de CO2 la tienen debajo. La idea es que el CO2 va ocupando la cámara del reactor, y el flujo de agua se va llevando el CO2 disuelto. El flujo no puede ser muy alto, para que no arrastre burbujas de CO2, y por otro lado, hay que controlar la cantidad de CO2 para que la cámara no se llene solo de CO2. Es un equilibrio.

Pues... le daremos una vuelta en el futuro, cuando pruebe las otras opciones!!

Mil gracias por los detalles @Carlos70!!! se aprende un montón leyéndote!!!