[yano]

Al final, es como cada un@ quiere tomarse esto.

Puedes participar y vivir sólo para ello:
Monto, corro X meses
Desmonto.
Monto, corro X meses
Desmonto

O, puedes tomártelo como un PLUS de la afición.
Montar  con las ganas de ponerte a ti mismo a prueba de ver "y hasta dónde puedo llegar y aprender?"

Es como todo, las formas de tomarse las aficiones.

Ahí le has dado Javi, una cosa es concursar tomándote el concurso como un aliciente más del montaje de ese acuario que te gusta y que montas para disfrutarlo cada día y otra hacer un montaje con el objetivo principal de concursar y hacer un puesto en ese top100…. En ese caso, estamos hablando de acuarios que se montan 3-4 meses antes del concurso y se desmontan en cuanto se hace la foto.
Por que?, pues porque con esos montajes tan complejos el mantenimiento es demasiado exigente, y al final llega un momento en que las plantas se extienden más allá de donde quieres, se entremezclan, crecen unas sobre otras y por mucho que podes y tiempo que le dediques ya no luce como en ese momento de la foto.
Hay que elegir entre una cosa o la otra (disfrutar con el aliciente de concursar o montar para competir).

---

Y en cuanto a los acuarios de esta edición, coincido con Calolo…hasta el 50, con alguna excepción puntual, hay un nivel diferente.
A partir de ahí la cosa cambia y ya en los 27 y 7 últimos es otra cosa.
A mi me ha gustado mucho el 7, y el 1 que me parece el mejor sin duda.

---

A quienes he echado de menos este año ha sido a los grandes maestros de los últimos años: Fukada, Josh Sim, Steven Chong o el ganador de 2021, Prayogi.
Y también a los españoles que en los últimos años habían estado con asiduidad en ese top100…. El acuario de Puchades, que nunca decepciona, quiero verlo más despacio pero de primeras me ha recordado algo al “Silent Pool” de 2021 de Steven Chong, tal vez eso le haya podido penalizar su puesto.

[Unay]

Hola,
Yo he podido ver el vídeo pero dándole con el dedo para delante, andaba enredado y lo quiero ver de nuevo tranquilamente
Aún así, a falta de formar más mi opinión:
- En general no me ha parecido de los mejores años. Para nada.
- Me llama la atención lo que comentáis sobre hard y plantas. A mi me ha parecido ver muchísimo acuario “pasado”. Y con eso me refiero a que las plantas en muchos de los que he visto cubren tanto el hard que se pierde perspectiva y gran parte del efecto que muchos acuarios deben provocar.
- finalmente: ¿que ha pasado con la montecarlo este año? ¿La regalaban?

Me quedo a leeros

[Kul]

- finalmente: ¿que ha pasado con la montecarlo este año? ¿La regalaban?

Me quedo a leeros

De acuerdo en todo, lo he dicho lo mismo en otro post del hilo de los concursos: hay Montecarlo como epifita a porrones 

[othermore]

Pues sin saber mucho, estoy muy de acuerdo con mucho de lo que decís.

Por un lado, por la forma en la que parece que se trabajan esos acuarios, es simplemente otra afición que tiene como objetivo el concurso. Es como la diferencia entre tener perros como mascotas, cuidarlos, entrenarlos, etc... Y tener perros para concursos de belleza. Son conceptos y formas distintas de disfrutar la afición.

Por otro lado, en tema paisajismo, siempre he pensado una cosa: parece que muchas veces se intentan recrear paisajes "exteriores" en lugar de paisajes marinos, sobre todo con los plantados. Muchas veces parecen una fotografía de un valle y unas montañas o una playa, más que lo que verías debajo de un río o un lago. No sólo por los elementos que aparecen, sino por qué parece una reducción a escala de un paisaje enorme.

Vaya por delante que yo soy el primero que peco de ello, creo que por ahí tengo un vídeo de cómo era mi último acuario plantado, y tenía hasta un árbol.

Pero si de intenta valorar crear un entorno natural, quizá esas cosas habría que replantearlas y premiar más el hacer biotopos que paisajes ¿No?

---

Corrección: paisajes marinos = paisajes acuáticos

[Unay]

Bueno, en esto no puedo coincidir (pero es bueno, por el eso mola el debate).
Aunque efectivamente las normas en ese sentido quizá no sean realistas…
Para mi un acuario de concurso es lo que es.
Lo de los paisajes sumergidos o terrestres, me parece una cuestión de gustos. A mi efectivamente me gustan más los sumergidos. Quizá por haber visto demasiado los vídeos de Steven Chong (los recomiendo en YT: https://youtube.com/c/SteveScapesYT ).
Los peces son claves: deben encajar con el paisaje mostrado. Por color, por forma, por estilo de nado, por zona que les gusta recorrer…

Ah! Y si te gustan los biotopos, también hay concursos de biotopo, fantásticos, pero eso es distinto

Saludos

[Kul]

Llevo solo un par de años siguiendo el mundillo este pero yo entiendo que:
Hay concursos internacionales de plantados, donde se valorará más la variedad y salud de las plantas, tipo Holandés,etc..

Hay concursos de biotopos

Hay concursos de cría de gambas y peces

Pero IAPLC nace del legado de Takashi Amano, donde se intenta 'recrear' un paisaje que 'evoca' a la naturaleza, a lo que consideramos naturaleza los humanos, que parece bello a los ojos del espectador, que transmite un sentimiento ..de allí a evolucionado a ser más un concepto artístico que acuaristico. 


El concurso es obtener una fotografía que consiga transmitir todo esto, y al intentarlo se rompen moldes, se crean nuevos estilos , etc.. . Es como ocurre en la moda con la alta costura y las pasarelas.

Estos acuarios no son para tener en casa, pero de ellos puedes tomar ideas de plantas y hacer algo muy bonito que hace 20 años era inimaginable. 

Saludos 

[stromin]

Al final los hardscapes, estaran hechos en su totalidad de poliexpan, a excepción de los detalles de rocas y plantas. Si no recuerdo mal, el del año pasado de juan puchades era asi ya no?

[javichuteck]

No todos son así, pero muchos si.

Y el de Juan Puchades, del año pasado, me dejó loco jejeje.
Como bien dices, así está hecho.
Y con un hueco arriba para sustrato y las ritalas sembradas casi casi en emergido.

Además de un espejo en el punto de fuga de la curva que reflejaba el suelo, Montecarlo, y ampliaba más el acuario por algo.

Locuras, innovaciones, que, generan sensaciones!! (que es lo que se busca... sensación, impacto, sorpresa, etc)

[othermore]

Exacto, creo que mas o menos todos decimos lo mismo en cuanto a que esto es un acuario para una foto. Y entendido, que se busca justo la foto, el paisaje artístico, y eso prima sobre lo demás.

Pero entonces, siguiendo con lo que comentaba javichuteck, no encaja el "pesaje" de los puntos y los temas a valorar, con lo que luego se hace ¿no?

Sobre todo los 50 puntos de "recrear un hábitat natural para los peces", no parece que se le de mucha importancia a eso, y se prima el aspecto artístico, aunque no sea ni natural, ni habitat.

Copiando los criterios de 2014 para ese punto (Que no sabemos si habrán cambiado o se habrán matizado):

① Recreation of natural habitat for fish (Maximum 50 points)
・Evaluation of layout work as healthy fish habitat
・Expression of underwater environment in layout work
・General condition of fish and aquatic plants in layout work
・Evaluation of layout work if corresponding type, size, physiology and ecology of fish

El primer punto (un diseño que sea un habitat saludable) se puede obtener sin imitar la naturaleza. El tercero también se puede obtener (este justo habla de los acuarios que pueden tener algas o las plantas en condiciones regulares, que algún otro mensaje por ahí comentaba que se veía en algunos casos).

Pero el segundo y el cuarto claramente dependen de que se recree un entorno "acuático" (en contraposición con terrestre) y que encaje en tamaño, tipo, psicología y ecología de los peces. Y eso requiere, creo yo, imitar un hábitat natural, lo que veríamos debajo de un río o lago.

---

Actualizo, he encontrado el Judging Criteria de este año, y detallan bastantes cosas (la web de IAPLC va mal, sobre todo desde móvil, por eso no lo había visto antes)

https://iaplc.com/e/judging_criteria/


La evaluación tiene una parte inicial en la que no hay criterio, y ADA elige los 100 mejores acuarios. Luego a continuación, cada juez le da una puntuación a esos 100 acuarios, entiendo que solo hay uno con puntuación 100, uno con 99, uno con 98, etc...

El acuario que cada juez selecciona como "el mejor" recibe 10 puntos extra. Así que es como decir que el primero son 110 puntos, y luego los demás 99, 98, 97....

Luego, los 10 mejores seleccionados por cada juez entran a un screening secundario. que es donde se asignan los otros 100 puntos basados en ese criterio que puso Javichuteck.

Así que la puntuación viene de

- Filtro de 100 acuarios seleccionados por ADA sin criterio especificado
- Puntuación de 100 a 1 dados sin criterio especificado por cada juez
- 10 puntos extra al mejor acuario dados por cada juez
- Puntuación de 100 a 0 dados con el criterio que puso javichuteck (50 puntos por recrear un habitat natural) adicionales, que solo pueden recibir los 10 mejores acuarios de cada juez

Por tanto parece que en efecto los criterios esos son secundarios según las reglas del concurso, y lo que se prima es el criterio de ADA y de los Jueces sin unos parámetros concretos. Es decir, parece que ese punto lo ponen ahí para "guardar las apariencias" y dar cierto valor a eso, pero no es ni de lejos un criterio que decante las cosas. Si los jueces y los de ADA ya están juzgando en base a criterios más "artísticos" al principio, el valor final de ese criterio va a ser poco. Es casi como que "si hay dos acuarios bastante empatados, aplicamos ese criterio para desempatar".

[stromin]

El ejemplo perfecto del tipo de acuarios que se deberian exponer, es el de floresta submersa de lisboa, si, aquel que s enorme, y da mucho juego, pero escalado, seria una maravilla

[othermore]

Lo que no me queda claro, si ADA preselecciona 100 acuarios para los jueces, como se hace el ranking de ahí para abajo...

[Unay]

Creo que has dado en el clavo.
Este año más que nunca, la polémica está en los acuarios fuera del top100. Los jueces internacionales sólo valoran esos 100, que son los que los enseñan.
El problema está en que por detrás, hay acuarios tremendos, pero las votaciones de ADA son inescrutables

[Unay]

Por cierto, paisajes acuáticos en IAPLC (años anteriores):

[othermore]

Mi +1 por poner esos paisajes acuáticos. Veo la belleza de los dos estilos, pero creo que de este se ha visto poco (o ha estado menos arriba) en el concurso, y siguen siendo acuarios donde priman las plantas. A mi, personalmente, me gustan más. No se si será verdad pero me da la sensación de que son algo más difícil de ejecutar, como generalización, que los que tienen un estilo más de paisaje terrestre. Quizás por eso se ven menos.

[javichuteck]

Que va, esos acuarios están en top top en otros años.

Te invito a que te veas los dos años anteriores:
IAPLC 2021
IAPLC 2020

Además así, se pueden ver los cambios de tendencias, evoluciones, etc