[Rafaro]

Gracias a todas por los comentarios, la verdad es que ..... creo que estoy más indeciso ahora.... jajajajajajajaja.

En serio, muchas gracias.
Ya contaré que hago al final. Voy a valorar si me puedo gastar ese dinero extra en una d7100 o me decido por la d7000. Lo que quería tener claro es que no es un error adquirir cualquiera de ellas.

Saludos!!

[Davidmadrid]

Sí, jajaja, suele pasar que cuando te dan muchas opiniones acabas más liado.

Lo que dice Ethoo sobre el ISO es cierto, quizás sea el aspecto a tener menos en cuenta, el tratamiento que hacemos con él una vez pasamos el RAW a nuestro software de edición es muy importante, además, aunque entre versión y versión la mejoria suele estar ahí y sin haber provado ninguno de los modelos que comentas, me huelo a que en este caso se hará menos evidente y te explico.

Las cámaras con menor número de megapíxeles en su sensor suelen generar menos ruido a ISOs altos, esto se debe al que a tener menos megapíxeles sus fotodiodos son más grandes y por ende más sensibles a la luz, además contamos que ambos sensores son en formato DX, es decir, mismo tamaño de superficie, así que me huelo que el avance se hará menos evidente en este aspecto y en este caso en particular.

No obstante son dos cámaras que no entran en un nivel de iniciación, son cámaras con funciones para usuarios avanzados y cualquiera de las dos te van a convencer sus resultados comparándolos a los que tienes ahora con tu vieja Olympus.

Me temo que la última palabra la vas a tener tú. Yo particularmente me quedaba con la D7100, esos 8 megapíxeles de diferencia y en mi caso que en muchas ocasiones reencuadro cuando estoy editando y me veo obligado a hacer recortes pues, esos megapíxeles extras vienen muy bien. También la ausencia de filtro de paso bajo en el sensor me llama mucho la atención y... 150 euros en fotografía la verdad que no es dinero.


Espero que salgas pronto de dudas y nos enseñes esa cámara nueva, sea cual sea .



Saludos .

[karo]

Espero que salgas pronto de dudas y nos enseñes esa cámara nueva, sea cual sea

Yo me asomo desde la sombra na mas... y añado.... "y que te vengas un día a probarla a una ruta " jejeje
Invitado quedas

[Ethoo]

Sí, jajaja, suele pasar que cuando te dan muchas opiniones acabas más liado.

Lo que dice Ethoo sobre el ISO es cierto, quizás sea el aspecto a tener menos en cuenta, el tratamiento que hacemos con él una vez pasamos el RAW a nuestro software de edición es muy importante, además, aunque entre versión y versión la mejoria suele estar ahí y sin haber provado ninguno de los modelos que comentas, me huelo a que en este caso se hará menos evidente y te explico.

Las cámaras con menor número de megapíxeles en su sensor suelen generar menos ruido a ISOs altos, esto se debe al que a tener menos megapíxeles sus fotodiodos son más grandes y por ende más sensibles a la luz, además contamos que ambos sensores son en formato DX, es decir, mismo tamaño de superficie, así que me huelo que el avance se hará menos evidente en este aspecto y en este caso en particular.

No obstante son dos cámaras que no entran en un nivel de iniciación, son cámaras con funciones para usuarios avanzados y cualquiera de las dos te van a convencer sus resultados comparándolos a los que tienes ahora con tu vieja Olympus.

Me temo que la última palabra la vas a tener tú. Yo particularmente me quedaba con la D7100, esos 8 megapíxeles de diferencia y en mi caso que en muchas ocasiones reencuadro cuando estoy editando y me veo obligado a hacer recortes pues, esos megapíxeles extras vienen muy bien. También la ausencia de filtro de paso bajo en el sensor me llama mucho la atención y... 150 euros en fotografía la verdad que no es dinero.


Espero que salgas pronto de dudas y nos enseñes esa cámara nueva, sea cual sea .



Saludos .

Iba a rebatirte un par de apuntes pero no es el lugar, no ensuciemos el post del colega. Pero vamos, que no tienes ni idea

[Davidmadrid]

Iba a rebatirte un par de apuntes pero no es el lugar, no ensuciemos el post del colega. Pero vamos, que no tienes ni idea

Dispara, dispara, aquí me tienes para rebatirte , seguro que le ayudamos a decidirse . Sabes que a cabezón no me gana nadie

[Ethoo]

Si, pues prepárate.

No en serio, solo un par de apuntes sobre el ISO.


Parece ser que por tener un ISO de 5000000000000 puedes coger y ponerte a hacer fotos sin luz y que va a salir un fotón del quince. Pues no. El ISO solo nos debe ayudar a conseguir una foto técnicamente correcta en condiciones de baja luz.
Me explico con un ejemplo: Excursión al campo por la tarde. Se acerca el ocaso y ves una luz impresionante a lo lejos, en el horizonte. Buah, pongo mi cámara en automático y a ISO 2600 y zas, ya está. Seguramente cuando llegas a casa te pones a ver la foto y parece un plato de lentejas del grano que tiene. ¿Por qué? Pues por que no hemos prestado atención al fotómetro. Si esa mismo foto la hacemos con trípode, en manual, con ese mismo ISO a 2600 pero con su segundo o medio segundo que nos pide el fotómetro, seguramente a ese ISO la foto salga como esperamos.
A ver, así escrito es un poco bizarro, quizás deberíamos abrir un post hablando del ISO (si ya sé que me tocará a mi) pero lo que quiero decir es que hay cierta Psicosis por tener la cámara con más ISO, más megapixeles, y con la correa de florecitas, cuando la más importante es saber usar las herramientas que tenemos.

Otro apunte, es el de el procesado de la imagen. Casi todas las cámaras tienen un reductor de ruido a ISO alto, que siempre será mucho más efectivo que pasarle el Ninja Noise de turno. Lo que no quiere decir que tengamos herramientas muy validas, ojo. Lo que tampoco nos quita que de una foto técnica perfecta obtengamos un mojón de foto por estropearla en el procesado llenándola de grano.


Ah, y lo de recortar la foto para reencuadrar, eso es de tristes


Rafaro, no tengas en cuenta este post, que bastante lío tienes con decir en que gastarte los cuartos. Eso si, al gastarlos debes hacer lo que ha dicho Karo....

[Davidmadrid]

Sí, mejor no lo tengas en cuenta Rafaro, demasiado técnico


Ejem, ejem

No voy a poner en duda nada de lo que has dicho, ni una coma. Claro está que dentro de a lo que llamamos ISO y para evitarlo, entran muchas variables como posbilidades de la cámara, técnicas utilizadas, trípode, etc, etc, etc.

Sé que a tí lo que te apasiona es la fotografía de paisaje, en donde el trípode casi se hace necesario si queremos conseguir fotos nítidas, con poco nivel de ruido y mucho detalle.

Pero ojo, no todo es paisaje y no todas las situaciones son iguales, un ejemplo; te vas con tu cámara un día de estas navidades pasadas a fotografiar la Plaza Mayor con lo bonita que está de noche con sus luces, sus puestos, y todas sus cosas. Ahí el trípode sobra, normálmente te vas con tu cámara, un objetivo y el momento de la foto pasa tán rápido que casi no te deja hacer ajustes de ningún tipo. Ahí es cuando podemos echar mano de esas maravillosas posibilidades que nos aporta la tecnoligía como un nivel bajo de ruido, estabilizadores de 5 ejes montados en el propio sensor y esos maravillosos megapíxeles que en una foto rápida a lo mejor no hemos encuadrado bien. Claro está que cuenta nuestras habilidades como fotógrafo, yo no paso de ser un mero aficionado y estas ayudas me ayudan mucho a conseguir la foto que quiero.

Ojo, no en todo tipo de fotografía podemos dedicarle el tiempo a esos ajustes que harían de una foto perfecta, a lo mejor vamos con unos ajustes preconfigurados previamente según las condiciones en las que nos encontremos y entre foto y foto y el momento, a veces solo podemos apretar el boton de disparo.

Yo almenos, que lo que me gusta es la fotografía callejera, todo pasa muy rápido, eso unido a que no dejo de ser un mero aficionado, estos avances me ayudan a conseguir mejores fotos. En el macro, y más el tipo de macro que me gusta a mí, todo es más calmado.

Yo creo que al final con estos debates ayudan a tener las cosas más claras.



Bueno señor Ethoo, me parece a mí que en la siguiente ruta que nos hagamos vamos a tener un buen tema de conversación .


En serio Edu, con todo mi cariño, que sabes que te aprecio mucho y para mí con tu experiencia eres alguien en quién fijarse muy de cerca.



Saludos a todos .

[Ethoo]

Lo mismo que ha dicho antes del paisaje bucólico se puede aplicar a una noche oscura de Moratalaz (donde allí no llevo la cámara no borracho )

Lo que quería decir es que el ISO no es la panacea que nos va a permitir sacar una foto en cualquier condición. Y eso lo he aprendido a base de hostias, pensar que tenía una buena foto y tener que desecharla por no haber sabido disparar. Claro que todo lo nuevo nos debe ayudar, faltaría más, para eso cuestan lo que cuestan las cámaras, y bienvenidos sean todos los adelantos. Y uno de esos adelantos es el tener el ISO en automático a una determinada velocidad, por ejemplo.

Dejame que al final me curro un post. Cabrón.

[Davidmadrid]

... Dejame que al final me curro un post. Cabrón.

Si en el fondo es lo que pretendo, picarte y que unamos fuerzas en esta parte del foro

[Rafaro]

Gracias por las respuestas, me lo he pasado en grande leyendo...

Trataré de apuntarme a alguna salida, pero cuando por lo menos sepa cómo se dispara la cámara...

[Rafaro]

Bueno pues ya tengo cámara. Una flamante y usada D7100.
Muchas gracias a todos por vuestros consejos.

Ahora SOLO me queda encontrar un objetivo y aprender a usar la cámara, ahí es na.

[Ethoo]

Vaya mierda cámara te has comprado al final. Nos tienes una semana aquí con el tostón, ¿y al final te compras ese cacharro?


































Verás como la disfrutas y no te defrauda.
Por cierto, ¿qué cristales tienes?

[Rafaro]

Vaya mierda cámara te has comprado al final. Nos tienes una semana aquí con el tostón, ¿y al final te compras ese cacharro?


































Verás como la disfrutas y no te defrauda.
Por cierto, ¿qué cristales tienes?

Jajajajajaja
Estoy entusiasmado

Cristales...un 18-55 sin estabilizar prestado y que tengo que devolver está semana.
A la busca de un 18-105 VR o de un 35mm 1.8
Sé que no tienen que ver nada el uno con el otro, es una duda (otra) personal.
No sé si para aprender el uso de la cámara me irá mejor con el kitero o si le sacaré partido a esa luminosidad y calidad de la focal fija al 35.
En el futuro se que un 35 querré si o si...

No haber preguntado

[Ethoo]

Hostias, la eterna pregunta, ¿con que equipo aprenderé antes/mejor?

Con el 35 mm la experiencia es enriquecedora al 100%, tanto por la calidad del cristal como por lo fácil que es trabajar con él.

El otro como no lo tengo, pues no te puedo decir.....

[Kika]

Yo creo que con el 35, es más luminoso y sobre todo tiene diafragma fijo, te será más sencillo y tendrás más calidad... Eso sí, perderás en versatilidad...
Que sea más luminoso te sirve para poder subir más la velocidad y que no te queden las imágenes movidas (los peces) por una parte. Por otra, el diafragma más abierto de cualquier objetivo no tiene gran nitidez... si tienes uno con mucha apertura puedes cerrar uno o dos pasos y tener así más calidad...
Y una última cosa, en los zoom nunca es bueno que el número mayor sea más de tres veces el menor... (pierdes mucha calidad), por eso los profesionales son 24-70, 70-200....