[Dudo]

En cuanto al rojo es importante destacar una idea que yo he construido el relación a los que dicen los cultivadores de hierba medicinal de esa... Leí que el Rojo activaba a las plantas y las deja deseosas de empezar a comer en el momento que les llegue el azul (a las algas intuyo que no les mola nada), por tanto si una hora antes de poner el azul metemos el Rojo y el co2 y luego arrancamos los azules progresivamente las plantas no le dejan paso a las algas en el consumo de nutrientes en el acuario y cuando llegamos al centro de fotoperiodo a máxima potencia las plantas están comiendo a lo bestia. Creó que este punto es básico...

Eso es un efecto amanecer, ¡pero de verdad!

[Agamenon]

El tema del amarillo y el naranja hemos visto que son los favoritos de las algas. Y ese es el problema al usar blancos cálidos, que tienen mucho naranja.

Si metemos como blanco solo frío para darnos una iluminación agradable a nuestra vista, y luego a las plantas las alimentamos con azul 440, rojo 660 y algo de rojo lejano 720. Y para rematar metemos algo de UVA 400nm... en teoría, estamos poniendo el marco perfecto para ayudar a las plantas respecto a las algas no?

Evidentemente aquí no hay fórmulas milagrosas para acabar con las algas, como sería meter un buen chute de UVC que acaba con las algas, y hasta con los troncos si me apuras... la idea que está cogiendo todo esto es buscar el mejor espectro posible en LED para potenciar el crecimiento de las plantas y perjudicar en lo posible el de las algas. Precisamente este punto es el que vemos muchos como mayor hándicap del led, es mucho más difícil controlar las algas que con fluos.

Si tenemos una configuración de luz como la descrita y además aplicamos patrones como el que dice Álvaro, de iniciar con el rojo un rato para que las plantas vayan desperezándose para luego meter el resto de luz, y OTRA COSA IMPORTANTE, no tener todo el fotoperíodo el chute de luz al máximo, sino que como mucho solo la mitad del fotoperíodo esté la luz a tope, estando más "relajada" el resto del tiempo y haciendo un amanecer / anochecer controlado.

Yo tengo más que clara la experiencia que he tenido hasta ahora en mi acuario con un chorro grande de luz led. Y ahora voy a tener la oportunidad con el nuevo de 240 litros que voy a montar de poner en práctica estas nuevas teorías. Veremos la experiencia.

* Como nota, aquí damos por hecho que realizamos un abonado completo equilibrado y con consumos medidos del acuario, sin eso es tontería preocuparse de la luz.

[Alvaro]

El tema del amarillo y el naranja hemos visto que son los favoritos de las algas. Y ese es el problema al usar blancos cálidos, que tienen mucho naranja.

Si metemos como blanco solo frío para darnos una iluminación agradable a nuestra vista, y luego a las plantas las alimentamos con azul 440, rojo 660 y algo de rojo lejano 720. Y para rematar metemos algo de UVA 400nm... en teoría, estamos poniendo el marco perfecto para ayudar a las plantas respecto a las algas no?

Evidentemente aquí no hay fórmulas milagrosas para acabar con las algas, como sería meter un buen chute de UVC que acaba con las algas, y hasta con los troncos si me apuras... la idea que está cogiendo todo esto es buscar el mejor espectro posible en LED para potenciar el crecimiento de las plantas y perjudicar en lo posible el de las algas. Precisamente este punto es el que vemos muchos como mayor hándicap del led, es mucho más difícil controlar las algas que con fluos.

Si tenemos una configuración de luz como la descrita y además aplicamos patrones como el que dice Álvaro, de iniciar con el rojo un rato para que las plantas vayan desperezándose para luego meter el resto de luz, y OTRA COSA IMPORTANTE, no tener todo el fotoperíodo el chute de luz al máximo, sino que como mucho solo la mitad del fotoperíodo esté la luz a tope, estando más "relajada" el resto del tiempo y haciendo un amanecer / anochecer controlado.

Yo tengo más que clara la experiencia que he tenido hasta ahora en mi acuario con un chorro grande de luz led. Y ahora voy a tener la oportunidad con el nuevo de 240 litros que voy a montar de poner en práctica estas nuevas teorías. Veremos la experiencia.

* Como nota, aquí damos por hecho que realizamos un abonado completo equilibrado y con consumos medidos del acuario, sin eso es tontería preocuparse de la luz.

Vamos apuntando ya el tema si, creo que es un tema muy importante, sobretodo porque vamos partiendo de ideas de todos hacia la concepción que entendemos como idílica entre todos y enriquece un huevo este tema.

Empiezo pensar que en cierto momento he dado con una clave del asunto sin querer jejeje.

Si definimos primero este espectro luego podemos entrar a las proporciones de los colores para ajustar a la ºK correcta y mejor. En cuanto a naranjas soy partidario de dejarlos prácticamente a 0, porque me va muy bien, y los amarillos que tengan una curva de descenso de unos 45º desde la cantidad de verde hasta el naranja.

El verde veo que nadie lo usa, pero el verde nos va a ayudar a ajustar la temperatura de color el acuario, por tanto entiendo que debe existir en una cantidad combinada con el verde de los blancos que no llegue a superar el 50% de la altura en el espectro del azul. Con esto dicho a ver si puedo preparar una gráfica esta noche en casa y os muestro lo que para mí está siendo un buen espectro y sobre ello trabajamos.

[lf2015]

Buen resumen Agamenon, opcionalmete como dice Alvaro también podría meterse algo de verde/cian que también aprovechan las plantas mediante los carotenoides.

Yo al menos he enfocado desde un inicio la importancia del espectro en el control de algas en lo relativo al consumo de cada una de las especies. Como se ha comentado las algas pueden absorber amarillos y naranjas. La Clorofila A es la única que puede transformar la energía lumínica en química, por lo tanto Clorofila B, Carotenoides y resto de pigmentos rodean a la clorofila A, cediéndole la energía que absorben. Consecuentemente la clorofila A esta presente en todos los organismos fotosintenticos sean plantas o algas (con la excepción de algunas bacterias, entre las que no esta la ciano, que no tienen clorofila sino bacterioclorofila) .

Esto implica que tanto algas como plantas consumen azules y rojos. También tanto plantas como algas recubren su clorofila A con clorofila B y carotenoides, lo que les da un rango de absorción sobre el cian, verde y rojo cercano; y solo las algas aparte, la recubren con Ficobiliproteínas lo que les da un rango de absorción sobre el amarillo y el naranja.


Entonces tenemos:

Plantas: Clorofila A (UVA, Violeta, Azul, Rojo profundo) Clorofila B (UVA, Violeta, Azul, Rojo cercano) Carotenoides (UVA, Azul, Cian, Verde).


Algas: Clorofila A (UVA, Violeta, Azul, Rojo profundo) Clorofila B (UVA, Violeta, Azul, Rojo cercano) Carotenoides (UVA, Azul, Cian, Verde) Ficobiliproteínas (Amarillo , Naranja) .

Esto es una generalización y debe tomarse como tal, ya que hay diferentes especies de algas con diferentes tipos de pigmentos adicionales (véase la Clorofila c por ejemplo).


Las proporciones de los pigmentos las determina el entorno, se ha demostrado que en ambientes con exceso lumínico, bien sea por exceso de luz o carencia de nutrientes para asimilar la luz incidente, se produce un incremento de clorofila b y caroteniodes en las plantas superiores y algas. Llegandonse a considerar como un indicador de crecimiento saludable en plantas una mayor proporcion de Clorofila A.


Esto no es de extrañar ya que esta demostrado que las plantas y algas protegen su preciada Clorofila A de la oxidación mediante la exposición de Clorofila B y carotenoides a la luz, dejando a la clorofila A como mero receptor de la energía captada por las llamadas antenas.


Creo que tras debatir todos estos aspecto podemos apuntalar algunas conclusiones:



Son dos las diferencias principales del led blanco respecto a el fluorescente blanco.

1.- Ausencia de UVA.
2.- Abundancia de amarillo-naranja.



La abundancia de amarillo-naranja aporta una parte del espectro totalmente despreciada por las plantas que si puede ser consumida por las algas.


Respecto al UVA tenemos experiencias como la de lso compañeros Antonio o Alberto que parecen dar al UVA un peso mayor al relativo puramente al consumo.


Voy a intentar resumir mis apreciaciones, pero son unas conclusiones que podemos ir debatiendo/actualizando entre todos:


Analicemos como influye el UVA según lo comentado hasta ahora:

Directas:

1.- Daño de ADN.

Rango de incidencia en algas: Muy Bajo.
Rango de incidencia en plantas: Muy bajo/Minimo
Rango de incidencia en vertebrados e Invertebrados: Muy bajo.


Dados los mecanismos de defensa de las algas, plantas y animales contra la radiación UVA siempre y cuando esta no sobrepase la cantidad que aporta el sol.


Indirectas:

2.- Fotoxidacion.

Rango de incidencia en algas: Medio.
Rango de incidencia en plantas: Bajo.
Rango de incidencia en vertebrados e Invertebrados: Nulo.

El UVA, al ser luz mas energética facilita la fotoxidacion de pigmentos y clorofilas. La plantas superiores al evolucionar en la atmósfera, que tiene mas oxigeno y mas UVA, tienen defensas adicionales contra la fotoxidacion.


3.- Limitación en la absorción de naranjas y amarillos.

Rango de incidencia en algas: Bajo.
Rango de incidencia en plantas: Nulo.
Rango de incidencia en vertebrados e Invertebrados: Nulo.

El alga debe recubrir su preciada clorofila A de clorofila B y/o carotenoides, lo que limita el uso de Ficobiliproteínas.

Podemos concluir, como ya sabíamos casi por intuición, que la ausencia de UV y oxigeno y la abundancia de naranjas/amarillos favorecen la proliferación de algas.



Respecto al infrarojo no es absorbido ni por plantas ni por algas, con lo cual juega un papel meramente moldeador de forma, en lo que a las plantas se refiere.

Resumiendo como habéis comentado para luchar contra las algas desde el espectro deberíamos aportar un rango aprox:

UV-Violeta(menor media), azul (mayor medida), verde/cian (menor medida), amarillo/naranja (minima medida o nulo), rojo (mayor medida), IR (no aplica)

PD: Antonio, respecto al UV y la visión humana a modo de curiosidad, no hace mucho leí que los mamíferos no perciben el UVA por haber evolucionado de mamíferos nocturnos (cuando los dinosaurios dominaban el día) y dado que la luz de luna no aporta UVA los mamíferos perdieron esa capacidad, pero la mayoría de vertebrado e invertebrados perciben el UVA.

---

PD2: El efecto amanecer hasta donde yo veo es bueno tanto para plantas y como para algas. Aunque quizás la plantas le saquen mas partido al tener un metabolismo mas lento.

[Antonio Castro]

Muy interesante Álvaro. Es un tema donde intervienen muchos factores.

Yo he recordado que en la AEA Pablo Siebers, un holandés que lleva muchos años afincado en España y un gran experto en plantas de acuarios, comentó sobre el crecimiento de las plantas que crecían de distinta forma dependiendo de si se activaba la clorofila A o la clorofila B y si observamos la gráfica siguiente...

vemos que los picos en el lado rojo coinciden para la clorofila B mas o menos a los 600nm y para la clorifila A más o menos a los 700nm.
Me estoy dando cuenta de que no solo estoy estimulando la clorofila B con el rojo a 625nm sino con el azul a 470nm.

Es complicado sacar conclusiones, pero tener información, sirve a la hora de plantear pruebas y poder interpretarlas.

[Agamenon]

Muy interesante Álvaro. Es un tema donde intervienen muchos factores.

Yo he recordado que en la AEA Pablo Siebers, un holandés que lleva muchos años afincado en España y un gran experto en plantas de acuarios, comentó sobre el crecimiento de las plantas que crecían de distinta forma dependiendo de si se activaba la clorofila A o la clorofila B y si observamos la gráfica siguiente...

vemos que los picos en el lado rojo coinciden para la clorofila B mas o menos a los 600nm y para la clorifila A más o menos a los 700nm.
Me estoy dando cuenta de que no solo estoy estimulando la clorofila B con el rojo a 625nm sino con el azul a 470nm.

Es complicado sacar conclusiones, pero tener información, sirve a la hora de plantear pruebas y poder interpretarlas.

Si Antonio, el rojo entorno a 630 se recomienda para acuarios MARINOS, pero no para plantados. En plantados el rojo que se usa es 660. Y el azul que se usa es 440.

[lf2015]

Sabemos el efecto real del IR sobre las plantas y las algas? Y sobretodo que IR tenemos en el sol? Entiendo el que IR y el Rojo no es aprovechado por las algas o casi no lo es porque en el medio acuático el Rojo casi no penetra y por ello habrán evolucionado hacia el azul no?

Esto no es del todo cierto, en agua con materia orgánica disuelta o en suspensión el color que mas penetra en el agua es el amarillo llegando hasta 10 metros. En aguas cristalinas quien mas penetra es el azul, llegando hasta 40 metros.

---

Es complicado sacar conclusiones, pero tener información, sirve a la hora de plantear pruebas y poder interpretarlas.

Si Antonio, el rojo entorno a 630 se recomienda para acuarios MARINOS, pero no para plantados. En plantados el rojo que se usa es 660. Y el azul que se usa es 440.

Tiene cierta lógica, en Corales lo que si pretende alimentar son las algas que están en simbiosis con los corales, que dada la luz UV tendrán exceso de clorofila B y carotenoides, comentar que el coral protege a las algas que tiene en simbiosis de la fotoxidacion al aportarle CO2. Al tener exceso de clorofila b y carotenoides interesan rojos y azules cercanos.

En plantas ( y algas sin el estrés que pueda producir el UV o el exceso de luz) lo que prima y dará mejor salud a las plantas es el rango de absorción de la clorofila A. Rojos y azules lejanos.

[Antonio Castro]

Muy interesante Álvaro. Es un tema donde intervienen muchos factores.

Yo he recordado que en la AEA Pablo Siebers, un holandés que lleva muchos años afincado en España y un gran experto en plantas de acuarios, comentó sobre el crecimiento de las plantas que crecían de distinta forma dependiendo de si se activaba la clorofila A o la clorofila B y si observamos la gráfica siguiente...

vemos que los picos en el lado rojo coinciden para la clorofila B mas o menos a los 600nm y para la clorifila A más o menos a los 700nm.
Me estoy dando cuenta de que no solo estoy estimulando la clorofila B con el rojo a 625nm sino con el azul a 470nm.

Es complicado sacar conclusiones, pero tener información, sirve a la hora de plantear pruebas y poder interpretarlas.

Si Antonio, el rojo entorno a 630 se recomienda para acuarios MARINOS, pero no para plantados. En plantados el rojo que se usa es 660. Y el azul que se usa es 440.

Si la tienes a mano me interesaría conocer la fuente de esa información por si dice más cosas.

[Agamenon]

Muy interesante Álvaro. Es un tema donde intervienen muchos factores.

Yo he recordado que en la AEA Pablo Siebers, un holandés que lleva muchos años afincado en España y un gran experto en plantas de acuarios, comentó sobre el crecimiento de las plantas que crecían de distinta forma dependiendo de si se activaba la clorofila A o la clorofila B y si observamos la gráfica siguiente...

vemos que los picos en el lado rojo coinciden para la clorofila B mas o menos a los 600nm y para la clorifila A más o menos a los 700nm.
Me estoy dando cuenta de que no solo estoy estimulando la clorofila B con el rojo a 625nm sino con el azul a 470nm.

Es complicado sacar conclusiones, pero tener información, sirve a la hora de plantear pruebas y poder interpretarlas.

Si Antonio, el rojo entorno a 630 se recomienda para acuarios MARINOS, pero no para plantados. En plantados el rojo que se usa es 660. Y el azul que se usa es 440.

Si la tienes a mano me interesaría conocer la fuente de esa información por si dice más cosas.

No es de una fuente concreta, es lo que todo el mundo monta en plantados y lo que montan en marinos según las gráficas de absorción de clorofila como la que tu has puesto.

[Antonio Castro]

Si la tienes a mano me interesaría conocer la fuente de esa información por si dice más cosas.

No es de una fuente concreta, es lo que todo el mundo monta en plantados y lo que montan en marinos según las gráficas de absorción de clorofila como la que tu has puesto.

Es una pena que todo el mundo lo sepa y yo no y que no exista una fuente concreta con información adicional, porque me habría gustado saber el motivo. Yo elegí esas tonalidades y resulta que activan la clorifila B que casualmente es exclusiva de las clorofitas (como las que nos interesan). La clorifila A está presente en algas poco recomendables. No digo que no sea como tu dices, porque yo particularmente todo este tema lo considero algo bastante poco conocido, pero las distintas clorofilas aparecen en los siguientes grupos de algas.

Clorofitas (verdes) A + B
Rodofitas (rojas) A + D
Diatomeas (pardas) A + C
Feofitas (pardas) A + C

¿Todo el mundo usa luz que activa la clorofila A?

Yo eso no lo sabía, pero decir que todo el mundo lo sabe no me ayuda. Si aportas información de fabricantes o algún artículo de cierta solvencia, o alguna otra información, podría intentar enterarme y ponerme al día como todo el mundo porque es un tema que me interesa.

[lf2015]

¿Todo el mundo usa luz que activa la clorofila A?

Si, salvo ciertas bacteria, no muy comunes, como decía en el post de arriba.
Ya que la clorofila a es la única que puede pasar la energía lumínica a química y es siempre el ultimo eslabón en la cadena de recepción de luz. Capta luz directamente y ademas recibe energía de otros pigmentos.

[Alvaro]

Mi espectro esta más en zona clorofila A, pero por como he ido llegando a ciertos resultados, no por haber leído mucho más.

Sería muy interesante ir redactando esas conclusiones que vamos sacando y luego poco a poco ir trabajando cosillas, creó que abir tantos frentes es una locura.

[Antonio Castro]

¿Todo el mundo usa luz que activa la clorofila A?

Si, salvo ciertas bacteria, no muy comunes, como decía en el post de arriba.
Ya que la clorofila a es la única que puede pasar la energía lumínica a química y es siempre el ultimo eslabón en la cadena de recepción de luz. Capta luz directamente y ademas recibe energía de otros pigmentos.

No sé si has seguido el hilo. No me refería a las plantas sino a las personas que usan luz para las plantas. Estaba contestando a un comentario de Agamenon relativo a lo que todo el mundo usa.

Independiende de la supuesta popularidad sobre el uso de ciertas longitudes de onda, a mi lo que me interesaría es saber la razón de ello.

Si repasas mi argumento anterior verás que la luz con un espectro adecuado para la clorofila A podría ser aprovechada adecuadamente por todas las plantas.

La luz con un espectro adecuado para la clorofila B supuestamente sería aprovechada de forma muy eficaz por las clorofitas.

Sobre la condición de pigmento auxiliar de otras clorofilas, capaces de pasarle la energía a la clorofila A no había dicho nada.

---

Mi espectro esta más en zona clorofila A, pero por como he ido llegando a ciertos resultados, no por haber leído mucho más.

Sería muy interesante ir redactando esas conclusiones que vamos sacando y luego poco a poco ir trabajando cosillas, creó que abir tantos frentes es una locura.

Vale, eso si me parece útil, pero supongo que te refieres a resultados de crecimientos o de rendimiento fotosintético.

Lo que yo intento esclarecer es si usar determinadas longitudes de onda pese a no ser tan eficaz, perjudicaría más a ciertas algas que a nuestras plantas dado que no usan los mismos pigmentos auxiliares. Puede que en algún caso concreto sea así.

Si iluminas para la clorofila A quizás optimices rendimiento y si iluminas para un pigmento auxiliar, quizás estés favoreciendo el organismo que tiene ese pigmento.

Si estuvieramos seguros de como funciona realmente podríamos usar en nuestros acuarios patrones de luz diferentes para diferentes situaciones.

Por ejemplo un patrón para cuando el acuario está sano con el fin de optimizar el rendimiento fotosintético y otro patrón cuando tengamos problemas de ciertas algas para perjudicarlas.

Esa estrategia tendría un problema. El máximo crecimiento de las plantas es en sí mismo un elemento muy importante para contener plagas de algas. Si hay abundante plantación lo adecuado es favorecer al máximo a las plantas superiores.

Tú has tenido buenos resultados con un tipo de iluminación y eso ya es algo muy a tener en cuenta.

Si alguien ha experimentado con espectros diferentes para intentar controlar plagas sería interesante saberlo.

Yo lo hice con una mancha de alga roja. La apliqué luz azul de 470nm y primero las algas verdes aparecieron sobre ella y finalmente los hervíboros solucionaron el problema, pero los resultados no me parecieron suficientemente claros. Tardó mucho en desaparecer.

[lf2015]

No sé si has seguido el hilo. No me refería a las plantas sino a las personas que usan luz para las plantas. Estaba contestando a un comentario de Agamenon relativo a lo que todo el mundo usa.

Independiende de la supuesta popularidad sobre el uso de ciertas longitudes de onda, a mi lo que me interesaría es saber la razón de ello.

Si repasas mi argumento anterior verás que la luz con un espectro adecuado para la clorofila A podría ser aprovechada adecuadamente por todas las plantas.

La luz con un espectro adecuado para la clorofila B supuestamente sería aprovechada de forma muy eficaz por las clorofitas.

Sobre la condición de pigmento auxiliar de otras clorofilas, capaces de pasarle la energía a la clorofila A no había dicho nada.

Si, he seguido el hilo atentamente.

Ciertamente no hay diferencia alguna en el motivo por el cual las personas usan una iluminación determinada, bien sea porque les ha dado buenos resultados o porque han deducido que es el mejor espectro para las plantas (o corales). Y la causa real por la cual las especies en cuestión resultan beneficiadas.

Por lo tanto explicar porque puede ser beneficioso cierto espectro para las plantas explica porque es usado por las personas mayoritariamente. Y mi opinión al respecto es esta, sea mas o menos acertada, que por supuesto esta abierta a debate y opiniones.
Como dije mas arriba:
"Tiene cierta lógica, en Corales lo que si pretende alimentar son las algas que están en simbiosis con los corales, que dada la luz UV tendrán exceso de clorofila B y carotenoides, comentar que el coral protege a las algas que tiene en simbiosis de la fotoxidacion al aportarle CO2. Al tener exceso de clorofila b y carotenoides interesan rojos y azules cercanos.

En plantas ( y algas sin el estrés que pueda producir el UV o el exceso de luz) lo que prima y dará mejor salud a las plantas es el rango de absorción de la clorofila A. Rojos y azules lejanos."


Por otro lado comentar que la luz dentro del rango de absorción de la clorofila A la aprovechan prácticamente todos los organismos fotosíntesinteticos, por los motivos que he mencionado anteriormente.

Creo que cometes el error de pensar que una especie usa mas uno u otro pigmento cuando esto depende del entorno, incluso del mismo espectro, aunque es cierto que diferentes especies pueden tener cierta predilección por el uso de determinados pigmentos. En concreto la clorofila B la usan tanto plantas como algunas algas.

Saludos.

[Antonio Castro]

No sé si has seguido el hilo. No me refería a las plantas sino a las personas que usan luz para las plantas. Estaba contestando a un comentario de Agamenon relativo a lo que todo el mundo usa.

Independiende de la supuesta popularidad sobre el uso de ciertas longitudes de onda, a mi lo que me interesaría es saber la razón de ello.

Si repasas mi argumento anterior verás que la luz con un espectro adecuado para la clorofila A podría ser aprovechada adecuadamente por todas las plantas.

La luz con un espectro adecuado para la clorofila B supuestamente sería aprovechada de forma muy eficaz por las clorofitas.

Sobre la condición de pigmento auxiliar de otras clorofilas, capaces de pasarle la energía a la clorofila A no había dicho nada.

Si, he seguido el hilo atentamente.

Ciertamente no hay diferencia alguna en el motivo por el cual las personas usan una iluminación determinada, bien sea porque les ha dado buenos resultados o porque han deducido que es el mejor espectro para las plantas (o corales). Y la causa real por la
cual las especies en cuestión resultan beneficiadas.

Por lo tanto explicar porque puede ser beneficioso cierto espectro para las plantas explica porque es usado por las personas mayoritariamente. Y mi opinión al respecto es esta, sea mas o menos acertada, que por supuesto esta abierta a debate y opiniones.

Como dije mas arriba:
"Tiene cierta lógica, en Corales lo que si pretende alimentar son las algas que están en simbiosis con los corales, que dada la luz UV tendrán exceso de clorofila B y carotenoides, comentar que el coral protege a las algas que tiene en simbiosis de la fotoxidacion al aportarle CO2. Al tener exceso de clorofila b y carotenoides interesan rojos y azules cercanos.

En plantas ( y algas sin el estrés que pueda producir el UV o el exceso de luz) lo que prima y dará mejor salud a las plantas es el rango de absorción de la clorofila A. Rojos y azules lejanos."


Por otro lado comentar que la luz dentro del rango de absorción de la clorofila A la aprovechan prácticamente todos los organismos fotosíntesinteticos, por los motivos que he mencionado anteriormente.

Creo que cometes el error de pensar que una especie usa mas uno u otro pigmento cuando esto depende del entorno, incluso del mismo espectro, aunque es cierto que diferentes especies pueden tener cierta predilección por el uso de determinados pigmentos. En concreto la clorofila B la usan tanto plantas como algunas algas.

Saludos.

Es cierto, la clorifila B la usan también algunas plantas, y algunas como las pincel o cladophora son problemáticas por ser muy fibrosas creo, pero otras algas verdes se pueden controlar muy bien mediante algún hervíboro (molusco, crustacio, o pez chupaalgas).

Lo que ocurre es que hay algas que quizás por su toxicidad o su sabor no se las come ningún hervíboro y en esos casos tanto el fotoperiodo como el espectro de la luz podrían ayudar, a falta de otros medios mejores, en el control de esas plagas.