#1
05-01-2021, 06:25 PM
Buenas a todas y todos. Soy nuevo por aquí, pero siempre que he consultado algo en internet el buscador me acaba llevando a este lugar, por lo que, de una forma u otra, he podido beneficiarme del conocimiento que aquí se comparte. Por esta razón, aunque no creo que tenga mucho que aportar me gustaría compartir una reflexión que lleva dando vueltas en mi cabeza ya algún tiempo. Pensé en no hacerlo porque me sé precario e ignorante, pero tal vez a alguien le sirva para pensar o para hacerme pensar. También es un tema complejo, denso y, pensaba que poco atractivo, pero me he topado con un video muy bueno de Álvaro de Aquarium Blog, y en un mini intercambio, me he animado a lanzarme (a la espera de que podamos disfrutar de ese video). Debo advertir que no es mi campo profesional, pues posiblemente el tema se enmarque entre la filosofía y la biología. Yo soy pedagogo, profesor en la Universidad de Málaga, aunque me preocupa desde siempre la dimensión ético-política de las cosas, y desde pequeñito he "estudiado" por mi cuenta cosillas de bilogía, etología, ecología... Pero ya digo, no ocupo una posición desde la que pueda alumbrar a nadie, ni lo pretendo. Es más, más que hacer pensar, me gustaría que mi hicieran pensar sobre este tema. Ahi voy... Pido disculpas de antemano por el tostón (siendo realistas no cuento con que nadie se lo lea).
En el ámbito de la acuariofilia -como en casi todos- se generan culturas, formas de entender y de estar. Normalmente hay personas expertas, y otras que ocupan una posición de privilegio -por alguna razón-, que tienen un mayor alcance y proyección, siendo su influencia un importante condicionante para la construcción de corrientes, posiciones, e incluso dogmas. Como seres humanos tendemos a asumir los discursos, especialmente aquellos que se repiten o los que encajan bien con nuestro sistema de creencias y, de una u otra manera, nos permiten vivir con cierta comodidad -preferimos consumir discursos a construirlos-.
¿Por qué suelto todo este rollo? Porque oigo sentencias basadas en creencias y subjetividades que, aunque entiendo que están hechas con la mejor de las intenciones, creo que podemos permitirnos el repensarlas o simplemente no compartirlas. Me refiero a eso que leo y veo -cuando uno se aburre y se pone a mirar "el youtube"-. Por suerte no todas las personas que tienen influencia se posicionan de la misma manera frente al conocimiento. Buenos ejemplos de canales educativos para mi son Aquarium Blog, My buce tank o Acuarios GCM (por mencionar algunos), que lejos de sentar cátedra tienen un componente pedagógico respetuoso con el otro y el conocimiento (aquí hablo como pedagogo, perdonad que me desvíe). Otros en cambio, aunque también hay que reconocerles su valor, ofrecen "certezas" que configuran una moral concreta, formas subjetivas de entender lo que es ético o no, pero que desde ciertas plataformas, estos expertos o personas con mayor visibilidad proponen como verdades absolutas. Voy a ir concretando: parece que en el momento histórico que vivimos sólo es "correcto" mantener peces en acuarios específicos o "intentos de" biotopo. Al menos esa es mi sensación. Y yo quiero romper una lanza en favor al comunitario, desde la ética y la estética.
Un acuario específico me parece una muy buena opción, y respetable para el que le guste. Del mismo modo el reto de intentar reproducir un biotopo es apasionante -yo mismo he mantenido acuarios amazónicos de aguas negras, lo más estrictos posibles... una maravilla (aunque quizás no eran biotopo... sino comunitarios enmarcados en una región)-. Pero no entiendo la superioridad moral de quienes condenan el comunitario. Y no hablo de un comunitario enmarcado en una amplia zona geográfica. Una acuario asiático no es un acuario biotopo, como no lo es un "amazónico" en el que mezcles especies que sólo se dan en el Xingu con otras que se den en otras zonas "cercanas".
De hecho, podemos encontrar, en según qué zonas del planeta, biotopos cercanos incompatibles en parámetros -por ejemplo-. Ejemplo claro y extremo es una laguna o rio y el mar, que puede estar a pocos kilómetros. Del mismo modo podemos encontrar una masa de agua que poco tenga que ver en parámetros con otra a unos cientos de kilómetros. O mantener dos especies amazónicas que en libertad JAMÁS se encontraría -aún cuando los parámetros del agua fuesen parecidos-. Y lo digo porque en estas lógicas subjetivas quizás esté moralmente mejor visto mezclar en un acuario barbos Denisonii y melanotaenia boesemani, porque "quedan cerca", y ver unos Denisonii (como tengo yo) con coridoras es de "juntapeces". Pero debemos pensar que en la naturaleza, muchas de las especies que hacemos convivir en los acuarios dentro de la etiqueta de biotopo o, si se prefiere, comunitarios con criterio de proximidad geográfica, en realidad no se han cruzado nunca. A lo que hay que sumerle que, al menos yo, tengo siempre peces criados en cautividad.
Parece poco ético montar un comunitario, desde esta moral que comento. Como si mantener peces en cautividad, comerciar con ellos... incluso utilizar unas especies para alimentara otras... estuviera al margen de la ética. La ética, a riesgo de que me corrija un experto en la materia, dependerá de cada uno de nosotros. La moral, en cambio, es una construcción grupal e identitaria.
En mi caso creo que el acuario comunitario puede suponer un reto fascinante, que nos permite una mayor libertad -no olvidemos que el acuario siempre es un sistema artificial-. Es un elemento que nos permite jugar entre la ética y la estética. Por ello quiero compartir cuales son, a día de hoy mis reglas, a la hora de montar mis acuarios comunitarios:
1. Conocer bien las especies. Nada de experimentar.
2. Idoneidad en los parámetros físico-químicos del agua. No se trata de hacer convivir especies en los márgenes de tolerancia, sino que ph, kh ,gh, temperatura, etc..sean idóneos para todas las especies, sin forzar ninguna.
3. Compatibilidad en los hábitos y comportamientos. Buscar especies que "se ignoren" o que tengan interacciones "positivas".
La ética en la acuariofilia es algo complejo. Para uno alimentar con P. Innessi a unas pirañas puede ser un acto conforme a su ética, mientras qaue para otra persona eso estaría "mal", pero no lo está echarle unos grindal a sus peces... es todo muy subjetivo, el problema está en el dogma.
Aunque el post viene de la "defensa" del comunitario frente la superioridad moral de quien tiene específicos o "biotopos", voy a aprovechar para compartir algunas reglas en relación a la ética que yo aplico en mi forma de entender el hobby:
-La acuariofilia es de por sí poco respetuosa con el medio ambiente, por lo que intento minimizar el impacto (aunque puede parecer incoherente, y quizás sea simplemente para autoengañarme) apuesto por el menor consumo posible electrico en los acuarios y mejor despilfarro de agua.
-Nunca compro peces de captura (si sé que son de captura). Puede parecer también tonto, porque sin las capturas no tendríamos especies... (otro ejemplo de la subjetividad de la posición ética de cada uno)
-Nunca compro peces hibridados o seleccionados que hagan perder la esencia del pez,
especialmente la funcionalidad (una variedad cromática podría llegar a tenerla, pero jamás un tipo "balón", por ejemplo)
Como digo, estas premisas son mías, no son ni mejores ni peores que otras. El problema está cuando intentamos imponerlas como absolutas. Para mí, montar un comunitario puede ser una experiencia desafiante. Creo que un buen indicador de que todas las especies están bien es, por ejemplo, cuando te encuentras que ha aumentado el número de peces de tu acuario, no hay agresiones y se da un equilibrio armónico. No obstante, creo que es una mejor opción comenzar con acuarios cercanos al acuario biotopo, y una vez vayamos dominando y conociendo distintas especies, podemos ir decidiendo qué hacer.
Por otro lado, entiendo que la intención de quienes promueven los acuarios biotopo o específicos como únicas opciones válidas no es otra que evitar desastres, porque con un específico los peces deberían tener asegurada cierta dignidad.
Con esto no quiero decir que todo valga y menos aún animar a hacer acuarios como un "totus revolutus". No todo vale. Debemos buscar el bienestar -relativo- de nuestros animales y plantas.
Pues disculpad que me inicie en el foro con un mensaje tan soporífero como este, seguramente es deformación profesional.
Saludos
