QUEDADA AM - MAYO

Charla impartida por el SBC: «INICIACIÓN AL BETTA».
DOMINGO, 11 DE MAYO. ¡APÚNTATE YA!

Más info
image01

¿Aún no conoces AMA?

Hazte socio de Acuariofilia Madrid Asociación.
CERRADO EL PLAZO DE INSCRIPCIÓN

Más info
image01

Atlas de peces de AM

¡Hemos alcanzado las 800 fichas! Visita nuestro atlas de peces actualizado.

Más info
image01

Cardúmenes y sociabilidad

Nueva actualización de la tabla con una extensa relación de peces, donde podrás conocer qué entorno necesita cada especie, su sociabilidad y si convive o no en cardumen. ¡Pasa a descubrirla!

Mas info
image01
Dudas bajar pH
Respuestas: 37    Visitas: 1341
#31
(17-09-2023, 12:25 AM)Martin escribió: Pues yo pienso,puedo equivocarme, que lo que han hecho los criadores a sido una especie de evolución acelerada.Me explicó: Meto 100 peces con unos parámetros no iguales a los de su lugar de origen, sobreviven 10 y llegan a reproducirse 4 cuyas crías heredan la genética que les permite vivir y prosperar en esos parámetros. No olvidemos que aunque lps seres vivos parezcan identicos, siempre va a haber variaciones geneticas entre individuos de la misma especie. Y, siguiendo con esa forma de criar para su venta, al cabo de unas cuantas generaciones tenemos peces capaces de vivir y reproducirse en unos parámetros distintos a los del lugar de origen de su especie. Es más! Seguramente habrán cambiado tanto
que la mayoría ya no  serían capaces de sobrevivir en el lugar de origen de su especie

Muchos no serían capaces de sobrevivir por otros temas y por la coloración. Si pones un disco o un escalar koi en la naturaleza, con esos colores un buen depredador no va a tardar nada en hacerse in buen bocado, no sobrevive por eso, no porque está en sus parámetros de origen. 
He mantenido a cardenales a un pH De 5/5,5 criados en cautividad? Resultado colores muy intensos, no que se han muerto, se mueren si yo los cojo y en dos días les pasó los parámetros de un pH 7 y un KH de 4/5 a unos parámetros ideales. 
Luego en muchos peces parámetros de aguas ácidas ha significado una peor defensa inmunológica ya que dados los parámetros extremos pocos patógenos conseguían sobrevivir. Después de decenios de cría selectiva estos peces han desarrollado un sistema inmunológico como el que puede ser el de una carpa que vive en los lugares más disparados? No y por eso hay peces que mucha gente considera delicados y que no llegan a vivir toda su esperanza de vida. No existen peces delicados y peces resistentes, existen peces con un rango de adaptación más amplio respecto a otros, pero en las condiciones ideales de ambos ambos son resistentes, si no no existirán en la naturaleza y habría otra especie que no existe.

Lo de los parámetros medios, pues claro es lo que debería ser, pero el rango puede que para unas especies sea pequeño y para otras ampio.
Voy a poner como ejemplo  el guppy (sin tomar en consideración la cría selectiva que lo ha debilitado por la consaguineidad). Probablemente sea de los peces más adaptables que conozcamos y aunque lo más ideal sería un pH entorno al neutro es originario también de zonas de venezuela con pH bastante ácidos hasta el 6 o más bajos y zonas ma alcalinas con pH de 7,5 o incluso algo más. Esto hace que el guppy sus parámetros medios sean en realidad entre un 6,5 y un 7,3 y en todos estos parámetros va a vivir igual de bien y por esto que los guppy en realidad podrían vivir en un amplia variación de parámetros. Pero esto lo ha hecho la naturaleza en miles y miles de años, no en unas décadas. 
Ahora otro ejemplo puede ser el cardenal, también el tiene una adaptabilidad muy grande como la del guppy, pero en otros rangos. En la naturaleza se ha podido encontrar a un pH de 4 hasta un pH de 6,5. Que pasa en este caso, que mantener unos parámetros ácidos es más difícil que mantener aguas neutras como las del guppy. Puede sobrevivir un cardenal con un pH de 7? Si, va a vivir bien? No, y lo demuestra el hecho que la tasa de eclosión baja mucho, los colores son menos intensos y menos llamativos.

Lo que dice de los criadores además dudo que lo hayan hecho por mero motivo economico, ya que aunque si son animales para ellos son trabajo y fuente de dinero.  Es como si yo me pongo a cultivar tomates en los Pirineos? Me van a crecer? Bueno puede que algún que otro tomate los vaya a producir? Cantidad? Escasa calidad? Menor porque no madurarán bien como en otros sitios. Resultado? No vendo lo suficiente para poder sacarme dinero para sobrevivir. 
Que hago guardo las semillas de esos tres tomates que sacó para intentar sembrarlos el próximo año y rezar aue en vez de 10 tomates produzca 15? No claramente voy a buscar plantas que su habitad ideal sea en el que vivo y así tendré mayor producción y podré vender mas. 
Pongámosle que me he obsesionado en cultivar tomates en los Pirineos, pero quiero tener una buena producción para poder vender, que hago? Pues un invernadero que recree las condiciones ideales para que tenga una producción más alta.
Resultado tengo más tomates, pero he tenido que hacer un gasto para poder montar un invernadero, así que igualmente la ganancia es menor respecto a uno qir los cultiva en un ambiente ideal por el simple hecho que el no va a tener que montar un invernadero. Que pasa? Pues que este otro cultivador va a poder bajar el precio ya que sus gastos con menores, pero yo no porque si no no cubro los gastos y voy en pérdida, resultado? La gente va a preferir comprárselos a el que a mí, porque a misma calidad menor precio. En fin que cultivar tomates en los Pirineos no renta económicamente, y entonces no lo voy a hacer.
Yo tengo agua de grifo neutra ligeramente dura, flamencobos tiene in agua muy blanda.
Nos ponemos a criar los dos cardenales yo con agua neutra y ligeramente duea y el con agua blanda y acida.  Pongámosle que aún así nos hacen una puesta identica a los dos y sacamos ambos 40 huevos. 
A mi con pH de 7/7,3 me eclosionan 6 huevos a flamencobos con pH de 6/6,5 le eclosionan 36 huevos. 
Supongamos que la fase de crecimiento va a ser igual para los dos y crecen ambas puestas a la misma velocidad ya que los míos están "adaptados" . Llegan a talla adulta. Flamencobos tienen 36 cardenales y yo tengo 6. Yo tengo que quedarme esos 6 porque si no ya no tengo peces con los que seguir las puestas. Así que he gastado un montón de dinero pero no he vendido nada. Flamencobos al igual que yo se queda 6 peces para poder tener más padres para la próxima vez, pero los otros 30 los vende. 
Pongámosle que los venda  a 1€ cada uno a una tienda. Consigue 30€ y yo 0. Pero hemos hecho los dos unos gastos de luz, de agua, de comida. Pongámosle que esto ha salido en total 10€ a los dos ya que una urna de pongámosle 70l para el engorde para calentarla necesitaremos la misma energía y misma agua casi cambia la comida pero para esta cantidad será trsacuesvle casi la diferencia de gasto. Así que llegados al final flamencobos ha tenido una ganancia de 20€ que va a usar para su vida o para invertir, yo he ido a -10€ así que he ido en déficit, no tengo dinero para mí y tampoco puedo invertir. 
Supongamos que es verdad que se adapten a los parámetros en unas décadas, y que aumente mi producción, pero igualmente aumenta la de flamencobos también llegados a cierto punto en el que él tiene el monopolio, e incluso se puede permitir de venderlos a 0,75€ cada uno y no 1,25€ como yo. Las tiendas para el mismo producto van a preferir a él y yo tendré mucahs dificultades

Perdona flamencobos por usarte como ejemplo

Luego estaría toda la posibilidad de que yo monte un sistema a osmosis pero bueno sería lo del invernadero así que no digo anda que si no escribo el quijote. 
Pero en conclusión, no podemos escondernos detrás del hecho que se han adaptado por la cría en cautividad, solo porque un capricho nuestro nos dice que queremos eso
#32
(17-09-2023, 12:39 AM)flamencobos escribió:
(17-09-2023, 12:25 AM)Martin escribió: Pues yo pienso,puedo equivocarme, que lo que han hecho los criadores a sido una especie de evolución acelerada.Me explicó: Meto 100 peces con unos parámetros no iguales a los de su lugar de origen, sobreviven 10 y llegan a reproducirse 4 cuyas crías heredan la genética que les permite vivir y prosperar en esos parámetros. No olvidemos que aunque lps seres vivos parezcan identicos, siempre va a haber variaciones geneticas entre individuos de la misma especie. Y, siguiendo con esa forma de criar para su venta, al cabo de unas cuantas generaciones tenemos peces capaces de vivir y reproducirse en unos parámetros distintos a los del lugar de origen de su especie. Es más! Seguramente habrán cambiado tanto
que la mayoría ya no  serían capaces de sobrevivir en el lugar de origen de su especie
Entiendo tu postura, pero tú crees que si cogemos a 100 personas de origen africano y las llevamos a Helsinki, después de 50 años reproduciéndose entre ellos (supongamos que tuvieran la misma capacidad reproductiva que los peces y que tienen descendencia anualmente) no serían capaces de vivir en África? 

La única manera de que eso sucediera creo que sería con una mutacion espontánea y que de repente el hijo de dos africanos saliera vikingo debido a la necesidad de adaptación al medio. Pero luego tendrían que darse más mutaciones de este tipo para que los individuos portadores de ella se apareen y sean capaces de convertir esa mutación en una línea genética. Eso necesita millones de años...

Sin embargo, para la extinción de una especie no hace falta tanto, solo hay que tocarlo algún punto clave de su hábitat y se estropeará 
No es del todo buena esa comparación que hacés entre humanos y peces. Hay millones de años de evolución entre nosotros y ellos,aunque compartamos ancestros comunes. Y esos africanos ,nosotros, ya hicimos ese camino a la inversa. Pero, para poder sobrevivir y prosperar en nuestras latitudes (parámetros diferentes)tuvieron que cruzarse con otra especie de hominido (Neandertal)que ya estaba adaptado. Y adquirir así características tan importantes como por ejemplo la piel clara. Fundamental para que podamos sintetizar la vitamina D. Y eso se produjo en unas decenas de miles de años, no en millones. Te expongo otro motivo que me lleva a pensar como lo hago. Los habitantes del Tíbet poseen una mutación genética que les hace tener un mayor número de glóbulos rojos en sangre. Los que es una adaptación que les permite aprovechar mejor el más escaso oxígeno que hay en la altitud a la que viven (mas parámetros diferentes.) Cuantos de nosotros, que no tenemos esa adaptación seríamos capaces de sobrevivir y reproducirnos con éxito en su medio? Pues igual algunos, pero probablemente la mayoría enfermaramos y murieramos antes de llegar a tener descendencia. Pero los que si lo hicieran, dejarían su "mutacion " a sus descendencia. Llevan los tibetanos millones de años en el Tíbet? No, verdad? Su "evolución " para adaptarse al medio fue mucho más rápida. Y aquí estamos hablando de peces. Con una tasa de reproducción, de número de crías y por tanto, de posibilidades de haber mutaciones infinitamente mayor al nuestro. 
Tengo una pareja de Cacatuoides que, si no llego a quitarle la roca que había elegido para hacer las puestas,iba a puesta al mes. Eso son 12 generaciones al año. Cientos de posibilidades de que aparezca una mutacion que les permita vivir y reproducirse en unos parámetros distintos. 
La evolución no es lineal, a veces da grandes saltos. Basta con que aparezca una mutacion que sea beneficiosa para la especie, para que esta se extienda rápidamente en la población. 
Y luego tienes la epigenetica. Genes que se activan o desactivan en función del ambiente que nos rodea. Quien nos dice que los antepasados de los peces no vivieron en parámetros diferentes, que seguramente lo hicieron, y algunos de ellos aún conserven los genes que les permite adaptarse a un cambio en su medio?
Nosotros mismos llevamos jugando con la genética un montón de tiempo y creando razas nuevas que se adaptan mejor al frío, al calor, que Dan más carne, más leche,más lana o que nos gusta más su aspecto. Llevamos millones de años haciéndolo? 
Y con esto paro ya, perdon por la chapa,que creo que estoy desvirtuando ya demasiado el tema del post.
Y dejo a los expertos en Ph que sigan hablando a ver si aprendo algo más porque ese es un tema que me tiene bastante desconcertado.
#33
Pues ya que veo que el debate está abierto voy a dar también mi opinión Smile

Yo creo que todos los seres vivos plantas o animales tienen un rango en el que pueden vivir,  más o menos amplio dependiendo de cada especie, y un rango bastante más estrecho que es el ideal y en el que se desarrollarán mejor. Capacidad de adaptación como la del ser humano hay pocas: somos capaces de nacer, crecer y reproducirnos hasta en los ambientes y condiciones (y no me refiero solo a las físicas) más adversos. Por el contrario hay otros seres vivos con márgenes muy estrechos para conseguir eso. Pero volviendo al ser humano, el hecho de que sea capaz de hacerlo en amplios márgenes no significa que sean las mejores condiciones en muchos casos. Pongo un ejemplo: un niño nace en Chad, crece, se desarrolla, se reproduce pero su esperanza de vida no supera los 60 años. Ha sido capaz de hacerlo? Sí claro, la vida no se ha terminado en Chad. Pero está claro que las "condiciones", y ya digo que no me refiero solo a los parámetros físicos, no son las mejores.

Eso mismo se puede extrapolar a cualquier ser vivo (incluidas las plantas, que anda no nos habremos preguntado veces por qué esta planta que tengo aquí no me da flores y es que resulta que tiene que estar al sol y la tengo la sombra...  -laughbounce2.gif). Nuestros peces, más de lo mismo. Y creo que en el caso de los peces el lugar de donde vienen (me refiero a de dónde son originales), sí es un indicativo de los parámetros en los que están mejor. La razón: en el momento que no estén a tope otra especie tomará su lugar, y para estar a tope necesitan las condiciones que le sean más idóneas. Y por eso muchas veces se limitan a zonas muy concretas de ríos o de países porque se dan condiciones muy específicas en el caso de las especies más exigentes. En el caso de especies que sean mucho más tolerantes serán capaces de ocupar hábitats mucho más amplios. 

En cuanto al ph o el kh, cuanto influye en sus metabolismos, no lo sé, o si influye más o menos que otros parámetros como la temperatura. Pero que influye, seguro. Una comparación: nos influye la calidad del aire que respiramos? Seguro, y no solo en cuanto a contaminantes, también nos influye metabólicamente la cantidad de oxígeno que tiene por ejemplo. Los peces hacen todo en el agua, les tiene que influir en su metabolismo las características de ese agua, y no solo el que esté más o menos limpia. Y por ende, les afectará también en su calidad de vida. Cuando los tenemos en nuestro acuario está claro que pueden vivir en un rango de valores, igual que lo pueden hacer en la naturaleza, se adaptarán porque al final sobrevivir es lo más importante. Ahora, si sobrevivir y vivir es lo mismo... Blush
Para presentarte esto y para rellenar la ficha de tu acuario aquíasí podremos conocerte y ayudarte mejor. Muchas gracias por tu colaboración  :)
#34
(17-09-2023, 12:25 PM)Zazu escribió: Pues ya que veo que el debate está abierto voy a dar también mi opinión Smile

Yo creo que todos los seres vivos plantas o animales tienen un rango en el que pueden vivir,  más o menos amplio dependiendo de cada especie, y un rango bastante más estrecho que es el ideal y en el que se desarrollarán mejor. Capacidad de adaptación como la del ser humano hay pocas: somos capaces de nacer, crecer y reproducirnos hasta en los ambientes y condiciones (y no me refiero solo a las físicas) más adversos. Por el contrario hay otros seres vivos con márgenes muy estrechos para conseguir eso. Pero volviendo al ser humano, el hecho de que sea capaz de hacerlo en amplios márgenes no significa que sean las mejores condiciones en muchos casos. Pongo un ejemplo: un niño nace en Chad, crece, se desarrolla, se reproduce pero su esperanza de vida no supera los 60 años. Ha sido capaz de hacerlo? Sí claro, la vida no se ha terminado en Chad. Pero está claro que las "condiciones", y ya digo que no me refiero solo a los parámetros físicos, no son las mejores.

Eso mismo se puede extrapolar a cualquier ser vivo (incluidas las plantas, que anda no nos habremos preguntado veces por qué esta planta que tengo aquí no me da flores y es que resulta que tiene que estar al sol y la tengo la sombra...  -laughbounce2.gif). Nuestros peces, más de lo mismo. Y creo que en el caso de los peces el lugar de donde vienen (me refiero a de dónde son originales), sí es un indicativo de los parámetros en los que están mejor. La razón: en el momento que no estén a tope otra especie tomará su lugar, y para estar a tope necesitan las condiciones que le sean más idóneas. Y por eso muchas veces se limitan a zonas muy concretas de ríos o de países porque se dan condiciones muy específicas en el caso de las especies más exigentes. En el caso de especies que sean mucho más tolerantes serán capaces de ocupar hábitats mucho más amplios. 

En cuanto al ph o el kh, cuanto influye en sus metabolismos, no lo sé, o si influye más o menos que otros parámetros como la temperatura. Pero que influye, seguro. Una comparación: nos influye la calidad del aire que respiramos? Seguro, y no solo en cuanto a contaminantes, también nos influye metabólicamente la cantidad de oxígeno que tiene por ejemplo. Los peces hacen todo en el agua, les tiene que influir en su metabolismo las características de ese agua, y no solo el que esté más o menos limpia. Y por ende, les afectará también en su calidad de vida. Cuando los tenemos en nuestro acuario está claro que pueden vivir en un rango de valores, igual que lo pueden hacer en la naturaleza, se adaptarán porque al final sobrevivir es lo más importante. Ahora, si sobrevivir y vivir es lo mismo... Blush

Bien! Puesto que ya me he metido en este berenjenal Smile. Voy a intentar seguir defendiendo mi argumento con otro ejemplo. 
Tenemos a un mamífero como el tigre que es capaz de vivir en zonas tan alejadas como Siberia muy al norte,clima muy frío, veranos cortos ,inviernos duros, la taiga y por el otro extremo tenemos al tigre de Java, un poco al sur del Ecuador,selvas. Y entre medias también los hay. Cual es el habitad idóneo para el tigre? Porque todos ,los del norte, los del sur y los del medio, son tigres. Porque consiguen prosperar en habitads tan distintos? Porque aunque todos son tigres ,se crean subespecies adaptadas al medio en el que viven. Y,si se diera el caso, podrían cruzarse entre sí. 
Ahora extrapola esto a los peces. A no ser que sea una especie que solo habita en alguna zona muy restringida y con unos parámetros más o menos estables ,que tendran una genetica mas homogénea y hara que sea mucho mas difícil conseguir criarlos y reproducirlos. Los demás, las especies que en la naturaleza tengan habitads más amplios, con diferencias en parámetros entre unas y otras zonas, tendrán más variabilidad genética. Y eso  puede hacer que los criadores de peces puedan jugar con la genética y conseguir peces que puedan vivir, prosperar y reproducirse en una mayor variedad de parámetros.
#35
De hecho las rasboras esmeralda son rasboras que precisan de aguas alcalinas y semi-duras. Al contrario que las otras rasboras. Pero no por ello, metería a estas rasboras en un agua blanda y ácida.

Pero volviendo al punto de los criadores. Y aludiendo a lo que dice Zazu, no nos olvidemos que los criadores tienen entornos cerrados específicos para cada especie y sin predadores ni condiciones adversas. Por lo que no creo que sea justo la comparativa de criadores con hábitats naturales ya que un oso pardo morirá de hambre y frío en el polo norte y sin embargo somos capaces de criar osos polares en cautividad
#36
No sé si nos henos desviado mucho de la cuestión que planteaba el compañero, pero ya que estamos os cuento de forma resumida mi opinión sobre todo esto que estáis comentando:
Está claro que cada especie requiere unas condiciones específicas (acordes a las que existen en su hábitat natural), ahora bien, esos parámetros tienen siempre un rango que será más o menos amplio según la adaptabilidad propia de la especie (que en algunos casos les permitirá colonizar regiones geográficas diferentes con condiciones ambientales distintas mientras que en otros solo podrán prosperar en un habitar muy reducido con unas condiciones muy específicas….lógicamente será muy diferente intentar mantener en cautividad una y otras especies).
Pero no sólo influirá esta adaptabilidad, sino también la que tengan para superar los cambios en las condiciones de su ambiente: peces que vivan en un lago con unas condiciones muy estables a lo largo de todo el año, como es el caso de los cíclidos de lagos africanos, serán poco tolerantes a los cambios bruscos en los parámetros aún estando dentro de un rango aceptable para ellos….por contra, especies de ríos que presenten epocas de grandes crecidas estarán adaptados para soportar los cambios en los parámetros que conllevan esas crecidas.
Por tanto según la capacidad de la especie elegida para adaptarse a un rango más amplio de parámetros y para tolerar cambios en los mismos, tendremos que ser más o menos precisos en el mantenimiento de los parámetros estables y en el rango aceptable para la especie en cuestión.
También habrá que tener en cuenta cuál es nuestro objetivo, si mantener la especie en buenas condiciones o reproducirla, pues en muchos casos el margen de tolerancia se reduce bastante a la hora de la reproducción.
Y por último está el tema de los peces criados  en cautividad…sin entrar a valorar cómo o en qué condiciones se lleva a cabo, pues no es un tema que conozca, una cosa está clara y es que la tolerancia y facilidad de adaptación de estos peces es mucho mayor que la de los salvajes.
#37
Y para terminar y volver a responder a la pregunta que se hacía en este post, decir que dicho todo lo anterior y de forma general (sin valorar ninguna especie en concreto), para los peces es más importante el rango y estabilidad del kh que el ph (sin que eso signifique que el ph no lo sea, pero en menor medida).
En general, y salvo que nuestro objetivo sea una especie concreta particularmente exigente, o que busquemos la reproducción de cierta especie propia de aguas especialmente ácidas, para mantener especies de aguas blandas y ácidas, lo normal es que con una dureza baja (kh 1-2 y Gh<5) sea suficiente, pues con esa dureza el ph debería ser neutro o incluso ligeramente ácido. Puede darse el caso de que el ph sea ligeramente alcalino sin que eso sea un problema para el mantenimiento de la mayoría de especies…. Si el ph fuera >7,5 ya es algo que me resulta raro con un kh inferior a 2.
#38
Gracias por toda la información. La verdad es increíble los pedazos debates y la cantidad de cosas que sabéis y aportáis.

Usuarios navegando en este tema: 2 invitado(s)


Salto de foro: