QUEDADA AM - MAYO

Charla impartida por el SBC: «INICIACIÓN AL BETTA».
DOMINGO, 11 DE MAYO. ¡APÚNTATE YA!

Más info
image01

¿Aún no conoces AMA?

Hazte socio de Acuariofilia Madrid Asociación.
CERRADO EL PLAZO DE INSCRIPCIÓN

Más info
image01

Atlas de peces de AM

¡Hemos alcanzado las 800 fichas! Visita nuestro atlas de peces actualizado.

Más info
image01

Cardúmenes y sociabilidad

Nueva actualización de la tabla con una extensa relación de peces, donde podrás conocer qué entorno necesita cada especie, su sociabilidad y si convive o no en cardumen. ¡Pasa a descubrirla!

Mas info
image01
Diferencias entre goldfish común y cometa
Respuestas: 33    Visitas: 10629
#16
(14-02-2016, 02:11 AM)Bersus escribió: Venga chicos no os piqueis, que lo bonito de esto es contrastar información entre todos -good.gif

Perdón, que a veces me pongo muy seria.

(14-02-2016, 02:50 AM)Enrique3xk escribió: Estoy asombrado con lo viejas que son algunas de las variedades y sobretodo que la cronología no corresponde con lo que imaginaba en mi cabeza. Sabes que empiezas con temas avanzados cuando te pones ya con páginas chinas Big GrinBig Grin

Ya ves, esta Bersus es un farde!!

Cita:PD: Que difícil es hablar de goldfish sin que aparezca siempre la misma controversia. Me cuesta pensar en estos peces como aberraciones superdelicadas, incluso los más modificados son unos todoterrenos muy adaptables comparados con otros peces.

Yo opino igual, y además son mini-listos mini-simpáticos y con mini-personalidad (qué rápido recupero mi modo ñoño). A mí los míos no dejan de sorprenderme.
Acabo de recordar un vídeo de un goldfish haciendo trucos, tengo que compartirlo!
#17
Ahora ya los sabemos diferenciar 100%.

Sobre el debate de aberracioncitas nadantes o no hay mucho que discutir y ¡a ver si nos vamos a enfadar!
#18
Egg, felicidades, muy buen artículo.
#19
Egg, felicidades por el post, el cual sirve para que los que no conocíamos estas diferencias, las conozcamos. Tachenk, por mucho que un pez sea modificado genéticamente, no son aberraciones, las modificaciones genéticas sirven para darles más estabilidad, más fuerza o más colores, además por mucho que se modifique genéticamente, la base será siempre la misma. Otra cosa, yo pienso igual que Egg, ya que realmente no han sido modificados genéticamente, sino que nosotros mismos hemos cambiado sus hábitats, sacándolos de su hábitat natural y metiéndolos en vasijas, estanques.m, etc donde la misma naturaleza ha hecho l selección natural por sí misma, quedando siempre a los más fuertes.
#20
Hola chicos,

Por favor, volver a leer el mensaje de Tachenk, no dice que los goldfish sean aberraciones, dice que son maravillosos (más o menos), a lo que llama aberraciones es a ciertas variedades surgidas recientemente y que dice que se enferman con mirarlos.

Podéis estar de acuerdo o no, pero que sea acorde a lo que él ha dicho.

(13-02-2016, 03:51 PM)Tachenk escribió: En un principio por selección artificial, se conseguían buenos y sanos peces.
Hoy en día por selección y modificacion genetica, se han sacado las aberraciones , como los miracielos, los ojos de burbujas, los ranchus, los cabezas de león y yo que se cuantos cientos de variedades mas.
#21
Xasto, pero mensajes que se mal leen o sacan de contexto, no respondo.
Solo hay que ver el miracielos, el ranchu cabeza de leon, ojos de burbuja, y unos cuantos mas que no recuerdo.
A mi los shubunkin me emcantan.
Por cierto los mas guapos los he conseguido salvajes, en las tiendas ni en sueños los tendrían, ni los tendrán.

Pasa que hay gente que le gusta sacar los temas de contexto para polemizar. Paso.
#22
(17-02-2016, 07:14 PM)Tachenk escribió: Xasto, pero mensajes que se mal leen o sacan de contexto, no respondo.
Solo hay que ver el miracielos, el ranchu cabeza de leon, ojos de burbuja, y unos cuantos mas que no recuerdo.
A mi los shubunkin me emcantan.
Por cierto los mas guapos los he conseguido salvajes, en las tiendas ni en sueños los tendrían, ni los tendrán.

Pasa que hay gente que le gusta sacar los temas de contexto para polemizar. Paso.

No es sacarlo de contexto o leerlo mal, estamos de acuerdo que son feos, pero llamarlos aberraciones es exagerado, además para gustos están los colores, por ejemplo a mí no me gusta los que tú llamas aberraciones, simplemente porque no me gusta como quedan en un acuario, pero conozco gente que le encantan esos. Entonces es entendible lo que dices pero solo es cuestión de gustos.
#23
Pues compara un cometa con un miracielos a ver en que se parecen .
#24
(17-02-2016, 07:21 PM)Tachenk escribió: Pues compara un cometa con un miracielos a ver en que se parecen .


Difícil comparación, es como comparar dos personas, una que valla con traje bien vestida, digamos que es el cometa, y otra que valla toda desaliñada la cual digamos que es el miracielos, ni la persona desaliñada ni el miracielos son aberraciones, simplemente que no están bien preparadas. Pero hay que tener en cuenta que cuando la selección natural ha hecho eso es por algo. También se puede decir guiándonos por la Teoría de la evolución de Darwin, que antes de conseguir el/los ejemplar/es perfectos, la naturaleza tuvo que cometer muchos errores, de los cuales puede ser que sobrevivan los más fuertes.
#25
Yo tengo varias de esas "aberraciones" como un ojo de burbuja y un miracielo, y antes de hablar de las supuestas modificaciones genéticas (que suena a película de Misión imposible) detrás hay un proceso de cruce y selección artesanal con un arte milenario. Recientemente he conocido un ojos de burbuja de 7 años con muy buena salud, todo depende de quién lo cuide y lo tenga.

Ah! sin ánimo de crear polémica, en nuestra vida cotidiana tenemos muchas otras "aberraciones" y nadie se queja: tomates modificados genéticamente para ser más fuerte (lechugas, plátanos y un sin fin de etcéteras), especies que no son endémicas y las cultivamos para consumo humano y miles de cosas más. Aunque la verdad, respeto la opinión de cada uno y si ese es su criterio, pues bienvenido, pero la verdad llamar aberraciones a peces tan hermosos me parece un poco feo. Ah! tb tengo un telescopio, ya para completar la lista de los mal llamado "aberraciones".
#26
David no son de seleccion natural ni mucho menos.
Rbaby lo explica muy bien.
#27
A ver, sin entrar en si son aberraciones o no, los goldfish NO están modificados genéticamente. Son variedades conseguidas gracias a la selección artificial, que es diferente. Es decir, cogiendo los ejemplares que más te gustan y cruzándolos. Como por ejemplo se ha hecho con el cerdo doméstico, la vaca, la oveja, el perro, demás razas de gatos, tomates, lechugas, trigo y demás cosas.

Los animales genéticamente modificados por lo menos para uso como mascota están prohibidos en Europa, y el único ejemplo de pez modificado genéticamente son los GloFish, peces que únicamente se comercializan en EEUU.

Los alimentos genéticamente modificados están permitidos en Europa, pero la ley exige etiquetarlos como genéticamente modificados, por lo que aquí apenas comemos alimentos transgénicos (porque nadie los compraría). Se cultivan, sí, pero en su mayoría van al consumo animal. En EEUU no es necesario etiquetar los alimentos como genéticamente modificados, por lo que allí sí se usan más.

(17-02-2016, 07:09 PM)Dudo escribió: Hola chicos,

Por favor, volver a leer el mensaje de Tachenk, no dice que los goldfish sean aberraciones, dice que son maravillosos (más o menos), a lo que llama aberraciones es a ciertas variedades surgidas recientemente y que dice que se enferman con mirarlos.

Podéis estar de acuerdo o no, pero que sea acorde a lo que él ha dicho.

(13-02-2016, 03:51 PM)Tachenk escribió: En un principio por selección artificial, se conseguían buenos y sanos peces.
Hoy en día por selección y modificacion genetica, se han sacado las aberraciones , como los miracielos, los ojos de burbujas, los ranchus, los cabezas de león y yo que se cuantos cientos de variedades mas.

Bersus ya ha comentado y documentado en un mensaje anterior lo viejas que son estas variedades. Que van desde varios siglos atrás hasta uno en el caso del ojos de burbuja.

Vuelvo a explicar a lo que me refería con selección natural:

Eres un criador de goldfish en la China del siglo X.

Te dedicas a elegir los ejemplares más bonitos y a cruzarlos entre sí. Por supuesto por el camino también desechas muchos animales.

No tienes tests para medir los parámetros del agua, no tienes sistemas de filtración como los que existen ahora ni calentadores.

Es lógico pensar que los peces que más posibilidades tienen de sobrevivir sean los más fuertes, los que más tolerancia tengan al amoniaco, al nitrito y al nitrato. Y aquí es cuando entra la selección natural dentro de la artificial.

Ahora, con sistemas de filtración, test para medir parámetros, medicamentos, etc. Es más difícil que se te cuele la selección natural dentro de la artificial, puesto que se supone que se tiene todo más bajo control.
#28
(17-02-2016, 07:27 PM)rbaby escribió: Yo tengo varias de esas "aberraciones" ...................... pero la verdad llamar aberraciones a peces tan hermosos me parece un poco feo..........

Estoy totalmente de acuerdo contigo, yo también tengo de esos preciosos peces como son Orandas y Ranchus y consideró que es una falta de respeto hacia las personas que nos gustan esos peces definirlos como "aberraciones" más que por polémica lo considero una falta de educación y como bien habéis dicho para gustos los colores y son como dice Egg de selección artificial y eso existe en todos los campos.

En fin creo que se debería ser más cuidadoso a la hora de hacer definiciones por respeto a los compañeros.

Saludos!!!
#29
Egg, no pretendía expresar estar de acuerdo con Tachenk, sino que se le había malinterpretado, yo de este tema no tengo ni pum, y honestamente leo por curiosidad, nunca he despreciado a un ser vivo por sexo, raza y religión Big Grin por lo que cuando he querido tener un pez de agua fría no he preguntado ni por el nº de aletas, ni por el color ni por el volumen de los ojos.
#30
(17-02-2016, 07:14 PM)Tachenk escribió: Xasto, pero mensajes que se mal leen o sacan de contexto, no respondo.


Pasa que hay gente que le gusta sacar los temas de contexto para polemizar. Paso.

A mi no me respondiste, y creo que en ningún momento saque tus mensajes fuera de contexto, simplemente rebatí algo que habías escrito. De hecho tan solo te comente la procedencia de estos peces.


(18-02-2016, 01:03 AM)Dudo escribió: cuando he querido tener un pez de agua fría no he preguntado ni por el nº de aletas, ni por el color ni por el volumen de los ojos.

Doy fe de ello-notworthy.gif

Usuarios navegando en este tema: 1 invitado(s)


Salto de foro: