[Oncete]

Edito el comentario con las gráficas de PAR para actualizar con la gráfica correcta de la web de Chihiros sobre la WRGB II 60 (no tienen la de la 90).

Supongo (pero vamos, que no tengo ni puñetera idea y lo mismo me lo estoy inventando) que la gráfica de PAR de la de 60 sería igual (o muy parecida) que la gráfica de la de 90 «estirando» la gráfica hasta los 90 cm dado que la pantalla también es más larga y tiene más LEDs, no?

[Oncete]

... Y como la jornada laboral es muy larga da tiempo para ponerse a modificar gráficas

Ahí van la de la VIVID II 90 y la de la WRGB II 90. OJO, que la de la wrgb está modificada por mí, que no es la oficial, la he alargado para que llegue a los 90 cm y poder comparar:





Ojo al manejo del Paint  

Aunque reconozco que cuando veo estas gráficas nunca entiendo por qué son redondas si las pantallas son alargadas. La zona más potente (más roja) no debería tener, al menos, la forma de la pantalla? En fin, cosas de la ignorancia.  

Lo que me interesa es que la VIVID 2 llegaría a los últimos rincones del acuario con un PAR entre 75 y 70 y la WRGB II 90 llegaría a los mismos rincones con un PAR de 90~80. Es decir, si mis deducciones no son una tontuna me valdría para entender que pese a ser más corta, la VIVID 2 llegaría al menos con la misma fuerza a los rincones del acuario y de ahí hacia el centro mejoraría con creces a la WRGB 2.

Resumiendo, que si eso está bien, no descarto tan pronto a la VIVID 2.

[Boa Peza]

Fíjate que la WRGB de 60 tiene en la zona central PAR 100 a 55cm, pero la de 90 tiene 140, con lo que simplemente estirarla no serviría, el PAR debería ser más alto.

Sobre la forma redonda, en las zonas con más intensidad se superponen los haces (redondos) de los leds circundantes. Cuanto más al borde está un led, menos leds tiene alrededor. Cuanto más al centro de la pantalla, más leds lo rodean a lo ancho y a lo largo.

[Oncete]

Fíjate que la WRGB de 60 tiene en la zona central PAR 100 a 55cm, pero la de 90 tiene 140, con lo que simplemente estirarla no serviría, el PAR debería ser más alto.

Sobre la forma redonda, en las zonas con más intensidad se superponen los haces (redondos) de los leds circundantes. Cuanto más al borde está un led, menos leds tiene alrededor. Cuanto más al centro de la pantalla, más leds lo rodean a lo ancho y a lo largo.

Pues tienes más razón que un santo. No me había parado a ver las gráficas de la WRGB I, que ahí sí tienen la de 60 y la de 90.  
Y es cierto, la de 60 en el centro tiene PAR 100 y la de 90 en el centro tiene PAR 150 (en cambio, la WRGB 45 vuelve a tener unos 130 de PAR a unos 10 cm del centro).

Me da la sensación de que las gráficas de Chihiros no son muy fiables, no?

[Boa Peza]

Fíjate que la WRGB de 60 tiene en la zona central PAR 100 a 55cm, pero la de 90 tiene 140, con lo que simplemente estirarla no serviría, el PAR debería ser más alto.

Sobre la forma redonda, en las zonas con más intensidad se superponen los haces (redondos) de los leds circundantes. Cuanto más al borde está un led, menos leds tiene alrededor. Cuanto más al centro de la pantalla, más leds lo rodean a lo ancho y a lo largo.

Pues tienes más razón que un santo. No me había parado a ver las gráficas de la WRGB I, que ahí sí tienen la de 60 y la de 90.  
Y es cierto, la de 60 en el centro tiene PAR 100 y la de 90 en el centro tiene PAR 150 (en cambio, la WRGB 45 vuelve a tener unos 130 de PAR a unos 10 cm del centro).

Me da la sensación de que las gráficas de Chihiros no son muy fiables, no?

El test de la WRGB45 pone que es a 40cm de profundidad, no a 55cm como en las otras.
Sobre la fiabilidad, pues yo creo que igual que todas las marcas. Mientras no pongan un notario...

[Oncete]

Fíjate que la WRGB de 60 tiene en la zona central PAR 100 a 55cm, pero la de 90 tiene 140, con lo que simplemente estirarla no serviría, el PAR debería ser más alto.

Sobre la forma redonda, en las zonas con más intensidad se superponen los haces (redondos) de los leds circundantes. Cuanto más al borde está un led, menos leds tiene alrededor. Cuanto más al centro de la pantalla, más leds lo rodean a lo ancho y a lo largo.

Pues tienes más razón que un santo. No me había parado a ver las gráficas de la WRGB I, que ahí sí tienen la de 60 y la de 90.  
Y es cierto, la de 60 en el centro tiene PAR 100 y la de 90 en el centro tiene PAR 150 (en cambio, la WRGB 45 vuelve a tener unos 130 de PAR a unos 10 cm del centro).

Me da la sensación de que las gráficas de Chihiros no son muy fiables, no?

El test de la WRGB45 pone que es a 40cm de profundidad, no a 55cm como en las otras.
Sobre la fiabilidad, pues yo creo que igual que todas las marcas. Mientras no pongan un notario...

Cierto, pues vaya apaño. Bueno, tiene su lógica, el que compre una pantalla de 45cm seguramente tenga un acuario de unos 40cm de profundo, no de 55.

Queda claro entonces que las gráficas de PAR no me valen ya que no se han obtenido bajo las mismas condiciones. Una pena que no las normalicen para poder comparar, pero supongo que ahí está la trampa del fabricante, el que no quiera enseñar sus vergüenzas las maquilla.