[Rafaro]

Pues resulta que tengo un equipo olympus antiguo, con sistema de 4/3. El sistema está obsoleto y no merece la pena hacer reparaciones ni invertir en ópticas, al menos bajo mi punto de vista.
Estoy barajando la idea de adquirir un equipo de segunda mano (es lo que tiene no tener pasta ).
¿Algún nikonista en la sala? Estoy pensando en una Nikon d300, que aunque es viejita me parece una opción muy buena. Otra opción es la D90...

Viendo la cantidad de gente que hace fotos por aquí, he pensado que igual me podéis orientar un poco...

[Davidmadrid]

Pues como bien dices el sistema 4/3 está obsoleto, de hecho Olympus hace un año anunció que dejaba de fabricar objetivos para este sistema. Por contra tienes el sistema micro4/3 (m4/3), el sensor es del mismo tamaño, la diferencia está en que no tienen espejo y pasan a montar visor electrónico.

¿Y dices que quieres cambiar de sistema?, ¿cuantos objetivos 4/3 tienes?, no se si sabes que un adpatador 4/3 a m4/3 es muy económico, estos adpatadores lo único que hacen es venir a ocupar el espacio que ocupaba el sistema de espejo de las viejas 4/3 y con un único adapatador que coloques a una cámara m4/3 podrías utilizar todos tus objetivos 4/3 aprovechando el motor de enfoque, y como todas las m4/3 montan estabilizador en el propio sensor, pues todos tus viejos objetivos pasarían a ser estabilizados.

Yo opino que si tienes dinero invertido en varios objetivos 4/3, cambiar ahora a otro sistema te va a salir más caro , ya que no solo sería el cuerpo de la cámara, sería tambien empezar a invertir en objetivos para ese sistema nuevo. El adapatador que te comento en Amazon no te va a costar más 20 o 30€ (ojo, tiene que tener contactos), y una Oly Em-10 MkII o Em-5 MkII están muy baratas en el mercado de segundamano y con una cantidad de funciones abrumadoras y una calidad de imagen y rango dinámico muy bueno. Yo de hecho tengo una Oly m4/3 y estoy contentísimo con ella.

Referente a Nikon, una D90 o D300 son muy buenas cámaras (bastante mejor la D300 que la D90) pero, tambien algo anticuadas, creo que ambas tienen 12mgpx de resolución y la ráfaga es escasa en la D90, en la D300 es bastante superior. El mayor inconveniente que les veo a estas cámaras será el manejo del ruido en ISOs altos aparte que tendrás un rango de valores muy limitados de pasos.
No se que 4/3 tienes, pero cambiar una cámara antigua por otra igual de antigua pues, yo no lo veo . Yo casi optaría más por una D3300 o D5100, más actuales, más mgpx, más y mejor ISOs altos, etc... a lo mejor están por debajo en categoría que una D300, pero si no vas a usar todas esas funciones extras que te puede ofrecer una D300 pues, estas que te comento las veo más que suficientes.

De todas formas Ethoo es "nikonista" y seguró que él te puede hablar sobre todas estas cámaras que te comento mejor que yo, ya que, él lleva ligado a la marca muchos años.


Un saludo .

[Ethoo]

Poco me ha dejado explicar el Sr David.

Aparte de ver pros y contras de cambiar de sistema según el material que tengas. Comentar que hay que vigilar el número de disparos que tuvieran esas cámaras de segunda. Ahora mismo la vida media de las cámaras vienen marcado por el número de disparos que aguanta la cortinilla. La D300, que ya te digo que una D90 no merece la pena, tiene una vida media de 150000 disparos, que puede parecer una barbaridad, pero un aficionado medio los hace sin darse cuenta en siete u ocho años.
Yo antes de mirar una D300 miraría algo de la serie D7000, más nuevas y con mejores prestaciones. Pero claro, todo depende del presupuesto.

[AuRoN]

No soy experto en fotografia,me defiendo y la uso mas que nada para cuando salgo de vacaciones al norte,si tengo un familiar que es fotografo profesional y el dia que me toco renovar la camara le dije que cual me compraba para mi nivel de uso y conocimientos(estos ultimos se pueden expandir),el es de Nikon de siempre y en cambio me recomendo la Pentax k30,y la verdad que a dia de hoy encantado con ella.

[Senda]

Por si te sirve, yo he renovado hace poco a una m43, una olympus em10 markII. La segunda en mi lista de posibilidades era una sony A6000.

[antin]

A mi me gusta la sony que dice Senda, pero siguiendo el razonamiento de don david; tienes olimpus muy buenas y baratas que te colmaran..

[Rafaro]

Bueno, lo primero agradecer todas y cada una de las respuestas.
Respecto al número de ópticas que tengo es poca cosa, el objetivo del kit, un angular y un tele corto. También un tamrom manual 90mm macro, pero ese es adaptall.
No me convence la idea de pasar a micro 4/3. Tal vez sea por cabezonería, pero me parece muy mal la política de Olympus respecto a 4/3. Resulta que tengo una cámara para la que no hay ópticas en el mercado...pero eso es otra historia. Es más bien tema personal mío, sé que no va a llegar ningún sitio, pero no me apetece dar más dinero a Olympus.
La idea de una D7000 como se ha comentado me parece estupenda, la cosa es si encontraré alguna a buen precio. Miraré. Mejor sería una D700 pero ahí seguro que no llego.
Respecto al número de obturaciones, es algo que tengo presente y siempre pregunto.
Otras marcas mencionadas no las conozco, de ahí que opte por Nikon (Canon he tenido varias en la mano y aunque me consta que son excelentes aparatos no me siento cómodo...). Desde siempre se ha oído Nikon/Canon. Aún así voy a dar una vuelta por internet valorando las opciones que comentáis ya que es importante no cerrarse.
Algo que me gusta especialmente de la D90,D300 y la D7000 es que al llevar motor de enfoque incorporado pueden montar objetivos antiguos (económicos en muchos casos) y no perder automatismos. Es por esto que no he pensado en modelos tipo 3xxx ó 5xxx

D90...la descarto pues...¿Demasiado vieja?...jo! es la que mejores precios tiene de las habladas..(por algo será)

Ah! No me importa que la cámara no haga vídeo, en realidad no creo que lo utilice...

Me reitero en dar las gracias.

[Davidmadrid]

Bueno, eso ya es una decisión personal tuya, aquí podemos ir aconsejándote o ir viendo pros y contras de las posibles elecciones que tengas en mente.

Tú ves informándonos de todo que somos muy cotillas .



Suerte .

[Ethoo]

El tema marcas será eterno, siempre habrá gente PRO-Marca, o Contra-Marca.
El asunto que comentas de no dar más dinero a Olympus por el cambio de ópticas, pregunta a los de Canon cuando cambio la montura de la FD a la EF. Hubo gente que tuvo que tirar literalmente miles de pesetas a la basura. Es algo personal en lo que no voy a meterme, pero son cosas que las marcas hacen y no nos queda otra que tragar.

Pero bueno, como lo tienes ya todo bien pensado, solo te falta mirar presupuesto y estrujar la RED. Ah, un último consejo, ahorra todo lo que puedas antes de comprar....

[Rafaro]

Aún sigo con la odisea....a ver si en breve cierro la compra de una D7000.
Otra pregunta... Respecto al revelado, tengo LR instalado y llevo un tiempo tratando de aprender de forma autodidacta, pero aunque avanzo con vídeos y tutoriales, me gustaría encontrar un método (libro, curso) interesante. ¿Alguna recomendación? Lo que me sucede es que voy sacando pinceladas de aquí y otras de allá...es un caos...

[Rafaro]

¿Alguien del foro con una d7000? Me han surgido las dudas del último momento:
Tengo posibilidad de una d7000 o de una d7100. La diferencia de precio unos 100/150 euros (muchos euros).
La duda es que he leído por ahí respecto al enfoque de la d7000 que ha sido muy mejorado en la d7100 al igual que el ruido a isos altos.
¿Qué tal el enfoque de la d7000?¿Da problemas o algo con poca luz?¿Qué tal el ruido a isos altos?
Igual me estoy complicando en exceso, tiendo a dar vueltas de más a las cosas...
¿Me merece la pena gastar esos euros en el cuerpo? ¿Es mejor invertirlos en un objetivo?.

[Skary]

¿Alguien del foro con una d7000? Me han surgido las dudas del último momento:
Tengo posibilidad de una d7000 o de una d7100. La diferencia de precio unos 100/150 euros (muchos euros).
La duda es que he leído por ahí respecto al enfoque de la d7000 que ha sido muy mejorado en la d7100 al igual que el ruido a isos altos.
¿Qué tal el enfoque de la d7000?¿Da problemas o algo con poca luz?¿Qué tal el ruido a isos altos?
Igual me estoy complicando en exceso, tiendo a dar vueltas de más a las cosas...
¿Me merece la pena gastar esos euros en el cuerpo? ¿Es mejor invertirlos en un objetivo?.

Habiendo tenido una D7100 y mi padre teniendo una D7000....la D7100 la mejora en todo lo que ya era bueno la D7000. Depende de si te dedicas a deportes, a paisajes, le das a la arquitectura...pues necesitarás dar ese salto respecto a la D7000 puesto que mejora el enfoque en ese sentido. La D7100 tiene el cuerpo sellado, 8 megapíxeles mas de resolución que su version anterior (se nota), ausencia de filtro de paso bajo... Son opciones que tienes que valorar tu.

Para mi si me compensa esos 150€ mas puesto que yo hago fotos a eventos deportivos (de manera aficionada) y me gusta el sistema de enfoque de la D7100.

[Davidmadrid]

La diferencia de dinero es poca y las diferencias creo que bastantes, como te comenta Skary la D7100 dió un paso grande respecto a la D7000, y no tan grande de la D7100 a la D7200, yo opino que sí te interesaría invertir ese dinero extra.
Los primeros cambios son en megapíxeles en el sensor, sistema de enfoque mejorado y como es obvio mejora en el ruido a altos isos. Tambien desde este modelo se prescinde del filtro paso bajo en el sensor. Esto último tiene sus pros y sus contras, pero en definitiva un avance.

Ethoo tiene una D7000 y es nikonista desde hace muchísimos años, creo que su opnión puede ser casi definitiva, aparte de la de Skaty y la mia.


A ver si se pasa y comenta.



Saludos .

---

Respecto al revelado, tengo LR instalado y llevo un tiempo tratando de aprender de forma autodidacta, pero aunque avanzo con vídeos y tutoriales, me gustaría encontrar un método (libro, curso) interesante. ¿Alguna recomendación? Lo que me sucede es que voy sacando pinceladas de aquí y otras de allá...es un caos...

Referente a ésto, te paso enlaces por privado.

[Ethoo]

Me llamaban?

Yo tengo una D7000, y la verdad, leyendo de donde vienes y tus necesidades, la D7000 es muy buena cámara. Si te sobra el dinero, pues la verdad, por 150 € siempre será mejor un modelo más nuevo, pero vamos, mi D7000 enfoca perfectamente, y el trabajo a ISO alto es notable (deberíamos hablar largo y tendido sobre como sacar rendimiento al ISO y "no" lo que la gente se cree que una cámara debe hacer a un ISO alto)

Yo personalmente me gastaría esos 100-150 € en cristales, que los cuerpos se cambian pero los cristales bien cuidados son eternos....

[Oberon]

Tengo una D7100 y es la bomba pero te aseguro que la D7000 es otro camarón de aúpa. Luego ya depende de lo que busques, uso y tipo de fotografía. Al final todo depende de lo que busques y de si te puedes permitir esos 100/150€ de diferencia.
De todos modos, una vez subido a una buena cámara y ambas Nikkon lo son, al final lo que realmente marca la diferencia son los cristales, que es donde realmente merece la pena la inversión. Y donde entra la verdadera inversión en fotografía una vez eliges el formato y marca. Si te contara los pedazos de objetivos coj****** que hay por dos duros, eso si, manuales... Soy un apasionado de ellos y alucinarías de la calidad tan alucinante que sacas con cristales delos 80, 90...