#1
05-06-2016, 04:06 AM
(Última modificación: 05-06-2016, 04:15 AM por MANGUERAS71.)
Hola de nuevo pues aquí os dejo un artículo muy interesante a mi manera de ver para que diferenciemos entre ESPECIES de pez disco y VARIEDADES de pez disco algo que puede llevar a equivocarnos. Especies se piensa que hay 3 según los últimos estudios aunque algunos expertos sigan defendiendo que hay dos y variedades hay cientos de ellas, que son los cruces vinientes de estas especies. Ademas nos enseña parte de la historia del pez disco. Espero sea del agrado de todos un saludo.
TAXONOMIA DEL PEZ DISCO
El Disco es un pez que sin duda se ha convertido en la especie por excelencia para muchos a la hora de tener una acuario en casa. Resulta que un pez tan popular logra mantener a la afición en constante búsqueda de información sobre él, desde su cuidado, reproducción o cualquier tipo de noticia insólita que nos permita acercarnos más al mundo de estos hermosos animales.
Precisamente, revisando varios documentos acerca de ellos, noté algo que poco a poco comenzó a llamarme la atención, en lo referente a la clasificación eran frecuentes los comentarios como:
“…aún hoy su sistemática (clasificación) está muy discutida.” ó el nombre de este artículo tan sugerente "La Confusión Reinante en la Taxonomía del Disco" por los autores Anthony Inder Mazeroll y Marc Weiss.
Esto conduce a lo que puede ser uno de los debates mas polémicos que giran entorno a los discos, puesto que muchos argumentan que las dos especies que hasta ahora reconocía la taxonomía actual pueden ser fundidas en una sola, mientras que otras vertientes más recientes hablan de nuevas clasificaciones y hasta de nuevas especies dando una completa reorganización al género “Symphysodon” al cual pertenecen dichos peces.
Los cierto es que hoy por hoy, aun con nuevos argumentos la clasificación del disco sigue siendo ambiguo para muchos, pero antes de hablar un poco de cómo andan la cosas en la actualidad y los cambios que se avecinan debemos saber como han ido pasando las cosas hasta hoy.
¿Clasificación?
“Taxonomía” palabra proveniente del griego taxis que significa ordenamiento, y nomosque significa norma. Actualmente es la ciencia que trata de los principios, métodos y fines de la clasificación. Se aplica en particular, dentro de la biología, para la ordenación jerarquizada y sistemática, con sus nombres, de los grupos de animales y de vegetales.
En los inicios de la taxonomía la base fundamental para realizar una clasificación lo constituían las técnicas biométricas o merísticas, es decir contar o medir todo lo que pueda ser contado o medido; en los peces para mencionar algunas de esas: contar Radios de las aletas, Poros de la línea lateral, arcos branquiales, Nº de vértebras, Nº de filas de escamas, medir caracteres morfométricos como la Longitud total, etc. Con estos datos que establecían semejanzas fenotípicas se elaboraban los árboles filogenéticos, estableciendo para el agrupamiento en cada nivel características o normas comunes que solo son compartidas por los miembros de ese taxón y así se van agrupando los organismos de modo que compartan un antecesor común.
El Género “Symphysodon”.
A la mayoría de las personas si le preguntas como se clasifican los discos, la respuesta casi copiada es: Los Discos son peces americanos que pertenecen a la familia de los cíclidos, pero, ¿son solamente eso? Echémosle un ojo a su procedencia:
Superorden: Teleósteos
Orden: Perciformes
Suborden: Percoideos
Familia: Cíclidos
Subfamilia: Cichlasomatinae.
Tribu: Heroini
El nombre del género científico de "SYMPHYSODON" viene de la característica de tener unos dientes (del griego "odon") a la altura de la sínfisis mandibular (del griego "symphysis")
Actualmente se reconocen o reconocían dos especies:
Symphysodon discus (Heckel 1840) Aquí tenemos aSymphysodon discus willischwartzi (foto), taxonómicamente una variedad de S. discus (el Heckel), descrita en 1981 por Warren E. Burguess y oficialmente admitida como tal.
Su nombre común era Pompadour, pero este está ya en desuso y actualmente es conocido como Disco de Heckel
![[Imagen: Mvnm7yL.jpg]](https://i.imgur.com/Mvnm7yL.jpg)
Symphysodon aequifasciatus(Pellegrin 1904). En el caso del disco común tenemos al disco verdeSymphysodon aequifasciatus
Aequifasciatus, el disco marrón Symphysodon aequifasciatus axelrodi.
![[Imagen: BUYfUPN.jpg]](https://i.imgur.com/BUYfUPN.jpg)
El disco azul Symphysodon aequifasciatus haroldi.
![[Imagen: pXizt3D.jpg]](https://i.imgur.com/pXizt3D.jpg)
Como es conocido, en 1840 Johan Jacob Heckel llegó al primer disco (Symphysodon discus), al cual describió como pudo, pues este nunca vio al pez vivo y su legado, aunque muy bueno, fue el comienzo de esta larga disputa que nos envuelve hoy. Al documentar únicamente los datos de un solo ejemplar Heckel convirtió en estática estas normas merísticas para esta especie, puesto que al no comparar con otros discos nunca pudo determinar si existe variabilidad en su anatomía. Es entonces que en 1904 Pellegrin describe otro disco, el nuevo (Symphysodon aequifasciatus), que 56 años más tarde es revisado por L.P Schultz introduciendo las tres variedades de S. aequifasciatus que conocemos hoy.
Pero esta vez, Schultz al revisar el género y realizar la descripción de (Symphysodon aequifasciatus) tuvo en cuenta a más de 50 ejemplares, de los cuales obtuvo gran variabilidad en el conteo de sus radios, etc., pero otra vez usó uno solo de S. Discus. Entonces, como resultado pueden ver la tabla del articulo de Mazeroll y Weiss.
![[Imagen: eu58rc.jpg]](http://i67.tinypic.com/eu58rc.jpg)
La variabilidad de Symphysodon aequifasciatus recoge en casi todos los aspectos a Symphysodon discus, y encontrar un S. aequifasciatus que cumpla con las características de un Symphysodon discus es totalmente posible. Por ejemplo ¿Cual seria la correcta clasificación de un individuo que cumpliera con estos datos?
![[Imagen: 5l9pug.jpg]](http://i65.tinypic.com/5l9pug.jpg)
¿Que deciden S. equifasciatus ó S. discus? El dato del Nº de filas de escamas no seria suficiente para inclinar la balanza si recordamos por un minuto que Heckel, en vez de dar un rango de valores (como es común en el caso de los peces) dio un número exacto para un único ejemplar que no deja lugar a ningún tipo de variación. Por esta vía ya no habría forma de saber si Heckel estaba en lo cierto o no, porque si ahora pescáramos en el Río Negro un gran Disco con la banda central bien marcada (casi que diga Heckel) y al aplicarle el conteo de sus caracteres merísticos diese un valor distinto de los que establecieron estáticamente para él, entonces probablemente para la taxonomía estaríamos en presencia de un S. equifasciatus y para nosotros estaríamos en presencia de una gran confusión.
Biogeografía.
En otro punto que me gustaría detenerme es en la biogeografía. Actualmente sabemos la pesca de ejemplares salvajes muestra que hay bastante variabilidad entre las poblaciones naturales de discos, lo que sugiere que se cruzan e hibridan entre si, pero según las localizaciones geográficas descritas estas especies se encuentran viviendo en distintos lugares. Sin embargo, en un medio tan homogéneo como lo es la cuenca Amazónica, a pesar de que cada especie o subespecie predomina en determinada zona estas tienen puntos fronterizos donde las poblaciones se mezclan y dan lugar a variedades salvajes que con frecuencia son difícil de clasificar.
La diferencia que todos podemos apreciar a simple vista es que S.discus tiene mucho más marcada la primera, tercera y sobre todo la quinta banda, pero vienen las complicaciones por ejemplo en la localidad de Madeira donde se localizan el Heckel y el Symphysodon aequifasciatus y se dan entonces casos de discos de color marrón con la quinta barra mucho mas gruesa y muy marcada.
Por un lado como no existen pruebas, ni pedigríes, ni existen registros documentales, no se sabe si las variedades de cría actuales llevan sangre de una sola de las dos especies ó de las dos. Un vistazo a su morfología hace suponer que hay mucha más sangre de S. aequifasciatus que de S. discus en casi todas las variedades de cría, pero nadie puede asegurarlo con toda certeza, porque muchas veces no sabe si realmente son sacados del lugar que dicen ser. Este es otro problema que entorpece la clasificación del disco. Los criadores protegen demasiado los lugares de recolección, al punto de dar localizaciones falsas o dar mapas con ubicaciones poco fiables, provocando que en ocasiones hablemos de especies diferentes cuando realmente pueden ser variedades cromáticas o geográficas, pero sin constituir una especie independiente.
A pesar de que no es necesario recurrir al aislamiento geográfico para explicar el proceso que origina dos especies a partir de un antecesor común en el caso de los discos es la explicación más sencilla y por eso la que más se ha usado, sin embargo en un medio tan diverso y dinámico como lo es la gran cuenca Amazónica no es tan fácil que el aislamiento geográfico pueda darse, ya que los cauces están casi siempre conectados y en el periodo de lluvias las inundaciones entrelazan cualquier otro lecho fluvial que pueda haber quedado solo durante el periodo de seca.
¿La nueva especie del género? Kullander y Bleher
En noviembre del 2006 la revista Practical Fishkeeping publica un interesante artículo sobre una nueva especie de disco llamada “Symphysodon tarzoo”. Este articulo hace referencia a un trabajo publicado por Sven Kullander y Efram. Ferreira en el diario Biologia de los Peces (Fish Biology (2006) 69 (Supplement B), 200-211) donde dice en otras palabras que lo que hasta ahora conocíamos como "disco Tefé", "disco Bauana" ó "disco Nanay" es sencillamente una especie distinta, entre otras cosas porque presenta un patrón de color que los identifica entre los demás discos, específicamente la presencia de las manchas rojas que presentan en la aleta anal, y eso no es todo, también se inclina por la tendencia de que S.discus y S.aequifasciatus aparentemente no tienen diferencias detectables en su ADN lo que sugeriría que hace relativamente muy poco que se separaron.
Lo cierto es que esta denominación ya fue usada en 1959 por Lyons y por un tiempo corto teníamos Tarzoo hasta que Schultz revisó el género y a los verdes tefés no les dio tan siquiera el rango de subespecie, sino que los englobó junto a todos los demás verdes enSymphysodon aequifasciatus aequifasciatus.
Personalmente y sin ninguna intención de rebatir a Kullander en el tema creo que es bastante difícil identificar un Tarzoo por su manchas rojas en la aleta anal, mas que los que han tenido tefés podrán haberse dado cuenta que muchas veces un pez que de pequeño tiene manchas en la aleta anal cuando va creciendo se le convierten en rayas y viceversa, como mismo me atrevería a asegurar que en una misma población salvaje de discos verdes encontraríamos cruzándose los manchados y los que no sin saber ellos que son especies distintas porque según una investigación actual viven aislados por su ADN mitocondrial.
Pero sería muy difícil encontrar a un Shultz en nuestros tiempos que echara nuevamente abajo el trabajo del prestigioso y respetado Sven Kullander, ya que según dice el ADN le da la razón y ese es infalible.
Pero este acontecimiento lejos de aclarar muchas cosas consiguió levantar una nube de dudas, también en el 2006 sale un gran libro como lo es “Bleher Discus Volumen 1” y todo se complica. Son 670 paginas dedicadas íntegramente al mundo del Disco y un capitulo completo a la taxonomía de este. Abarca desde el trabajo de Heckel y la descripción de Pellegrin, pasa bien por la revisión de Shultz y los Sinónimos de Kullander y terminado el capítulo con unas notas de Jacques Géry y el propio Heiko Bleher. Su hipótesis es que hay tres especies de Discos:
Symphysodon discus (Disco de Heckel)
Symphysodon aequifasciatus (Disco Verde)
Symphysodon haroldi (Los Discos Marrón y Azul)
Pero esto de alguna forma se podía esperar. En noviembre del 2004 en la propia revistaPractical Fishkeeping Bleher mencionó ya que trabajaba con el biólogo molecular Axel Mayer de la universidad de Konstanz y que el género debía ser dividido en las tres especies mencionadas arriba.
Para Bleher el disco verde debe separarse de los demás porque su patrón de color es muy particular, es decir, la presencia de puntos rojos o rayas en la aleta anal y ó el cuerpo también con puntos es una característica bien marcada entre los verdes, además de plantear que no podrían cruzarse a largo plazo con otras especies y tener éxito. Su trabajo basado entre otras cosas en la experiencia de campo le hace pensar que no hay híbridos naturales y que nunca se han encontrado conviviendo junto con ninguna de las otras especies de discos, además según dice, los estudios de ADN le dan la razón. Otra vez el ADN da la razón. ¿Qué hay en torno a eso? La verdad solo puede ser una.
ADN. La respuesta final
Ahora mismo, ante la indefinición y la duda de que exista una sola especie, dos o tres, las modernas técnicas de ingeniería genética pudieran dar la respuesta final.
Sin duda hasta que no se haga un estudio serio y riguroso de ADN, teniendo en cuenta el lugar donde fueron capturados y las formulas merísticas nadie tendrá la verdad en la mano. Por desgracia a pesar de que el disco es una especie bastante valiosa comercialmente no se compara con las especies comestibles que tienen cierta “prioridad” por el dinero que representan y esto de alguna forma puede provocar el poco interés de muchos científicos en los proyectos referentes a la taxonomía de peces tropicales, aunque no lo afirmo totalmente el dinero creo que pueda ser una buena razón. Los proyectos hoy en día están enfocados en la obtención de nuevas variedades que puedan ser más y más llamativas. En Alemania por ejemplo se le añadió sangre de Heckel a los discos turquesa para se vieran mas grandes y espectaculares, y ya el turquesa era un cruce partir de las subespecies S.axelrodi y S.haroldi ¿Cómo no se escatima para eso? Estudios de la Universidad Nacional de Singapur (NUS) y de Penang en Malasia tendientes a averiguar el potencial de creación de nuevos morfos demostraron que existe sangre de ambas especies en una gran parte de los discos criados en cautividad que se exportan desde el sudeste asiático, pero su finalidad es encontrar nuevas variedades, nuevos colores y mejorar formas, saber si hay una ó 10 especies de discos no creo que beneficie mucho a los patrocinadores.
Por eso el interés por la clasificación de disco va cayendo poco a poco en los hombros de los amantes de estos bellos animales. Lo mejor que pudiera pasarnos seria que se llegue a un acuerdo en la comunidad científica internacional sobre las tendencias actuales y se tomara una decisión final al respecto. A fin de cuenta lo que vale es lo que queda publicado, y que nosotros sigamos preocupándonos por saber cada día mas sobre estos excelentes peces.
Autor: Alexis Martínez Terrano.
Referencias
[1] “La Confusión Reinante en la Taxonomía Del Disco “Anthony Inder Mazeroll y Marc Weiss. http://cichlidae.com/article-es.php?id=20 (volver)
[2] Microsoft® Encarta® 2006. © 1993-2005 Microsoft Corporation.
[3] “New Discus named Symphysodon tarzoo” Matt Clarke: 28.11.2006
http://www.practicalfishkeeping.co.uk/pf...?news=1145
[4] “Discus genus to be split into three species” Matt Clarke: Viernes, Noviembre 19, 2004, 12:31 pm http://www.practicalfishkeeping.co.uk/pf...p?news=484
TAXONOMIA DEL PEZ DISCO
El Disco es un pez que sin duda se ha convertido en la especie por excelencia para muchos a la hora de tener una acuario en casa. Resulta que un pez tan popular logra mantener a la afición en constante búsqueda de información sobre él, desde su cuidado, reproducción o cualquier tipo de noticia insólita que nos permita acercarnos más al mundo de estos hermosos animales.
Precisamente, revisando varios documentos acerca de ellos, noté algo que poco a poco comenzó a llamarme la atención, en lo referente a la clasificación eran frecuentes los comentarios como:
“…aún hoy su sistemática (clasificación) está muy discutida.” ó el nombre de este artículo tan sugerente "La Confusión Reinante en la Taxonomía del Disco" por los autores Anthony Inder Mazeroll y Marc Weiss.
Esto conduce a lo que puede ser uno de los debates mas polémicos que giran entorno a los discos, puesto que muchos argumentan que las dos especies que hasta ahora reconocía la taxonomía actual pueden ser fundidas en una sola, mientras que otras vertientes más recientes hablan de nuevas clasificaciones y hasta de nuevas especies dando una completa reorganización al género “Symphysodon” al cual pertenecen dichos peces.
Los cierto es que hoy por hoy, aun con nuevos argumentos la clasificación del disco sigue siendo ambiguo para muchos, pero antes de hablar un poco de cómo andan la cosas en la actualidad y los cambios que se avecinan debemos saber como han ido pasando las cosas hasta hoy.
¿Clasificación?
“Taxonomía” palabra proveniente del griego taxis que significa ordenamiento, y nomosque significa norma. Actualmente es la ciencia que trata de los principios, métodos y fines de la clasificación. Se aplica en particular, dentro de la biología, para la ordenación jerarquizada y sistemática, con sus nombres, de los grupos de animales y de vegetales.
En los inicios de la taxonomía la base fundamental para realizar una clasificación lo constituían las técnicas biométricas o merísticas, es decir contar o medir todo lo que pueda ser contado o medido; en los peces para mencionar algunas de esas: contar Radios de las aletas, Poros de la línea lateral, arcos branquiales, Nº de vértebras, Nº de filas de escamas, medir caracteres morfométricos como la Longitud total, etc. Con estos datos que establecían semejanzas fenotípicas se elaboraban los árboles filogenéticos, estableciendo para el agrupamiento en cada nivel características o normas comunes que solo son compartidas por los miembros de ese taxón y así se van agrupando los organismos de modo que compartan un antecesor común.
El Género “Symphysodon”.
A la mayoría de las personas si le preguntas como se clasifican los discos, la respuesta casi copiada es: Los Discos son peces americanos que pertenecen a la familia de los cíclidos, pero, ¿son solamente eso? Echémosle un ojo a su procedencia:
Superorden: Teleósteos
Orden: Perciformes
Suborden: Percoideos
Familia: Cíclidos
Subfamilia: Cichlasomatinae.
Tribu: Heroini
El nombre del género científico de "SYMPHYSODON" viene de la característica de tener unos dientes (del griego "odon") a la altura de la sínfisis mandibular (del griego "symphysis")
Actualmente se reconocen o reconocían dos especies:
Symphysodon discus (Heckel 1840) Aquí tenemos aSymphysodon discus willischwartzi (foto), taxonómicamente una variedad de S. discus (el Heckel), descrita en 1981 por Warren E. Burguess y oficialmente admitida como tal.
Su nombre común era Pompadour, pero este está ya en desuso y actualmente es conocido como Disco de Heckel
Symphysodon aequifasciatus(Pellegrin 1904). En el caso del disco común tenemos al disco verdeSymphysodon aequifasciatus
Aequifasciatus, el disco marrón Symphysodon aequifasciatus axelrodi.
El disco azul Symphysodon aequifasciatus haroldi.
Como es conocido, en 1840 Johan Jacob Heckel llegó al primer disco (Symphysodon discus), al cual describió como pudo, pues este nunca vio al pez vivo y su legado, aunque muy bueno, fue el comienzo de esta larga disputa que nos envuelve hoy. Al documentar únicamente los datos de un solo ejemplar Heckel convirtió en estática estas normas merísticas para esta especie, puesto que al no comparar con otros discos nunca pudo determinar si existe variabilidad en su anatomía. Es entonces que en 1904 Pellegrin describe otro disco, el nuevo (Symphysodon aequifasciatus), que 56 años más tarde es revisado por L.P Schultz introduciendo las tres variedades de S. aequifasciatus que conocemos hoy.
Pero esta vez, Schultz al revisar el género y realizar la descripción de (Symphysodon aequifasciatus) tuvo en cuenta a más de 50 ejemplares, de los cuales obtuvo gran variabilidad en el conteo de sus radios, etc., pero otra vez usó uno solo de S. Discus. Entonces, como resultado pueden ver la tabla del articulo de Mazeroll y Weiss.
La variabilidad de Symphysodon aequifasciatus recoge en casi todos los aspectos a Symphysodon discus, y encontrar un S. aequifasciatus que cumpla con las características de un Symphysodon discus es totalmente posible. Por ejemplo ¿Cual seria la correcta clasificación de un individuo que cumpliera con estos datos?
¿Que deciden S. equifasciatus ó S. discus? El dato del Nº de filas de escamas no seria suficiente para inclinar la balanza si recordamos por un minuto que Heckel, en vez de dar un rango de valores (como es común en el caso de los peces) dio un número exacto para un único ejemplar que no deja lugar a ningún tipo de variación. Por esta vía ya no habría forma de saber si Heckel estaba en lo cierto o no, porque si ahora pescáramos en el Río Negro un gran Disco con la banda central bien marcada (casi que diga Heckel) y al aplicarle el conteo de sus caracteres merísticos diese un valor distinto de los que establecieron estáticamente para él, entonces probablemente para la taxonomía estaríamos en presencia de un S. equifasciatus y para nosotros estaríamos en presencia de una gran confusión.
Biogeografía.
En otro punto que me gustaría detenerme es en la biogeografía. Actualmente sabemos la pesca de ejemplares salvajes muestra que hay bastante variabilidad entre las poblaciones naturales de discos, lo que sugiere que se cruzan e hibridan entre si, pero según las localizaciones geográficas descritas estas especies se encuentran viviendo en distintos lugares. Sin embargo, en un medio tan homogéneo como lo es la cuenca Amazónica, a pesar de que cada especie o subespecie predomina en determinada zona estas tienen puntos fronterizos donde las poblaciones se mezclan y dan lugar a variedades salvajes que con frecuencia son difícil de clasificar.
La diferencia que todos podemos apreciar a simple vista es que S.discus tiene mucho más marcada la primera, tercera y sobre todo la quinta banda, pero vienen las complicaciones por ejemplo en la localidad de Madeira donde se localizan el Heckel y el Symphysodon aequifasciatus y se dan entonces casos de discos de color marrón con la quinta barra mucho mas gruesa y muy marcada.
Por un lado como no existen pruebas, ni pedigríes, ni existen registros documentales, no se sabe si las variedades de cría actuales llevan sangre de una sola de las dos especies ó de las dos. Un vistazo a su morfología hace suponer que hay mucha más sangre de S. aequifasciatus que de S. discus en casi todas las variedades de cría, pero nadie puede asegurarlo con toda certeza, porque muchas veces no sabe si realmente son sacados del lugar que dicen ser. Este es otro problema que entorpece la clasificación del disco. Los criadores protegen demasiado los lugares de recolección, al punto de dar localizaciones falsas o dar mapas con ubicaciones poco fiables, provocando que en ocasiones hablemos de especies diferentes cuando realmente pueden ser variedades cromáticas o geográficas, pero sin constituir una especie independiente.
A pesar de que no es necesario recurrir al aislamiento geográfico para explicar el proceso que origina dos especies a partir de un antecesor común en el caso de los discos es la explicación más sencilla y por eso la que más se ha usado, sin embargo en un medio tan diverso y dinámico como lo es la gran cuenca Amazónica no es tan fácil que el aislamiento geográfico pueda darse, ya que los cauces están casi siempre conectados y en el periodo de lluvias las inundaciones entrelazan cualquier otro lecho fluvial que pueda haber quedado solo durante el periodo de seca.
¿La nueva especie del género? Kullander y Bleher
En noviembre del 2006 la revista Practical Fishkeeping publica un interesante artículo sobre una nueva especie de disco llamada “Symphysodon tarzoo”. Este articulo hace referencia a un trabajo publicado por Sven Kullander y Efram. Ferreira en el diario Biologia de los Peces (Fish Biology (2006) 69 (Supplement B), 200-211) donde dice en otras palabras que lo que hasta ahora conocíamos como "disco Tefé", "disco Bauana" ó "disco Nanay" es sencillamente una especie distinta, entre otras cosas porque presenta un patrón de color que los identifica entre los demás discos, específicamente la presencia de las manchas rojas que presentan en la aleta anal, y eso no es todo, también se inclina por la tendencia de que S.discus y S.aequifasciatus aparentemente no tienen diferencias detectables en su ADN lo que sugeriría que hace relativamente muy poco que se separaron.
Lo cierto es que esta denominación ya fue usada en 1959 por Lyons y por un tiempo corto teníamos Tarzoo hasta que Schultz revisó el género y a los verdes tefés no les dio tan siquiera el rango de subespecie, sino que los englobó junto a todos los demás verdes enSymphysodon aequifasciatus aequifasciatus.
Personalmente y sin ninguna intención de rebatir a Kullander en el tema creo que es bastante difícil identificar un Tarzoo por su manchas rojas en la aleta anal, mas que los que han tenido tefés podrán haberse dado cuenta que muchas veces un pez que de pequeño tiene manchas en la aleta anal cuando va creciendo se le convierten en rayas y viceversa, como mismo me atrevería a asegurar que en una misma población salvaje de discos verdes encontraríamos cruzándose los manchados y los que no sin saber ellos que son especies distintas porque según una investigación actual viven aislados por su ADN mitocondrial.
Pero sería muy difícil encontrar a un Shultz en nuestros tiempos que echara nuevamente abajo el trabajo del prestigioso y respetado Sven Kullander, ya que según dice el ADN le da la razón y ese es infalible.
Pero este acontecimiento lejos de aclarar muchas cosas consiguió levantar una nube de dudas, también en el 2006 sale un gran libro como lo es “Bleher Discus Volumen 1” y todo se complica. Son 670 paginas dedicadas íntegramente al mundo del Disco y un capitulo completo a la taxonomía de este. Abarca desde el trabajo de Heckel y la descripción de Pellegrin, pasa bien por la revisión de Shultz y los Sinónimos de Kullander y terminado el capítulo con unas notas de Jacques Géry y el propio Heiko Bleher. Su hipótesis es que hay tres especies de Discos:
Symphysodon discus (Disco de Heckel)
Symphysodon aequifasciatus (Disco Verde)
Symphysodon haroldi (Los Discos Marrón y Azul)
Pero esto de alguna forma se podía esperar. En noviembre del 2004 en la propia revistaPractical Fishkeeping Bleher mencionó ya que trabajaba con el biólogo molecular Axel Mayer de la universidad de Konstanz y que el género debía ser dividido en las tres especies mencionadas arriba.
Para Bleher el disco verde debe separarse de los demás porque su patrón de color es muy particular, es decir, la presencia de puntos rojos o rayas en la aleta anal y ó el cuerpo también con puntos es una característica bien marcada entre los verdes, además de plantear que no podrían cruzarse a largo plazo con otras especies y tener éxito. Su trabajo basado entre otras cosas en la experiencia de campo le hace pensar que no hay híbridos naturales y que nunca se han encontrado conviviendo junto con ninguna de las otras especies de discos, además según dice, los estudios de ADN le dan la razón. Otra vez el ADN da la razón. ¿Qué hay en torno a eso? La verdad solo puede ser una.
ADN. La respuesta final
Ahora mismo, ante la indefinición y la duda de que exista una sola especie, dos o tres, las modernas técnicas de ingeniería genética pudieran dar la respuesta final.
Sin duda hasta que no se haga un estudio serio y riguroso de ADN, teniendo en cuenta el lugar donde fueron capturados y las formulas merísticas nadie tendrá la verdad en la mano. Por desgracia a pesar de que el disco es una especie bastante valiosa comercialmente no se compara con las especies comestibles que tienen cierta “prioridad” por el dinero que representan y esto de alguna forma puede provocar el poco interés de muchos científicos en los proyectos referentes a la taxonomía de peces tropicales, aunque no lo afirmo totalmente el dinero creo que pueda ser una buena razón. Los proyectos hoy en día están enfocados en la obtención de nuevas variedades que puedan ser más y más llamativas. En Alemania por ejemplo se le añadió sangre de Heckel a los discos turquesa para se vieran mas grandes y espectaculares, y ya el turquesa era un cruce partir de las subespecies S.axelrodi y S.haroldi ¿Cómo no se escatima para eso? Estudios de la Universidad Nacional de Singapur (NUS) y de Penang en Malasia tendientes a averiguar el potencial de creación de nuevos morfos demostraron que existe sangre de ambas especies en una gran parte de los discos criados en cautividad que se exportan desde el sudeste asiático, pero su finalidad es encontrar nuevas variedades, nuevos colores y mejorar formas, saber si hay una ó 10 especies de discos no creo que beneficie mucho a los patrocinadores.
Por eso el interés por la clasificación de disco va cayendo poco a poco en los hombros de los amantes de estos bellos animales. Lo mejor que pudiera pasarnos seria que se llegue a un acuerdo en la comunidad científica internacional sobre las tendencias actuales y se tomara una decisión final al respecto. A fin de cuenta lo que vale es lo que queda publicado, y que nosotros sigamos preocupándonos por saber cada día mas sobre estos excelentes peces.
Autor: Alexis Martínez Terrano.
Referencias
[1] “La Confusión Reinante en la Taxonomía Del Disco “Anthony Inder Mazeroll y Marc Weiss. http://cichlidae.com/article-es.php?id=20 (volver)
[2] Microsoft® Encarta® 2006. © 1993-2005 Microsoft Corporation.
[3] “New Discus named Symphysodon tarzoo” Matt Clarke: 28.11.2006
http://www.practicalfishkeeping.co.uk/pf...?news=1145
[4] “Discus genus to be split into three species” Matt Clarke: Viernes, Noviembre 19, 2004, 12:31 pm http://www.practicalfishkeeping.co.uk/pf...p?news=484
