[Davidmadrid]

Abrimos este post con la intención de que entre todos podamos aprender más sobre esta faceta fotográfica y así saber captar detalles de nuestros acuarios y las especies de animales y plantas que mantenemos en ellos.

Podemos ir publicando fotografias e ir compartiendo parámetros con los que fueron tomadas, equipo utilizado, etc, y así entre todos podemos ir copiandonos y aprenderemos unos de otros y seguro que todos salimos beneficiados.

La idea es también resolver dudas o preguntar algo sobre una foto en concreto.

No hace falta que sean fotos relacionadas con acuarios, por lo cual si un día salimos al campo y hemos capturado algo interesante y lo queremos compartir pues también valdría.

Y para inagurar este post cuelgo yo una...




Parámetros utilizados:

Equipo: Cámara compacta Panasonic LUMIX LX15 (sensor de 1 pulgada) con lente Close-up Macro Raynox DCR-150 y DCR-250
Distancia focal: 26mm (72mm con factor de recorte aplicado)
Apertura de diafragma: f2.8
Velocidad del obturador: 1/250 s
ISO: 800
Programa de revelado: Camera RAW 9.7
Edición: Si, Camera RAW
Notas: Sin trípode, altura de la urna de 36cm y sin iluminación adicional (solo Kessil A160)
Comentarios: Podria haber sacado más definición de la concha cerrando el diafragma un par de pasos (f5.6) y disminuyendo la velocidad de obturación otros dos pasos para compesar la exposición.








Saludos .

[Senda]

Me parece una idea estupenda. Yo no se bien que hago sólo pruebo parámetros, enfoques y disparo mucho a ver que sale. Esta me gustó por la x casi perfecta. Quizás debería probar con mas ISO pero suelo estar a iso 100-400 y con velocidades bajas de obturación porque la luz no es demasiado buena. Tampoco me importa una foto mas oscura con algo de contraste.




Parámetros utilizados:

Equipo: Cámara compacta Panasonic LUMIX FZ200 con lente Close-up Macro Raynox DCR-150
Distancia focal: ?
Apertura de diafragma: f8
Velocidad del obturador: 1/15 s
ISO: 100
Programa de revelado: lighthouse
Edición: Si
Notas: Con trípode, altura de la urna 30cm y sin iluminación adicional
Comentarios: Estaba probando aperturas altas. Vi la gamba cerca de la superficie y saqué con diferentes f varias tomas.

[Davidmadrid]

Sabia yo que te iva a gustar la propuesta Senda

La foto es estupenda Senda, como sugerencia te diria que siempre tiendas a sobreexponer que a subexponer como es el caso de tu foto. El problema de tirar a ISOs tan bajos en estas cámaras sencillas como las nuestras y con sensores pequeños es que tienen poco rango dinámico y luego cuesta sacar detalles de las sombras en la edición porque las fotos salen muy oscuras.

No tengas miedo de disparar a ISOs altos, haz pruebas a distintos niveles de ISO para saber donde está el límite de tu cámara y donde el ruido se hace ya muy notorio, de todas formas siempre es posible reducirlo o disimularlo en el revelado en RAW.

Saludos.

[Davidmadrid]

Parámetros utilizados:

Equipo: Cámara compacta Panasonic LUMIX LX15 (sensor de 1 pulgada) con lente Close-up Macro Raynox DCR-150 y DCR-250
Distancia focal: 26mm (72mm con factor de recorte aplicado)
Apertura de diafragma: f5.6
Velocidad del obturador: 1/50 s
ISO: 400
Programa de revelado: Camera RAW 9.7
Edición: Si, Camera RAW
Notas: Sin trípode, altura de la urna de 36cm y sin iluminación adicional (solo Kessil A160)
Comentarios:







Saludos.

[antin]

Pues este es mi mejor nivel.
Camara nikon coolpix "4600."
Parece que necesito ayuda..
[/img]

Lo digo porque asi es normalmente...


[/img]

[Senda]

He estado probando los límites de mi macro. Es un trozo de pellia que estaba ligeramente al trasluz. Dos lentes de macro + zoom optico x24



Con algo menos de zoom, una gamba muy joven sobre Fontinalis antipyretica



Otra sobre Pellia, a pesar de muchas pruebas no consegui enfocarla como quería



Parámetros utilizados (aunque probe con otros ha dado la casualidad que las fotos que mas me han gustado comparten):

Equipo: Cámara compacta Panasonic LUMIX FZ200 con lente Close-up Macro Raynox DCR-150 + Close-up Macro Raynox DCR-250
Distancia focal: ?
Apertura de diafragma: f8
Velocidad del obturador: 1/80 s
ISO: 400
Programa de revelado: lighthouse
Edición: Si
Notas: Con trípode, altura de la urna 30cm y sin iluminación adicional

[Senda]

Y este es el límite que no he conseguido captar. Se trata de unos briozoos que crecen en mi gambario. Muchas pruebas, de hoy y de otros días pero no alcanzo a poder hacerles una buena foto.



Parámetros utilizados:

Equipo: Cámara compacta Panasonic LUMIX FZ200 con lente Close-up Macro Raynox DCR-150 + Close-up Macro Raynox DCR-250
Distancia focal: 113mm
Apertura de diafragma: f8
Velocidad del obturador: 1/13 s
ISO: 1600
Programa de revelado: lighthouse
Edición: Si (pero poca en este caso)
Notas: Con trípode, altura de la urna 30cm y sin iluminación adicional

---

Pues este es mi mejor nivel.
Camara nikon coolpix "4600."
Parece que necesito ayuda..

¿Usas alguna lente de Macro? Cuando la cámara no te deja acercarte mas es la mejor solución. Mis primeras fotos de gambas, con mi sony xperia, tenian el mismo problema, pero una lupa con una pinza me dejó ver muchos mas detalles. EL principal problema la distancia focal, pero si estaban cerca del cristal se veían detalles que no se apreciaban a simple vista.

[Davidmadrid]

Pues este es mi mejor nivel.
Camara nikon coolpix "4600."
Parece que necesito ayuda..

Lo digo porque asi es normalmente...

Antin, para la cámara que usas la foto está muy bién.
Según lo que he encontrado en internet es del año 2005, 4 mpx, ISO máximo 200 y está pensada para apretar el botón de disparo y poco más, que para la época estaba muy bien ya, por ejemplo en el 2005 las cámaras digitales aún estaban en pañales, una Nikon D70 daba creo 7 u 8 mpx como mucho por ejemplo. No voy a entrar en muchos apectos técnicos per esa foto está muy bién para la cámara que gastas.

Supongo que no tendrá enfoque manual, como consejo lo que ya se ha hablado en muchas ocasiones, ilumina todo lo que puedas el acuario.

El problema de que te salgan borrosas las fotos es porque las cámaras tienen una distancia de enfoque mínima, haz pruebas para saber cual es la distancia mínima de tu cámara, en el manual suele venir y prueba a buscar esa distancia tanto en el modo macro de la cámara como en el modo normal, ya verás como deja de pasarte eso de que te salgan borrosas.

¿Te has pensado en cambiarla por otra más actual?

He estado probando los límites de mi macro. Es un trozo de pellia que estaba ligeramente al trasluz. Dos lentes de macro + zoom optico x24

Esa foto es una pasada, editándola u poco seria la leche.

Parámetros utilizados (aunque probe con otros ha dado la casualidad que las fotos que mas me han gustado comparten):
...

Claro, sin hacer apilamiento de imágenes y tirando de zoom y utilizando lentes macro se estrecha mucho el campo de enfoque, a f8 que creo que es lo máximo que cierra la FZ200 consigues la máxima profundidad de campo con lo cual sale más enfocado longitudinálmente el motivo que quieres fotografiar.

Y este es el límite que no he conseguido captar. Se trata de unos briozoos que crecen en mi gambario. Muchas pruebas, de hoy y de otros días pero no alcanzo a poder hacerles una buena foto.

Senda, el post de microfotografia es otro jeje.

En serio, podrias fotografiarlo mejor, pero con los medios que tenemos la mejor opción va a ser sacar esa ramita del acuario e introducirla en algún bote, si es cuadrado mejor para que no distorsione e intentar fotografiarlo así.

A ver si busco alguna foto de apilamiento de imágenes que tengo por ahí guardada y te enseño hasta donde se puede llegar.




Saludos.

[ALPARU]

OH! no había visto este tema y es muy interesante, lastima que en las fotos que tengo no he conservado los parametros con los que las hice.
Prometo poner alguna foto, porque en las propiedades las suele poner. Lo unico que tengo duda es en lo que es el programa de revelado porque yo simplemente las copio al ordenador.

[Davidmadrid]

Hola Alparu, como bien dices generálmente en las propiedades de la foto, en "Detalles" (si estás en Windows), suele venir los parámetros con los que fué tomada la foto. De todas formas si no los pusiese tampoco pasa nada, la idea es contar un poco como fué tomada la fotografia.


Te explico lo del programa de revelado.

Cuando tomas la fotografia, puedes seleccionar en la cámara si la quieres en RAW, JPG o ambos formatos.
No todas las cámaras tienen opción de obtener el RAW, aunque cada vez son más las cámaras que te dan la opción, siempre que hablemos de cámaras compactas ya que todas las reflex te dan la opción de obtener el RAW.
Un RAW no es más que la imagen en "crudo" antes de que la cámara la comprima en JPG y le aplique varios ajustes de color, nitidez, contraste, etc.

Cuando hacemos referencia al programa de revelado es porque hemos obtenido la imagen en RAW y la cámara no ha aplicado ningún tipo de ajuste a este formato exceptuando los referentes a la expoxición, y tenemos que usar ese software para aplicar algún ajuste si fuese necesario y poder transformar esa foto a JPG u otro formato para que se pueda visualizar, ya que un RAW no se puede visualizar si no es con este sofware de revelado por norma general.
Un RAW seria para que te hagas una idea como los antiguos negativos de película.

Por lo cual, si tu solo obtienes el JPG no te hace falta usar este software, aunque podrias hacerlo, pero un JPG tiene una estrecha posibilidad de edición ya que está muy comprimido y en ese proceso de compresión se ha perdido mucha información sobre el color de la foto, sin embargo el RAW conserva toda la información de color que recibió el sensor de imagen y es muy modificable, por lo cual si tu cámara te da la opción de obtener el RAW te aconsejo que empieces a usarlo. Puedes configurarla para que te dé el JPG y el RAW de cada foto, y luego decidir si con el JPG te es suficiente o si al contrario te merece la pena revelar el RAW para sacarle mas "jugo" a la foto.
Yo a veces me quedo con el JPG diréctamente o si es una foto que me gusta pues edito el RAW, pero siempre la tengo configurada para que me dé ambos archivos, ya que no revelo todos los RAW, porque a veces es un coñazo venir con 150 fotos y tener que revelarlas todas, así de ese modo solo revelo las que me interesan.

A lo mejor la explicación no está bien estructurada y puede resultar confusa, a estas horas de la noche... está uno espesito ya jeje, pero si algo no te queda claro dímelo y trato de explicártelo mejor.



Un saludo.

[ALPARU]

Muchísimas gracias DavidMadrid por esta extensa y para nada confusa explicación.
Lo he entendido perfectamente.
Mi cámara es una réflex Nikon de hace unos años y sí que tiene opción de sacar la fotografía en RAW pero casi nunca lo he utilizado porque a la hora de editar la fotografía Windows no permite hacerlo directamente en RAW.
Y te pone qué es necesario pasarla primero a jpg
A partir de ahora viendo que es mucho más versátil la edición en RAW voy a buscar un programa que me lo permita.
muchas gracias.

[Davidmadrid]

Nikon tiene que proporcionarte uno en el CD que te vino con los manuales o si no desde su página web.

Si quieres probar otras opciones y que sean gratuitas prueba GIMP, que es la alternativa gratuita a Photoshop.

Te dejo el enlace de descarga de GIMP:

http://www.gimp.org.es/descargar-gimp.html



Saludos.

[Alvaro]

Nikon ofrece viewNX y otro programa más para el tratamiento de los raws. Yo lo usaba al principio. Por suerte adobe Photoshop es crackeable muy fácilmente y puedes usar el Camera raw que trae consigo para el revelado digital.

Un saludete!

[antin]

Me pienso comprar una mejor. Esta la compre hace poco en una tienda de segunda mano. precio cinco euros mas las pilas. Pero sin cables, manual, garantia. Es lo que hay.
[/img]
De espaldas...
[/img]

[Davidmadrid]

Pues cuando quieras comprarte una debatimos aquí las que tengas en mente si te parece.


Saludos.