Pienso que el CO2 si es definitivamente un limitante. En algunas plantas se notará menos, en otras mas.
Hace poco tiempo comenté en un tema que mis rotala Bangladesh estaban blancas y se doblaban hacia abajo. También aunque no lo comenté anteriormente, la didiplis diandra se ponía café y no lograba encontrar la deficiencia, sobre todo porque las plantas que estaban a su alrededor, siendo menos exigentes, no mostraban ningún signo de deficiencia de nutrientes.
Bueno, pues ya lo tengo solucionado. La única deficiencia que tenían era el CO2. Mejoré el modo de disolver el CO2 en el acuario y ambas plantas están creciendo con todo su esplendor.
El co2 sin duda es el elemento más limitante en los acuarios plantados, encontrar su punto óptimo de disolución, cantidad y distribución no es tan sencillo.
Buenas!
Pero una duda... al tener co2 las plantas consumen más nutrientes? Además de carbono, claro
Es decir, en un low iría bien, o sería un problema?
Saludos!
En el caso de acuarios con iluminación baja-media con CO2 el limitante sería la luz y después los demás nutrientes.
Un acuario plantado siempre agradecerá un aporte de carbono
De acuerdo con ambos. Si os fijáis en el primer mensaje del tema empezaba por ahí.
Pero the_boss ha planteado un argumento o así lo entiendo yo, muy bueno:
El hecho de meter CO2 (con escasa luz y alimento) va a “acelerar” a las plantas? y a medio largo plazo, perjudicarlas en el caso de que no se abone?
Para mi esa es un poco la duda que me queda. Tema limitantes, “Ley de mínimos” (de nuevo me remito al primer mensaje del tema) está muy explicada.
La duda era esa, si al introducir CO2, acabamos tendiendo al abonado (más allá del potasio).
Supongo por otro lado, que como tantas cosas, con un poco de mesura...
Saludos
Está quedando interesante el post Unay.
Yo creo que todos tenemos algo de razón en base a nuestra experiencia, aunque la mía no es que sea un ejemplo a seguir.
En un acuario con poca luz no sé si aceleraría el crecimiento de las plantas o simplemente las haría crecer más sanas. En mi caso sí las aceleraría porque no tengo mala luz, pero las plantas van bien (irían mejor con CO2) y no tengo algas.
Aunque no lo parezca, me he planteado varias veces poner CO2. Pero no me decido porque sé que voy a tener que tenerlo más controlado. Al final caeré en la tentación...
Al final es crear un equilibrio entre lo que uno quiere y puede tener. Este equilibrio sobre todo es entre luz, macros y CO2. Como dice Lluis, CO2 siempre hay en un acuario, pero si está muy plantado será un factor limitante en el crecimiento de las plantas
Limitante será lo que mas escasee.
En el acuario habrá la iluminacion que se le ponga o incluso la que entre por la ventana
Nutrientes habrá los que se generen en otros procesos, como las descomposiciones y y por lo que venga disuelto en las aguas de cambio, e incluso lo que se disuelva de sustrato y decoración.
CO2 hay, aparte del aportado por respiracion de habitantes: animales y plantas, el contenido en el aire que se disuelve en el agua y el aportado por sistemas de inyeccion del CO2.
Las plantas para su crecimiento necesitan de esos tres componentes y su desarrollo se verá condicionado por la existencia de los tres y el primero que quede en defecto será el que limite su velocidad de crecimiento o incluso su viavilidad; ya sea no inyectar CO2, no aditar sales u otros compuestos de abonado o ya sea tener un fotoperiodo corto y de poca calidad.
Para mí el CO2 siempre es beneficioso incluso algo a considerar poner en un acuario de bajos requerimientos.
A las algas les joroba y a las plantas les beneficia.
Eso sí, sin pasarse y que se ahoguen los peces.
, ya que facilitara la fotosíntesis de la planta, sin que tenga que forzar la concentración de la encima rubisco (que captura el CO2).
