[Agamenon]

Lo importante es que midas a qué distancia se quedan los últimos leds del borde del acuario, para que evalúes si te merece la pena bajarla más o te aguantas así.

[Don Carlos]

Pues, más feliz que una perdiz!! están bajadas a 7,5 cm del cristal unos 9cm del agua.

Desde luego la percepción de la luz es completamente diferente. Ahora hay más claridad en el acuario y sobre todo menos sombras por la mejor distribución. Otra percepción nueva es que veo muchas más burbujas dispersas, tanto de Co2 como de O2 de las plantas. Supongo que en parte por los 8000k y en parte por el aumento de Lux. Finalmente la distribución elegida de la parte delantera a la trasera es: 8000k - Grow (lleva una secuencia cada 10led de 6 blancos, dos UV, un IR y un verde, alternativamente) - 6000k - 8000k. Y que gustazo no ver tanto cable.

Unas fotitos:

Exterior (precioso hiperpulido de mírame y no me toques)


Interior (espectacular la disipación pasiva. No sólo de los ecoled, también de la pantalla)


Los tubos (en el orden que mencioné)


Por debajo


Saludos

[SALVA]

Carlos, ya sabes zona de acuarios o zona verde, y a ver la evolución, cuando pusistes los Innoyara? Sigues con los Lambos? O tienes ambos funcionando?
Saludos!!

[Don Carlos]

Los T5Ecoled los puse hoy y devolví los Lamboo.. Sí, en la zona de acuarios pondré más adelante la evolución. De momento no quiero poner fotos, si alguno tiene especial interés no tiene más que pedírmelo y se lo enseño por privado.

Saludos

[SALVA]

Estaré al loro de la evolución! Animo!

[Don Carlos]

Primeros efectos de la pantalla,

Todas las plantas sin excepción están burbujeando de lo lindo. Antes sólo la Riccia que tengo agarrada en forma de árbol se llenaba de burbujas a partir de las 20h, ahora empieza mucho antes, hasta el punto que me ha levantado el tronco. Y la cuba vuelve a burbujear sin parar . La diferencia es abismal en sólo 2 días.

Como punto negativo ese ángulo de 140º que abre demasiado y voy a tener que bajar más la pantalla.

Os dejo una fotito del burbujeo


Saludos

[Agamenon]

La pinta es espectacular desde luego, a ver si el resultado va a la par!

Por cierto, realmente ni he visto precios de la pantalla y los tubos, por cuánto salen aprox?

[Don Carlos]

Agamenon, te dejo este link para ver la pantalla.

http://www.acuarioplantado.com/pantallas...oyara.html

Veremos.

---

No sé si habías caído o sólo me despista a mí pero resulta confuso cuando nos hablan de temperatura y espectro y vemos estas dos gráficas que parecen opuestas. Dudas y errores que pueden plantear:




- Por colores: van a la inversa. En la gráfica de K el azul está a la derecha y en la gráfica del espectro el azul está a la izquierda.
- Por nombre: si nos dicen que algo es Infra debería esta a la izquierda (o abajo) y si es ultra a la derecha (o arriba). Pero la gráfica del espectro lo hace al revés.
- Por percepción:
o 500 nm está dentro de nuestro espectro visible y lo pintan de verde. Uno puede pensar que no capta ese verde con la vista
o 6000k sería la temperatura de color del Sol y nos lo pintan de azul. Uno puede pensar que no capta ese azul y que más bien asocia ese azul con frío y el rojo con calor.

Mí conclusión es que nos confunden los colores, pero que la gráficas no son comparables. En todo caso sigo pensando que la del Espectro da lugar a dudas la denominación infra y ultra.

Saludos

[Agamenon]

Infra y ultra son las que el ojo humano ya no percibe, por debajo de 1000 y pico y por encima de 9000 no? La temperatura de la luz solar tengo entendido que es 5500.

[Don Carlos]

Pues no del todo Agamenon. Depende, según que norma se establece la luz del día teóricamente perfecta entre 5500 y 6500k. En cualquier caso, la temperatura de color de la luz durante el día varía según la hora y la climatología.

Respecto a:

Infra y ultra son las que el ojo humano ya no percibe, por debajo de 1000 y pico y por encima de 9000 no?

Creo que no está bien planteada la pregunta y que debería decir en que escala del espectro, el ojo ya no percibe. Que me corrija alguien si me equivoco, pero la Temperatura de color no nos determina IR e UV. Es parte de lo que quería trasmitir con mí post anterior y que tendemos a confundir.

Saludos

[Don Carlos]

Alguien que nos ilumine respecto a este último tema, ¿es correcto lo que se ha dicho?

Gracias

[DC]

Alguien que nos ilumine respecto a este último tema, ¿es correcto lo que se ha dicho?

Gracias

Hola Don Carlos!!

El motivo por el que la gráfica del espectro "confunde" se debe a un convenio generalizado pero no oficial por el cual se suele establecer como eje independiente la longitud de onda a la hora de representar un espectro.

La luz, como estableció Luis De Broglie tiene una naturaleza dual como ónda y como corpúsculo, pero en lo que nos atañe solamente nos importa la naturaleza ondulatoria.

Por tanto podemos comparar la luz con cualquier otro tipo de emisión ondulatoria como el 4G de nuestros móviles, las micro-ondas del horno con el mismo nombre o las ondas de radio que llegan a nuestros receptores.

Las ondas (Periódicas) se caracterizan por varios parámetros

- Periodo de oscilación: Es el tiempo transcurrido entre dos puntos equivalentes de la onda.
- Amplitud: Es la distancia entre el punto más alejado de una onda y el punto de equilibrio o medio
- Frecuencia: Mide el número de repeticiones por unidad de tiempo de la onda, si consideramos como unidad de tiempo el segundo, la frecuencia nos dice cuantas veces se repite la onda en ese segundo.
- Longitud de onda: Es la distancia real que recorre una perturbación (una onda) en un determinado intervalo de tiempo.

Aquí podeís ver la representación de la Amplitud y de la Longitud de onda:

En cuanto a las unidades de medida, el periodo se mide en unidades temporales (Segundos), la amplitud y la longitud de onda en unidades espaciales (metros y sus múltiplos y submúltiplos) y la frecuencia en unidades de inversa del tiempo (Fundamentalmente hercios (1 Hercio es la inversa de un segundo)).

Pues bien, si pensamos en una onda dibujada como la del caso anterior, resulta evidente que para un tiempo fijo, pongamos un segundo, si la comprimimos longitudinalmente estaremos provocando tres efectos:

- La longitud de onda disminuirá pues basicamente estamos estrujando a la onda.
- Al tratarse de una onda mas "corta" el tiempo transcurrido entre dos puntos semejantes (periodo) disminuirá.
- Al disminuir la longitud de onda, y como estamos en un tiempo fijo, para ese tiempo "cabrán" mas longitudes de onda, por tanto la frecuencia de la onda aumentará

Sin meternos en formulación (aunque en este caso no es especialmente dificil), acabamos de ver que existe una relación de tipo inverso entre la longitud de onda y la frecuencia. Esto se puede ver por ejemplo en la siguiente imagen.

Para rematar esta parte, aunque no es necesario para su comprensión, decir que las dos relaciones fundamentales entre los conceptos anteriomente mencionados son:

- La frecuncia es la inversa del periodo: f=1/T
- La frecuencia es la velocidad de propagación partida por la longitud de onda: f=v/λ (Dimensionalmente vemos que esto es cierto pues la frecuencia se mide en s^-1, la velocidad en ms^-1 y la longitud de onda en m por tanto la ecuación está correctamente balanceada).

Pues bien, como comenté anteriormente mediante el razonamiento, con la ecuación se ve que existe una relación de tipo inverso entre frecuencia y longitud de onda y como comentaba al principio de mi intervención a la sociedad cientifico-industrial les gusta representar los espectros en base a la longitud de onda pero... ¿Qué pasa si los representamos en base a la frecuencia, que para mí es un dato mucho mas relevante*...?

Pues como la frecuencia tiene una relación inversa con el periodo llegamos a esto...

Anda... si está "ordenado", es decir, el infra esta a la izquierda y el ultra a la derecha... que cosas oye...

Por tanto y en conclusión/resumen a este apartado después de tan larga explicación que no es necesario leer: En la gráfica del espectro los "infra" estan a la derecha y los "ultra" a la izquierda por un convenio de representación en base a la longitud de onda, si lo representamos en base a la frecuencia se cumple lo que la logica nos hace esperar.

*-> Digo que para mí la frecuencia es un dato mucho mas relevante a la hora de caracterizar una onda no porque quiera contradecir a la comunidad científica, sino porque la frecuencia es proporcional a la Energía, mientras que la longitud de onda es inversamente proporcional. Teniendo en cuenta esto me parece más logico establecer los espectros en orden creciente de energía que en la mayoría de los procesos industriales/cientificos al fin y al cabo es lo importante.

Después viene otra duda que es la que planteas como "La Temperatura de color no nos determina IR e UV"

Para esto hay que recurrir a la definición de Temperatura de Color:


El término "temperatura de color" se asocia a la distribución espectral de la energía de una fuente luminosa y, por tanto, de su calidad de color. Pese a no ser una temperatura en el sentido estricto, se expresa en grados Kelvin (ºK), los cuales se obtienen sumando 273 a los grados centígrados o celsius.

Cuando decimos que una fuente tiene una temperatura de color "x", significa que habría que calentar un cuerpo negro a "x" grados para que emitiese radiación luminosa del mismo color que la fuente en cuestión. (Esta es la definición "formal" de temperatura de color)

Cuando se calienta un cuerpo negro se pone primero rojo, luego naranja, etc. por tanto, la luz del extremo rojo del espectro se dice que tiene una temperatura de color baja, que va subiendo conforme se pasa hacia la región azul del mismo. Esta temperatura de color no guarda, pues, ninguna relación con la temperatura real ni con la consideración cultural del rojo como color cálido y el azul como frío.


Por tanto y simplificando, podemos pensar en la temperatura de color como la sensación que percibe el ojo humano ante una luz, y por tanto no es habitual hablar de infrarojo y ultravioleta en términos de temperatura de color. (Esto es en el sentido practico, pero en el sentido estricto si que existen temperaturas de color infrarojas y ultravioletas ya que el cuerpo negro si puede emitir ese tipo de radiaciones).

En este sentido estricto, lo que dice Agamenón es correcto, la radiación que emite un cuerpo negro por debajo de 1000 K no es visible por ser de naturaleza infraroja y la que emite por encima de 9000 tampoco es visible por ser ultravioleta pero es radiacion emitida por el cuerpo a esa temperatura por tanto según la definición formal corresponde con una temperatura de color.

Por otra parte lo que dice Don Carlos es válido en términos prácticos, ya que nunca he visto por ejemplo hablar de temperatura de color en una lámpara UV o IR aunque en el sentido estricto sea válido.

En cualquier caso lo que si es cierto es que la discriminacion IR-Visible-UV se suele hacer en base al espectro, es decir, o bien a la frecuencia o bien a la longitud de onda.

Y ya como conclusión final a todas las intervenciones de estos dias:

En la barra de mi navegador pone http://acuariofiliamadrid.org, por tanto entiendo que esto es un foro de ACUARIOFILIA... de verdad es necesario llegar a estos niveles de teoría de conceptos físicos para cuidar de nuestros peces y plantas???? Creo sinceramente que se está llevando este tema demasiado lejos... su título es "Iluminación LED del acuario plantado" y no "Estudio de la naturaleza de la luz", y como tal yo me espero encontrar experiencias y dudas sobre el uso de los LED's no teorías científicas sobre propiedades de la luz...

Y que conste que no digo esto porque no me guste intervenir y ayudar en todo lo posible, sino porque creo que toda esta teoría no es necesaria para lo que aquí tratamos que es de lograr éxito en nuestros plantados con LED's...

Creo (Que conste que es una opinión personal) que deberiamos ir dejando de lado estos aspectos teóricos y dar mas importancia a los aspectos prácticos - experimentales - con LED's que al fin y al cabo es lo que espera la gente encontrar, que llegue uno y diga... "Pues a mi con un led de estas caracteristicas las plantas me tiraban y no tenía ni un alga..."

Al igual que seguramente nadie (o casi nadie) cuando le han dicho los Jec's que abone 10-1-13 u otra cantidad de NPK se ha planteado cual es el mecanismo microscopico por el cual el KNO3 se disocia en K+ y NO3- a efectos prácticos considero que no tiene sentido plantearse que co*o es un cuerpo negro y porqué la temperatura de color se define en base al mismo.

Espero que nadie se ofenda con esta valoración, no es mi intención atacar a nadie ni ofender a nadie, simplemente pretendo poner de manifiesto que se estan tratando conceptos bastante complejos e innecesarios para la mayoría desvirtuando la naturaleza del post "Iluminación Led acuario plantado"... ahora si alguien abre un post en OFF-Topic queriendo aprender sobre teorías de la luz seré el primero que intentaré ayudarle en todo lo posible.

Saludos!!

[Don Carlos]

Gracias David,

Muy buena explicación. Me gusta saber cuándo compro una pantalla LED lo que me están vendiendo. Y sí me hablan de Temperatura de Color y de PAR (Espectro), pues busco para que sirven y me saltan dos gráficas que pueden dar lugar a confusión y pregunto ante la duda. Mi opinión es que resulta interesante saber distinguirlos y que sí tomamos la gráfica del Espectro en función de la frecuencia pues IR queda a la izquierda según me decía la lógica. Esta pregunta surge de la experiencia de la compra de una pantalla para un acuario plantado, no de abrir un libro de física cuántica. Por tanto , considero que este es su sitio pero respeto que cuestiones su ubicación y que cualquier administrador se sienta libre de reubicarlo.

Saludos

[SALVA]

Vamos a ver, que esta de pm el post!!
El único pero, es que esto ya es un Master Carlos!! Menos bla bla bla y mas fotos de tu acuario joio!!!

[SALVA]

Como van esos avances, alguna novedad Carlos??
Sabes que estoy muy pendiente con esos tubos!!
Saludos!!