[Agamenon]

Por eso digo que creo que es la clave para los LED, bueno también para los tubos, pero aquí es más fácil con el Arduino. Solo son unas 4h al día a lo bestia y unas 3-4 a medio gas. El resto del tiempo es el encendido y apagado.

Además del arranque con Rojo... Me parece básico.

Creo que es algo que no solemos pensar, pero claro... En la naturaleza el Sol solo está arriba normalmente y dando la luz que nosotros proporcionamos a las plantas esas 3:30- 4 horas, luego son aproximaciones... Además que las plantas suelen estar en zonas donde reciben sombra de la vegetación de la ribera de los ríos...

En el próximo montaje voy a probar algo así. A máxima intensidad solo la mitad del tiempo, y luego el resto más bajo. Las algas seguramente se beneficien más del exceso de luz que las plantas.

[Tachenk]

Recemos para que. Te sigo.

---

con ese planteamiento, el arranque con rojo básico, y amarillo también, pero con el atardecer debería ser lo mismo. En la gráfica no lo he visto.

[Alvaro]

Si Tachenk, el atardecer debería ser igual, pero como comenté en otro momento decidí sacrificar a cambio de estética. Es posible que lo cambie, pero no estoy seguro de querer hacerlo

[Tachenk]

Bueno, eso ya son gustos....
Empleando el rojo para amanecer, a la vista no hace muy que allá, me gusta mas el amarillo o naranja, pero si somos escrupulosos, con el encendido progresivo con intensidades y colores de mas calientes a mas fríos, te puedes volver loco programando.
Yo empece con cinco lineas de alimentación, o sea de colores, y me he quedado corto, ahora resulta que también el naranja, el violeta, el ultravioleta y todas sus variedades, buff, creo que en la practica tanto no se necesita...
Los únicos que agradecen el encendido progresivo son los peces, que ya no dan brincos...

[Alvaro]

Yo ahora mismo tengo 6 en mi pantalla y una sin poner.

Blanco de 6500, un mixto de 6500 y 15.000, uno de azules deep y Royal, un mix de Rojo, rojo profundo y rosa, un Verde y el UV.

Claro que si nos podemos... Yo a ese nivel me niego a llevar, al menos de momento...

El encendido en Rojo mola. A ver si hago un vídeo para poder ponerlo, a mi me resulta bastante realista la coloración conseguida.

Y estoy un poco como tu Tachenk, creo que antes de entrar a tanto color es mejor ver el tema de como combinar la manera de encender las pantallas, con un pequeño rato invertido podemos hacer cosas muy chulas. Ya te digo que para este encendido me he fijado en los de la marihuana, los tíos saben un cojón!

[Tachenk]

Es cierto los del secano manejan mas pasta y obtienen beneficios , es otra historia..pueden gastarse lo que quieran... lo nuestro es afición, todo inversión y ningún beneficio en metálico.
Pero claro, ellos no tienen algas, ni difracción por el agua..ni química del agua, ni peces... es otro mundo mas sencillo, para que al final todo se quede en humo

[Alvaro]

[lf2015]

Esta muy bien Alvaro, ademas ha quedado genial la exposición . Cuando puedas poner un vídeo me gustaría verlo. .

Tengo en mente hacer algo parecido.

[lf2015]

No , el sol al medio día el max. Es muchísimo mas que lo que podamos dar nosotros.

Realmente no estamos siendo correctos al usar la medida de lumenes para calcular los espectros.

Los lúmenes no es una medida física que determine la potencia de la luz, es decir los watios electromagnéticos (no confundir con los watios eléctricos de consumo que es la factura de hiberdrola), ya que los lúmenes están modificados acorde a la percepción del ojo humano.

Las percepción del ojo humano es mas sensible al verde que al rojo o el azul.




La mayor relación se da a 555 nm donde 1w (electromagnetico) son 683 lumenes.

Si embargo a 500 nm la percepción del ojo solo es del 35% con lo cual el mismo watio de potencia pero en 500 nm son solo 223.3 lumenes.

La medida correcta para medir la intensidad lumínica es el w/m2.

Podemos ver por ejemplo la irradiancia de españa en marzo de 2013



En un clima tropical similar a Canarias la media del año ronda sobre esos 5kwh/m^2

Si usamos un fotoperiplo de 10h por ejemplo, serian:

500 w/m2.

Un metro cuadrado con 50cm de alto (como la mayoria de acuarios) son 500 litros, con lo cual da la relación 1w/l (watios electromagneticos),
¿cuantos lumenes es eso?

El sol da aprox 150 lumenes por cada 1 w en el espectro visible (depende del dia nublado, soleado). Eso nos da 150 lumenes/l durante 10h. Suponiendo que tengamos un espectro similar al del sol, sino esta medida no vale. Por ejemplo si solo aportamos rojos y azules y muy poco ,casi nada, verde y naranja, nos podría valer con la mitad 75 lumenes/l.

Tambien hay que tener encuenta que las plantas normalmente no están el 100% de las horas de luz al sol y que la penetración de la luz en el agua por la mañana/tarde es menor debido al angulo de incidencia.

No hay forma de pasar de Watios a lumenes (o viceversa) sin conocer el espectro.

La forma de hacerlo es multiplicar la función del espectro por la de percepción del ojo humano, ejemplo:




Si estáis interesados en saber los vatios electromagnéticos de cada uno de vuestros leds puedo preparar una pequeña tabla en excel. Asi en el excel donde se calcula el espectro habría que poner watios de cada luz en lugar de lumenes, es mucho mas correcto.

Quizás Alvaro no vas tan escaso de rojo como piensas.

---

PD: He corregido una errata de la relacion lumen, w para el sol.

[Antonio Castro]

Los watios (a secas) indican consumo eléctrico y la mayor parte del consumo se pierde en forma de calor.

Los lúmenes ni los watios de potencia eléctrica, ni los watios electromagnéticos pueden indicar las necesidades lumínicas de las plantas ni de las algas que variarán según el espectro.

Solo un aparato que mida la potencia lumínica a diferentes longitudes de onda podría servir para evaluar el rendimiento fotosintético para distintas formas de vida según sus necesidades.

El problema es que conocer estas necesidades, no es un asunto trivial. Quitando los tubos como los hortícolas que ofrecen una iluminación muy bien estudiada para las plantas superiores el resto es poco conocido.

La fotosíntesis depende de la absorción de la luz a través de los pigmentos de las hojas de las plantas. El más importante de ellos en las plantas superiores es la clorofila-a porque es el más eficiente, pero hay varios pigmentos accesorios que también contribuyen traspasando energía con diferencias en su rendimiento energético.

Entre ellos están otras clorofilas, los carotenoides, las xantofilas, las antocianinas,... y distintos organismos tienen distintas proporciones de ellos.

De todas formas, todo se traduce en más o menos necesidad total de luz. La planta aprovecha lo que puede y en mi humilde opinión lo que marca la principal diferencia con las algas yo creo que no tiene que ver con la luz y el rendimiento fotosintético sino con el nivel de protección de las plantas superiores frente a la radiación UV.

He seguido buscando información y resulta que podría existir un buen motivo para ello.

Las primeras formas de vida vegetal, las cianofitas y posteriormente otras algas, se desarrollaron en el medio acuático donde las radiaciones UV están atenuadas.

La radiación ultravioleta ayudó a las plantas a conquistar la tierra

[lf2015]

Los watios (a secas) indican consumo eléctrico y la mayor parte del consumo se pierde en forma de calor. L

Los lúmenes ni los watios de potencia eléctriac, ni los watios electromagnéticos pueden indicar las necesidades lumínicas de las plantas ni de las algas que variarán según el espectro.

Solo un aparato que mida la potencia lumínica a diferentes longitudes de onda podría servir para evaluar el rendimiento fotosintético para distintas formas de vida según sus necesidades.

El problema es que conocer estas necesidades no es un asunto trivial. Quitando los tubos hortícolas que ofrecen una iluminación muy bien estudiada para las plantas superiores el resto es poco conocido.

La fotosíntesis depende de la absorción de la luz a través de los pigmentos de las hojas de las plantas. El más importante de ellos en las plantas superiores es la clorofila-a porque es el más eficiente, pero hay varios pigmentos accesorios que también contribuyen traspasando energía con diferencias en su rendimiento energético.

Entre ellos están otras clorofilas, los carotenoides, las xantofilas, las antocianinas,... y distintos organismos tienen distintas proporciones de ellos.

De todas formas, todo se traduce en más o menos necesidad total de luz. La planta aprovecha lo que puede y en mi humilde opinión lo que marca la principal diferencia con las algas yo creo que no tiene que ver con la luz y el rendimiento fotosintético sino con el nivel de protección de las plantas superiores frente a la radiación UV.

He seguido buscando información y resulta que podría existir un buen motivo para ello.

Las primeras formas de vida vegetal, las cianofitas y posteriormente otras algas, se desarrollaron en el medio acuático donde las radiaciones UV están atenuadas.

La radiación ultravioleta ayudó a las plantas a conquistar la tierra

Hola Antonio,

Los watios electromagnéticos de cada color o temperatura (bombilla) sirven para tener tu espectro de luz correcto, sino no es posible saberlo. Una vez conoces tu espectro de luz puedes determinar que tal vas en colores.

Respecto a la intensidad necesaria tomando como referencia el sol, si usas un espectro parecido al del sol, se deberían meter eso 150 lúmenes, que se pueden quedar en unos 50-75 lúmenes, teniendo en cuenta horas de sombra y angulo de incidencia de la luz al anochecer y atardecer.

Respecto al UV es cierto que las plantas superiores necesitaron adaptarse mejor a la luz UV ya que en la atmósfera hay mas que en el agua, probablemente los animales terrestres también se protegen mejor que los acuáticos, es algo puramente evolutivo.
Entonces para que la luz UV sea perjudicial para las algas deberíamos dar al menos un poco mas UV de la que da el sol y en ese caso, como decía, probablemente también lo seria para peces y otros organismos del acuario (exceptuando quizás las plantas). Yo al menos no me arriesgaría a meter mas luz UV que el sol pretendiendo poner al limite las defensas de UV del alga, sin tener claro como afectaría a los peces. Y con la luz UV que da el sol el alga esta acostumbrada a desarrollarse, con el handicap que esta forzada a generar carotenos y limita por lo tanto su absorción de amarillos-naranjas.

[Alvaro]

Madre mía compi! DAME ESE EXCELL QUE LE SEGUIMOS DANDO CAÑA AL ASUNTO!! jejeje

[Antonio Castro]

Hola Antonio,

Los watios electromagnéticos de cada color o temperatura (bombilla) sirven para tener tu espectro de luz correcto, sino no es posible saberlo. Una vez conoces tu espectro de luz puedes determinar que tal vas en colores.

Respecto a la intensidad necesaria tomando como referencia el sol, si usas un espectro parecido al del sol, se deberían meter eso 150 lúmenes, que se pueden quedar en unos 50-75 lúmenes, teniendo en cuenta horas de sombra y angulo de incidencia de la luz al anochecer y atardecer.

Respecto al UV es cierto que las plantas superiores necesitaron adaptarse mejor a la luz UV ya que en la atmósfera hay mas que en el agua, probablemente los animales terrestres también se protegen mejor que los acuáticos, es algo puramente evolutivo.
Entonces para que la luz UV sea perjudicial para las algas deberíamos dar al menos un poco mas UV de la que da el sol y en ese caso, como decía, probablemente también lo seria para peces y otros organismos del acuario (exceptuando quizás las plantas). Yo al menos no me arriesgaría a meter mas luz UV que el sol pretendiendo poner al limite las defensas de UV del alga, sin tener claro como afectaría a los peces. Y con la luz UV que da el sol el alga esta acostumbrada a desarrollarse, con el handicap que esta forzada a generar carotenos y limita por lo tanto su absorción de amarillos-naranjas.

Si por correcto quieres decir natural, habría que tener en cuenta todo el espectro y no solo el espectro visible. Cada zona del espectro tendrá un determinado efecto sobre ciertos organismos y los UV son más energéticos que la luz visible.

Apartarse del espectro natural no me parece incorrecto siempre que sepamos qué es lo que estamos haciendo. Las hojas de cálculo pueden ayudar a saber lo que hacemos.

Los vatios electromagnéticos, me parece una unidad de medida mucho más útil que los vatios de consumo o los lúmenes.

He consultado la definición de lumen en la wikipedia. El lumen (símbolo: lm) es la unidad del Sistema Internacional de Medidas para medir el flujo luminoso, una medida de la potencia luminosa emitida por la fuente. El flujo luminoso se diferencia del flujo radiante en que el primero contempla la sensibilidad variable del ojo humano a las diferentes longitudes de onda de la luz y el último involucra toda la radiación electromagnética emitida por la fuente según las leyes de Wien y de Stefan-Boltzmann sin considerar si tal radiación es visible o no.

he consultado la definición de otras medidas y el problema es que los lumenes se usan mucho para otras unidades que vienen en fuención de ella, como la candela (que es la unidad de intensidad luminosa ) o también en los lux (que es la la unidad de luminancia cantidad de luz recibida sobre una superficie). Está última es más interesante que la anterior a efectos de iluminación.

Estas tres unidades pertenecen al sistema internacional de unidades de medida y se usan muchísimo pero no nos sirven. Necesitamos algo parecido a la luminancia, medida en lux, pero aplicado a vatios electromagnéticos y esta unidad sería la irradiancia que es la magnitud utilizada para describir la potencia incidente por unidad de superficie de todo tipo de radiación electromagnética. En el sistema internacional de medida se mide en vatios por metro cuadrado aunque no sé si hay un nombre especial para esa unidad de medida tan interesante para nosotros.

[lf2015]

No me refería a correcto respecto a natural, es decir el espectro solar.

Si tienes por ejemplo una bombilla de 450 nm con 100 lúmenes y otra de 625nm con 100 lúmenes, puedes calcular que proporción tienes de cada longitud de onda si sabes los vatios (electromagneticos), ya que los lúmenes a las plantas les da igual, lógicamente poco les importa la visión humana, es mas, ellas usan justo los colores (azul y rojo) que nosotros menos percibimos.

Si sabemos los vatios de la luz irradiada por cada bombilla,puedo saber la proporción de cada longitud de onda y por lo tanto ajustarla a mis intereses. Bien sea espectro solar, o tipo grow, con picos pronunciados solo en azul y rojo.

Claro esta, otra opción es usar mediciones, pero esto requiere de aparatos de medición que no todos tenemos, y al final el margen de error de las mediciones es próximo al de un modelo razonablemente optimo.

Totalmente de acuerdo que lo que debemos usar es w/m2 .

Aquí os dejo un excel para pasar de lúmenes a vatios:

https://onedrive.live.com/redir?resid=37...E55F%21172

Y así poder calcular el espectro con la hoja que puse anteriormente, poniendo los vatios en lugar de los lumenes como medida de potencia.

[albertoespinosa]

Buenas noches,
Mirando por ebay he encontrado estos tubos dedicados para la manicura de uñas:



Son de 9w y unos 365nm, es decir, radiacion UV-A. Como valen 1.5€, me he arriesgado a pedirlos y poner 2 en la pantalla LED. Ya os contaré si dan resultado y hay retroceso de algas. ¿Creeis que harán algo?

Un saludo!