[Eductor]

Me gustaria se desmintiera o se confirmase la siguiente afirmación:

"Las plantas acuáticas responden mejor y más rápido a los posibles cambios en las condiciones de iluminación que las algas. Estas son capaces de regular la fotosíntesis a mayor velocidad al estar más evolucionadas que las algas. Mientras que las plantas comienzan a realizar la fotosíntesis cuando hay luz, las algas necesitan un periodo largo y continuo de iluminación para ello."

"En otras palabras, Las plantas son capaces de regular la tasa de fotosíntesis con relativa facilidad respondiendo rápidamente a los cambios en las condiciones de luz, no necesitan mucho tiempo para entrar en funcionamiento y comenzar la fotosíntesis, una vez que luz sea suficiente. Sin embargo, las algas, como no son biológicamente tan avanzadas como las plantas, necesitan un periodo relativamente largo e ininterrumpido de la luz para funcionar correctamente." Enciclopedia of Aquarium Plants

Conclusión: Un manera de prevenir y controlar el crecimiento de algas es no realizar fotoperiodos continuos, sino dividirlo en dos o tres periodos.

"Una "pausa de mediodía" les da la oportunidada las plantas de recuperarse y para descomponer los productos metabólicos perjudiciales." Dennerle
"El siguiente ritmo de iluminación ha demostrado ser eficaz:
- 4-5 horas de luz por la mañana
- Luego de una pausa de 2-4 horas sin luz
- Seguido de 5 a 7 horas de luz" Dennerle

¿Es posible combatir las algas en el acuario controlando la duración de la iluminación, mediante la creación de uno o varios período de "siesta" en el fotoperiodo?

Fuentes: “Enciclopedia of Aquarium Plants” de Peter Hiscock, Dennerle Nano Light, experiencia propia

[Eductor]

¿Nadie comenta?
Pues comento yo a ver si alguien se anima.

Hay que tener en cuenta que a las horas (e intensidad) de luz que recibe una planta acuática en la naturaleza siempre será menor que las horas de luz diaria.

Factores que reducen la disponibilidad de luz:
-Latitud: Duración e inclinación solar: de 12 horas de dia en el ecuador a 8 horas en invierno a 45º Lat N.
-Relieve: la cuenca de un río, valle entre montañas, hacen sombra reduciendo varias horas de luz.
-Vegetación: La vegetación entorno a medios fluviales suelen ser muy espesa, como la vegetación de rivera reducen la luz considerablemente.
-Clima: nubosidad afecta a la intensidad y espectro de la luz.
-Agua: turbidez, profundidad, reflexión de la luz en la superficie del agua.

Conclusión: las plantas acuáticas están adaptadas a captar de forma eficiente la luz en periodos cortos de tiempo, irregulares y variables a lo largo de un dia y del año.

[Senda]

No lo sé, pero es un tema interesante. Otra cosa que ocurre, si no introduces artificialmente CO2, es que la concentración de CO2 es máxima al alba pero al cabo de unas cuantas horas disminuye y queda en niveles mínimos, momento en el que la carencia de CO2 pasa a ser el bloqueante para aprovechar la luz. Pero, si no apagamos todas las luces, puede que haya alguna planta capaz de aprovechar las longitudes de onda de luz natural que pueda haber en el interior de la habitación y no se recupere la concentración de CO2.

Luego para la mayor parte de los animales es mejor que haya un fotoperiodo continuo.

Pero si me gustaría leer algún estudio sobre el efecto de diferentes fotoperiodos.

[Eductor]

Estoy de acuerdo que en periodo de descanso debería haber una iluminación débil, o la propia iluminación ambiental de una habitación con ventana. Quizás sea perjudicial en un cuarto sin ventana, o sin iluminación secundaria en el que se produzca la oscuridad total.


Resumiendo, durante el periodo de descanso intermedio en el fotoperiodo creo se debería evitar la oscuridad total.

[LOIS]

Muy muy interesante lo que dices, me quedo por aquí para ver como avanza.

[Pepapig]

Lo mismo digo.
Me interesa mucho

[Redswift]

Pues recuerdo la entrevista de Filipe Oliveira que nunca recomendaba un blackbout o corte temporal de luz...a parte las algas necesitan menos luz para desarrollarse que nuestras queridas plantas..puede que apagues el fotoperiodo ,pero luz en tu entorno hay, hasta a lo mejor mucha exterior.
Lo probe una vez y no me sirvio para nada en mi anterior montaje

[Senda]

He encontrado algo al respecto:

Diana Walstad Siesta

Buscando sobre este tema he encontrado un post de Diana Walstad sobre la 'siesta' (tal cual en el original) que impone a sus acuarios.

Hace poco comenté un libro suyo que habla de la ecología de los acuarios plantados. Ella defiende un modelo natural, con pocas intervenciones. En ese libro explica los ciclos y procesos que de manera natural se dan en los acuarios y como aprovecharlos.

En este post de un foro Diana comenta que analizando la concentración de CO2 en sus acuarios vio que, desde el momento de encendido iba bajando de manera constante hasta que, a las 5 horas, había pasado de 5 a 2 mg/l. El resto de la tarde las plantas entraban en competición por el poco CO2 disponible. En condiciones de baja concentración de CO2 las algas tienen ventaja. Y cuando apagaba las luces la concentración era de sólo 1 mg/l.
Por eso empezó a imponer un régimen de siesta en sus acuarios. 5 horas de luz, 4 a oscuras, en las que naturalmente subía el CO2 de 2 a 4,5 mg/l y otras 5 horas de luz.

Las ventajas que ve a esto son:
-ahorra electricidad
-da a las plantas un fotoperiodo largo que las beneficia
-encaja con la fisiología y la dinámica del CO2
-probablemente ayude con el control de las algas

Podéis leer su post aquí
Lightning siesta & CO2

[Pepapig]

Jolin, la controversia por tanto es total.

Que nos ilustren los gurús del foro

Qué hacemos?

[mayav]

Interesante

[Senda]

Jolin, la controversia por tanto es total.

Que nos ilustren los gurús del foro

Qué hacemos?

¿Por qué controversia? Incluso mirando los cultivos de superficie hay mas de una manera de hacer las cosas. Puedes aprovechar la técnica, inyectar CO2, abonar, controlar los parámetros. O puedes dejar a la naturaleza mas a su aire. Los resultados no serán tan rápidos ni tan espectaculares, pero también es menos trabajo. Si piensas un equivalente en superficie sería como comparar un invernadero con abonos, luz calor, humedad,.... que saca producto constantemente a una huerta de verano que aprovecha lo que hay cuando lo hay. Tu eres quien decide que modelo quieres en tu acuario. Incluso puedes tener uno mixto. La naturaleza es la naturaleza y funciona de muchas maneras...

[Eductor]

Muy interesante Senda, un nuevo punto de vista desde la concentración de Co2, fotosíntesis y algas.
Lo que dices coincide en que, por lo visto, en que el rendimiento fotosintético empieza fuerte al comienzo del fotoperiodo, pero horas más tarde baja su rendimiento, osea, siguen haciendo fotosíntesis pero a un ritmo menor.


(*gráfica para plantas en general, acuáticas y terrestres, en la gráfica una menos concentración de oxigeno suponer mayor concentración de co2)

[Senda]

Es al revés, el rendimiento inicial es bajo, hasta que se ponen en marcha todos los mecanismos de la planta no empieza aprovechar bien la fotosíntesis (esa rampa que tienes al principio). Luego lo va aumentando hasta alcanzar un máximo y, si las condiciones se mantienen, se mantiene el rendimiento. Pero si se queda sin CO2 vuelve a bajar. Por eso Diana propone dos periodos largos con una pausa larga en medio.

[Ethoo]

El tema de las algas es tan complejo que veo muy simplista el poder erradicarlas simplemente apagando la luz ciertas horas.

Una de las formas que siempre se ha recomendado para luchar contra las algas era dejar el acuario a oscuras. El fundamento era sencillo, y en buena medida cierto. Las plantas al estar más evolucionadas pueden aguantar sin luz más tiempo que las algas pues tienen "reservas" de las que pueden tirar en caso de apagón.
Si esto fuera así, no tendríamos problemas con las algas, tres días sin luz y arreglado. Siempre quedará alguna resistente, unas esporas por aquí, un trozo por allá....

El tema de luchar con periodos cortos de luz y no-luz, en un comunitario no lo veo, al final terminaremos estresando a los peces innecesariamente. En un Acuario Holandés puro, no vería problema, pero con población de peces no lo veo.

Por otro lado, el quitarles las luz es solo una parte de la "Guerra", el aporte o no de CO2 es otra batalla, pero si no equilibramos los nutrientes y vigilamos donde fallamos no terminaremos jamás con ellas.

[Eductor]

Os dejo la gráfica de D. Walstad:


(En la gráfica el descenso de co2 coincide con en encendido de luces, y el aumento con el apagado)

Por lo visto las horas de luz y de descanso coinciden bastante con las de Dennerle.