Me gustaría abrir un debate sobre lo anunciado.
Cuál consideras mejor material biológico? En qué basas esa decisión?
He leído frecuentemente en el foro, que
el uso de esponjas como material filtrante biológico, no es efectivo...
En este
vídeo, podéis observar un criadero de cíclidos africanos mayormente, con filtros de esponja.
Buenas,
Para mi los mejores materiales filtrantes ahora mismo son: Seachem Matrix, Eheim Substract Pro, AquaRio Neo media y Sera Siporax. No se si me dejo alguno. Hay otros que son buenos pero estos destacan sobre los demás.
Porque? por su capacidad de absorción y su superficie útil. Los datos los puedes encontrar normalmente en las especificaciones del producto. La superficie es necesaria para que las bacterias se asienten y no se debe tocar mucho.
Las esponjas se saturan de porquería y al enjuagarlas le quitas las bacterias (si lo haces con agua declorada no las matas, pero muchas se van con la porquería). Pero si que se asientan las bacterias, de hecho para gambarios los usa mucha gente por no crear mucha corriente.
Pero a ver las opiniones de la gente, que siempre se aprenden cosas!
Saludos
Totalmente de acuerdo con David.
Las esponjas pueden hacer una función biologica, pero no es comparable con los materiales específicos para ello, que ofrecen mucha más superficie por litro de material.
A los que ha dicho David, yo añadiría el Micromec de JBL.
Y como materiales alternatvos, grava volcánica o piedra pomez (pumice), pero estos yo los usaría solo en caso de grandes volumenes.
Yo uso Matrix y micromec y la verdad es que estoy muy contento. Los escogí basado en recomendaciones, capacidad filtrante y litros de mi acuario.
También, date cuenta que en los criaderos, manejan un volumen de agua que ni por asomo vamos a usar nosotros, me refiero a cambio continuo de agua, filtración centralizada de las baterías, etc, etc.
Los mejores materiales, ya te los han nombrado.
Hay sustitutos más baratos, como la arlita o la piedra de police, yo uso esta última, que te lo venden en sacos de 10 litros y es lo mismo que el matrix, combinado con será siporax.
Coincido con los compis. La esponja puede albergar bacterias pero una cantidad muchísimo más pequeña que el material biológico. Usa solo esponjas como material filtrante no tiene sentido actualmente, salvo que la carga biológica que soporta el acuario sea muy baja, por ejemplo en un gambario. Si se hacen cambios de agua constantemente, como pro ejemplo en un tanque de cría podría ser factible, pero no por la esponja en si, sino por los cambios de agua constantes. En mi opinión, salvo en algunos casos muy concretos no tiene sentido usar solo esponjas como material filtrante y más con la calidad que han alcanzado los materiales biológicos en los últimos años. Un saludo
Bueno,
Que las esponjas no son lo mejor en muchos casos parece claro. Pero ya que se ha abierto el debate... seguimos?
El pómice es como el matrix? Al igual que el gluta al excel? es decir, la base del matrix será el pómice pero con "algo" mas no?
Con la calidad de estos materiales, nos excedemos en cantidad? es decir, es necesario llenar el filtro de matrix, o con lo que recomienda el fabricante por litros de acuario bastaría?
Si te enseño un puñado de pomice en una mano y en la otra matrix, no me sabes decir cual es que cual.
No se si no excedemos en cantidad, lo que ya está claro a estas alturas, es que tener mucho no te da problemas.
Como sabes si tienes lo correcto en material filtrante? Igual es poco, igual con lo que dice el fabricante basta, pero y si no? Y si se tuerce algo y tienes un pico? Yo no me la juego, lleno las cestas hasta arriba, aún sabiendo que puedo perder algo de caudal.
Lo he hecho así desde hace más de 2 años en 5 acuarios y nunca he tenido problemas en cuanto a filtración.
Al final, esto se basa en nuestra experiencias, por que los fabricantes te pueden decir misa y te lo puedes creer, o no.
Pongo un ejemplo:
Ahora mismo, con lo que sabes, tu pondrías un JBL e902 que mueve 900 l/h en un acuario de 300 litros, con más o menos buena población de peces? (supongo, que quien tiene un 300 litros, no es para llenarlo de gambas)
Y digo esto, por que en el manual del JBL e902, dice que es válido para acuarios de 90 a 300 litros.
En una cosa aciertan, que es válido para uno de 90 litros.
Y con esto, quiero decir que, si el fabricante recomienda meter 10 litros de material filtrante, yo meto 15 o lo que entre.
Lo importante es la superficie que aporta el material biológico para el crecimiento bacteriano. Para un acuario X, dado su tamaño, alimentación, plantas presentes etc, podrás mantener Y bacterias., que se desarrollan en una superficie Z. Por más material que use no voy a tener más bacterias. En mi opinión, mejor pasarse un poco.
El Matrix además te ofrece la posibilidad de zonas anaerobias donde se produce denitrificación, eliminando nitratos, está bien para cíclidos, pero en un plantado en el que añadimos nitratos como abono no tiene sentido.
Esto es una traducción del Google bastante decente.
La
fuente. Es una página web con rigor científico.
La superficie reclamada para Matrix es de 700 metros por litro. Esto es 700,000 m2 / m3 o 213,416 ft2 por ft3 de superficie. Como es habitual en Seachem, esta es una mezcla de verdad y mentira, en una narrativa magistralmente llena de palabras.
Según una prueba muy complicada llamada prueba de infusión de nitrógeno BET, Matrix bien puede tener el "área de superficie" que dice tener. Pero esto es increíblemente engañoso. Matrix tiene aproximadamente de 15 a 30 pies2 / pie3 de área de superficie EFECTIVA, confirmado por pruebas en condiciones reales de acuario. La prueba BET da 213,416 pies2 por pie3. Y las matemáticas dan de 15 a 30 pies2 por pie3.
Esta área de superficie reclamada para Matrix se basa en la cantidad de gas nitrógeno que puede penetrar el medio y adsorberse en la superficie a través de algo llamado picnómetro a través de un cálculo complejo llamado ecuación BET. Esta prueba ni siquiera se acerca a reflejar la realidad en el acuario.
La molécula de gas nitrógeno es miles de millones de veces más pequeña que una célula bacteriana beneficiosa. Entonces, el gas nitrógeno se adsorbe en miles de millones de poros diminutos donde las bacterias ni siquiera pueden caber.
Dependiendo del proceso cerámico utilizado, el tamaño de los poros en los medios cerámicos puede ser tan bajo como 0,001 micrones. Los medios cerámicos que reclaman el área de superficie más alta tienen los tamaños de poro más pequeños. Una bacteria tiene un tamaño de 2 a 5 micrones. Por lo tanto, la prueba de infusión de nitrógeno BET simplemente no tiene valor para determinar el área de superficie disponible para que las bacterias beneficiosas la colonicen.
Y la Matriz "porosa" tiene un problema incluso para los poros más grandes que una bacteria. A modo de comparación, la espuma de uretano de 45 ppi tiene un tamaño de poro de 650 micrones. Si usa una espuma de 45 ppi en un filtro, todo el mundo sabe que la espuma se obstruirá rápidamente en un acuario. Cualquier medio filtrante "poroso" con un tamaño de poro por debajo de 500 micrones (20 milésimas de pulgada) se obstruirá rápidamente y no es un buen medio filtrante.
Además, digamos que Matrix, con su gran superficie, tendrá un tamaño de poro del orden de 30 micrones (milésimas de pulgada). Una bacteria tiene un tamaño de 2 a 5 micrones. Por lo tanto, una bacteria solo debe dividirse unas pocas veces para obstruir un pasaje hacia Matrix. Las bacterias pueden multiplicarse cada 30 minutos. Piense en eso por un tiempo. Los poros son demasiado pequeños. Se obstruyen demasiado rápido. El área de superficie efectiva real de Matrix después de unas pocas semanas es del orden de solo 15 a 30 pies cuadrados por pie3.
En cualquier caso, el otro problema de Matrix tiene que ver con el flujo. Para que las bacterias beneficiosas nitrificantes (oxidantes del amoníaco) funcionen, debe haber un alto flujo sobre la superficie de las bacterias. El flujo con Matrix es alrededor, no a través de los medios. Por lo tanto, los medios de Matrix harán un muy mal trabajo de biofiltración, incluso si las bacterias beneficiosas pudieran de alguna manera lograr encajar en la estructura de Matrix.
Muy interesante madeingaliza, como todo habrá quien esté de acuerdo y quien no. Pero tiene sentido. Pero, entonces, el que tiene el filtro lleno de matrix tendría problemas a la larga... y en la práctica no es así. Que podría deberse pricipalmente por el exceso de cantidad que se le suele meter. Pero si te basases en la cantidad que dice el fabricante, pues igual podría pasar.
Morgoth, te explico mi experiencia. Estaba preparando el cambio de acuario y puse a ciclar un filtro (eheim 4+ 600) nuevo con matrix en un cubo de 25L. Por cosas de la vida ese filtro se paso 3 meses ahí. Nada de nitritos ni nitartos aunque le iba echando escamas de vez en cuando. Dije, no peuede ser. Le eché escamas como para alimentar 5 escalares. Fuí vigilando los valores. Nada, un poco de nitarto y luego a 0. Que igual hice algo mal, o se me pasó algo. Pero que según mi experiencia si transforma los nitratos. Ahora, eso si. en un volumen muy pequeño de agua, con poca carga de deshechos y con muuucho matrix para el volumen de agua.
RAD, como bien dices los fabricantes... No entiendo que ganan engañando si seguramente saben perfectamente que no es así. Y como bien dices la experiencia es lo que cuenta. Yo llevo poco, per me adiestraron a varazos. Tengo la filtracion en 10 veces el volumen (o mas) desde el primer día. Y los problemas que haya podido tener han sido por no hacer yo las cosas bien en otros aspectos. Que igual es casualidad y en un mes me estáis recordando este hilo... espero que no!!!
Hola DavidPM, no dudo de la transformación de nitratos en nitrógeno, hace años tenía problemas de exceso de nitratos y durante una temporada use un filtro de muy bajo caudal para tener bacterias anaeróbicas, y funcionar, funcionaba, ahora, rendimiento pobre, el volumen que te devolvía limpio era muy escaso para el total del acuario. Hoy tengo plantas y si no añado N cae a 0.
Y, a lo que dices que te aseguras amortiguar un pico de nitritos, yo opino igual. Pero algo no me cuadra. Se supone que la colonia bacteriana se autorregula, no? es decir si tienes mas o menos amoniaco generándose de forma continua, habrá mas o menos cantidad de colonia. De ahí que para introducir nuevos peces lo correcto es ir poco a poco y esperar un tiempo para volver a meter peces. Se entiende que la cantidad de bacterias es la que toca y tarda en regularse al alza. Por lo que si hay mucha capacidad de albergar, esas bacterias están mas a sus anchas. Pero no hay mas bacterias por mas casa que les pongas, no? Entonces un pico de nitritos lo va a amortiguar de la misma forma con mucha o poca cantidad de material filtrante. Otra cosa es que al tener mas espacio, les sea mucho mas fácil reproducirse si es necesario y se le da el alimento necesario. Seguramente la tan necesaria oxigenación juegue un papel importante.
Que opináis?
(25-02-2021, 06:51 PM)Morgoth666 escribió: [ -> ]Hola DavidPM, no dudo de la transformación de nitratos en nitrógeno, hace años tenía problemas de exceso de nitratos y durante una temporada use un filtro de muy bajo caudal para tener bacterias anaeróbicas, y funcionar, funcionaba, ahora, rendimiento pobre, el volumen que te devolvía limpio era muy escaso para el total del acuario. Hoy tengo plantas y si no añado N cae a 0.
Desde mi desconocimiento en ese tema, nunca he mirado consumos. Pero vamos, que no es un purigen está claro. Como bien dices, es muy poco lo que hace, pero lo hace. Si no mirad los de marino...
Que igual me equivoco, pero podríamos considerar ese consumo como tener mas, o menos plantas? Al final tienes un consumo de nitratos muy bajito y constante, no?
El pico de nitritos las bacterias tardan un tiempo en asumirlo, comen, pueden reproducirse y aumentar la colonia. Lo que también te lo reduce sobre la marcha, y el amonio antes que los nitritos, es la población de plantas que tengas, no solo consumen nitratos. En filtro biológico comienza dentro del acuario, sustratos, plantas...