Acuariofilia Madrid

Buenas,

Pues hace días que oigo cosas sobre este tema, y acabo de ver este video (minuto 32:25) en que Puchades parece que "quiere" desvelar ciertas cosas...

Podría ser que la gran mayoría de acuarios tengan mucho mas fotoshop del que se cree? Otra cosa es como comentan el "revelado" digital.

Saludos

interessante

Pues no solo eso.

Los acuarios están vivos, se mueven y cambian de forma.
Una foto es un instante que no llega a un segundo, con lo que puedes esconder o quitar lo que quieras. Eliminar los filtros incluso, por lo que no es real.

En Holanda lo hacen de diferente forma. Se van a visitar un acuario de una casa, se sientan y mientras toman un café los jueces toman notas y dan su veredicto.

Hola,
Yo no estoy en esa onda ni movida concursos ni nada, pero me parece que:

(17-12-2020, 01:44 AM)DavidPM escribió: [ -> ]Podría ser que la gran mayoría de acuarios tengan mucho mas fotoshop del que se cree? Otra cosa es como comentan el "revelado" digital.

Es muy injusto.

Estoy convencido de que la gran mayoría de gente que se mete en los líos de los concursos se lo curra muchísimo y no hace nada fuera de lo normal con las fotos.

He visto el vídeo esta mañana y me ha parecido muy correcto.
Respecto a lo que comentas sobre el revelado (no veo necesidad de poner comillas), es algo, creo, absolutamente normal.
No soy fotógrafo, pero tengo claro que cualquier foto que se publique en cualquier sitio, tendrá que ajustarse.
En depende que teléfonos, puedes hacerlo pulsando el botoncito de mejora la foto. En un caso como este, como es normal, se ajustan niveles de brillo, negros, contraste, exposición. temperatura... me parece todo muy normal, si lo que se busca es una foto correcta. Hacer una foto, no solo es poner la luz y darle al botón. Se termina de hacer una foto después de recortar y hacer todos los ajustes oportunos.

Una pena todo el asunto, creo que ha hecho muchísimo mas daño de lo que muchos piensan

Saludos

---

(17-12-2020, 03:18 PM)Supergabrielon escribió: [ -> ]Pues no solo eso.

Los acuarios están vivos, se mueven y cambian de forma.
Una foto es un instante que no llega a un segundo, con lo que puedes esconder o quitar lo que quieras. Eliminar los filtros incluso, por lo que no es real.

En Holanda lo hacen de diferente forma. Se van a visitar un acuario de una casa, se sientan y mientras toman un café los jueces toman notas y dan su veredicto.

Totalmente de acuerdo.
Hay que tener en cuenta que son concurso de fotos de acuarios.
Lo de Holanda es otra cosa
Al parecer se puntúa incluso como encaja el acuario en la sala en la que está, no te digo na!

(17-12-2020, 03:35 PM)Unay escribió: [ -> ]Totalmente de acuerdo.
Hay que tener en cuenta que son concurso de fotos de acuarios.
Lo de Holanda es otra cosa
Al parecer se puntúa incluso como encaja el acuario en la sala en la que está, no te digo na!

Y seguro que además se puntúa el café, y las pastas que le acompañan... pero aquí pondríamos un nestea en condiciones!!!!

En muchos sitios se exige enviar original y foto manipulada, con objeto de que la manipulación no sea abusiva. En cualquier caso... .las fotos digitales permiten mucha manipulación para ojos que no sean expertos.

(17-12-2020, 03:35 PM)Unay escribió: [ -> ]Hola,
Yo no estoy en esa onda ni movida concursos ni nada, pero me parece que:

(17-12-2020, 01:44 AM)DavidPM escribió: [ -> ]Podría ser que la gran mayoría de acuarios tengan mucho mas fotoshop del que se cree? Otra cosa es como comentan el "revelado" digital.

Es muy injusto.

Estoy convencido de que la gran mayoría de gente que se mete en los líos de los concursos se lo curra muchísimo y no hace nada fuera de lo normal con las fotos.

He visto el vídeo esta mañana y me ha parecido muy correcto.
Respecto a lo que comentas sobre el revelado (no veo necesidad de poner comillas), es algo, creo, absolutamente normal.
No soy fotógrafo, pero tengo claro que cualquier foto que se publique en cualquier sitio, tendrá que ajustarse.
En depende que teléfonos, puedes hacerlo pulsando el botoncito de  mejora la foto. En un caso como este, como es normal, se ajustan niveles de brillo, negros, contraste, exposición. temperatura... me parece todo muy normal, si lo que se busca es una foto correcta. Hacer una foto, no solo es poner la luz y darle al botón. Se termina de hacer una foto después de recortar y hacer todos los ajustes oportunos.

Una pena todo el asunto, creo que ha hecho muchísimo mas daño de lo que muchos piensan 

Saludos

No pretendía hacer ningún comentario que hiciera daño a nadie, ni pudiera molestar. Si así lo creéis borrarlo, porfavor! Evidentemente que muchísima gente se curra mucho las cosas sin ayudas poco legales/morales. Si que leyendo mi comentario cuando pone la gran mayoría parece que quiero englobar a todos, y no era mi intención englobar a todos. Pero me parece muy injusto para los que si se lo curran, que luego otros con fotoshop les pasen por delante. 

Y esto lo único que hace es que dudes un poco de cualquiera... Y como muy bien dices esto solo hace daño.

Y perdón si alguien se ha sentido ofendido, solo que vi el video y me confirmó un par de cosas que había visto. Y cuando llevas tiempo admirando esos acuarios y ahora te planteas cuanto es verdad o fotoshop, pues te jode porque es como que te pueden haber engañado...

En cuanto a lo del revelado, no me he explicado bien. No tengo ni idea de fotografía por eso pongo las comillas. por lo que explica en el video al final lo que se hace es lo que antes se hacía revelando en papel foto. Pero como no sé si tiene otro término en digital, por eso puse comillas. Entiendo que eso es totalmente normal antes de presentar una foto (y cada uno lo hará mejor o peor, es parte de la foto). Pero otra cosa es utilizar fotoshop para poner o quita peces y cosas así...

Buenos días:

No quería entrar al trapo, por que soy un férreo defensor de lo que ven mis ojos, por eso cuando trato de buscar un ejemplo de acuarios, veo videos y no busco fotos.

(17-12-2020, 03:35 PM)Unay escribió: [ -> ]no hace nada fuera de lo normal con las fotos.

Me gustaría hacerte una pregunta Unay:

Que es para ti en este caso lo normal?

Por que para mi lo normal y debería ser así para todos, es lo natural, lo que ven tus ojos. (alguna vez te has comido la hamburguesa del Burguer tal y como viene en la foto? no, te la comes que parece que la ha hecho alguien bailando techno)
Y te hago esta pregunta, por que se que eres un tío al que le flipa este mundillo y le pones muchas ganas, mas que nada, es saber si yo no he encontrado ese punto de vista, o si hay algo que no veo o no aprecio.
Yo, desde mi humilde opinión y siempre con el respeto que esta gente se merece, solo por lo que trabajan sobre esa urna, durante todo un año, a mi no me parece normal, me parece editado.

Desde que comenzó en este mundo (en general, no solo en la acuariofilia) el tema de la edición digital, hemos perdido la naturalidad en muchos aspectos.
Que tal se ve esa modelo, o ese modelo en la revista? y que tal se ve cuando te lo encuentras por la calle?
Yo creo que aquí y en otros muchos sectores, esta ocurriendo lo mismo con el tema de la edición digital en las fotografías.
A mi no me importa que andes jugando con el efecto de las hondas en la superficie poniendo un secador, o jugando con iluminación extra para hacer sombras o dar mas luminosidad, tal y como nos conto Redswif, eso cuela y te lo compro, por que está ocurriendo en tu acuario, pero editarla a esos niveles? cambiar colores, ajustar brillo, atenuar, sombras, oscureces, desenfocar.........eso está ocurriendo en tu ordenador, no en tu acuario.

Pero por que tienes que editar una foto, y llevarlo hasta un punto que parezca de mentira? Mi no entiendo.
Si no permitiesen la edición digital, seguiría habiendo un primero, un segundo y un tercero hasta el ultimo puesto, no?
Pues por lo que dice Puchades: Hay tanto nivel, hay tanta competencia, que necesitan un extra, pero para mi es como el que va al gimnasio y se pincha o como el atleta que se dopa.

Yo no toco nada ni en el móvil, os aseguro que si te invito a subir a mi casa y ves mi acuario, es tal cual lo puedes ver en las fotos que os enseño, ni toco brillo, ni colores, nah de nah, lo que mi móvil da con la resolución al máximo y nada difiere.

Que si, que ves las fotos de los acuarios de esta gente y hacen unos acuarios de en sueño, si, pero para mi son eso, sueños, que si te lo enseñan en vivo, son muy diferentes.

La liebre saltó ya hace unos años, pero ahora se ha hecho mas ruidosa por que a alguien se le ocurrió duplicar unos peces (que seguro que ha pasado mas veces) y le han cazado, pero también deberían de bajar un poco bastante el nivel de edición que dejen aplicar, que si ganas, es por que te lo has currado con el Hard, las plantas y tus manos, no con la cámara de fotos y el ordenador.

Insisto que esta es mi opinión, con todo el respeto que merecen, pero lo cortes no quita lo valiente.
A mi me gusta ver casi mas los montajes que hace Redswift, como te lo explica, como lo pelea, que el resultado final (ojo, un pedazo de belleza) y valoro 90% el trabajo realizado y 10% el resultado.


Repito, para los irascibles o sensibles, es mi opinión desde el respeto, sin ningún animo de ofender.
Y animo a todos a dar su opinión de la misma manera.

Saludos.

(17-12-2020, 04:00 PM)DavidPM escribió: [ -> ]...
No pretendía hacer ningún comentario que hiciera daño a nadie, ni pudiera molestar. Si así lo creéis borrarlo, porfavor!
...

Ni se te pase por la cabeza!
Esto es un foro, y cada uno tendrá la opinión que quiera
A lo que me refiero es a que, como dices, esto ha hecho mucho daño, eso es lo mas importante y lo triste de la cosa.

Saludos

El problema, me temo, está en que hay muchos conceptos equivocados.

A día de hoy, la técnica ha mejorado mucho, pero (no soy fotógrafo, pero si me dedico al vídeo y hay muchas cosas en común) ni en broma, ningún sensor fotográfico y ningún sitio sobre el que se te muestre una imagen, es capaz de igualar de primeras la sensación natural de tu ojo. Menos aún con ajustes automáticos. Para empezar, por cierto, dices que cuando haces una foto no la retocas con el móvil, pues te voy a descubrir algo:
¡Si lo haces!

Lo hace tú móvil. El software que lleva, aplica ajustes quieras o no a todas las fotos que haces. ¿estás haciendo trampa?


Antes, cuando se hacía uso de negativo y papel, también se revelaba:




Cuando tenía quince años, me gustaba cacharrear (cosa que no se me ha pasado) y me dió por hacer fotos, sobretodo por la parte de cacharrear, como decía. Pues bien, cada paso que dabas:
Elegir un diafragma, una velocidad de obturación, iluminar en el momento de la foto.
Revelar el negativo, con los líquidos a una mayor o menor concentración, a una temperatura u otra, agitando la cuba mas o menos
O positivando (pasando el negativo a papel con una ampliadora): Exponiendo mas o menos tiempo, haciendo reservas, metiendo mas o menos tiempo el papel en el revelador...

Cada paso, decisión, hacía que la foto fuera diferente.

Cual es la ventaja del digital:
Que existe el botón deshacer

Pero se ajustaban las fotos, porque una foto, para que sea correcta, hay hay que ajustarla.
Puedes ser perezoso y dejar que lo haga tu móvil, al vuelo, en el momento que la sacas.
Puedes currartelo un pelín, y una vez hecha la foto, recortarla y darle al botón de ajuste automático (es una segunda pasada a lo que ya hizo el móvil el solito en un primer momento).
O puedes darle a los botones de brillo, contraste, temperatura... y entretenerte un rato.


¿sabes que ocurre? que es una foto, por mas vueltas que le des, como dice Supergabreilon, nunca será natural:
Para empezar, cuando miras un acuario (o cualquier otra cosa):
¿tú enfocas todo a la vez? No (pues en una foto todo puede estár mas o menos enfocado)
Además, allá donde dirijas tu mirada en en tu acuario, las pupilas de tus ojos se abrirán o cerrarán levemente, ajustándose ellos solitos al nivel de luz de lo que mires. En una foto eso no es posible: la foto ya está hecha. Si te la muestro tal cual, el soporte en el que te lo muestro (la pantalla de tu móvil, un papel) no es capaz de mostrar esa luz tan potente que cae en las rotalas y esa sombra que hay bajo la roca, de la que asoma una anubia... no, no pueden.

¿qué se hace entonces?
¡Se ajusta la foto!
De ese modo, se bajan las altas luces, se aumenta la luz en las sombras y así, sigues teniendo información para tus ojos en el momento que mires a esa zona del papel, de la pantalla, o de donde quieras.

El problema, está en el uso de Photoshop, y para ajustar una foto, ni siquiera hace falta (aunque eso lo podrá explicar mejor alguien que sepa mas de esto).

He estado buscando algún ejemplo, no se si con esto se entenderá:







¿Con cual te quedas? ¿es trampa?
(lo he sacado de aquí)


En resumen, las fotos no se terminan de hacer hasta que no están editadas.
En una foto de concurso (se dice en el vídeo de Ezky) no se puede añadir o quitar nada.

En una foto de moda o similar, se toca absolutamente todo aunque esa es otra conversación

Siento mucho el tocho

---

(17-12-2020, 03:51 PM)Carlos70 escribió: [ -> ]En muchos sitios se exige enviar original y foto manipulada, con objeto de que la manipulación no sea abusiva. En cualquier caso... .las fotos digitales permiten mucha manipulación para ojos que no sean expertos.

Eso me parece clave también.
Debería ser obligatorio.
Lo que no se, la verdad, es si se puede trampear un original (en general, un raw) sin dejar huella.
Aunque lo mismo eso ya es meterse en modo espía de la KGB

Pero es que no solo influye el momento de la foto.....influye absolutamente todo lo que rodea al acuario y acuarista.

Por ejemplo las pedazo pantallas led que se usan ahora....yo no podría nunca competir en colores nunca contra una bombilla de bajo consumo.
Cámaras de objetivos y accesorios imposibles de conseguir para muchos acuaristas,o incluso la contratación de fotógrafos profesionales para la ocasión, contra la fotografía de un móvil de gama básica
Los cientos de maderas y rocas que compran, o simplemente que les prestan las tiendas colaboradoras, para poder montar un hard como les salga de las narices..............contra el que se va a l río a buscar cuatro piedras y un palo.
Por no hablar de lo mismo pero con plantas.............y un largo etc

Está claro que el presupuesto del Real Madrid no es el mismo que el del Rayo Vallecano y eso se nota en donde juega cada uno.

Por eso a mi mucho no me gustan estos concursos, nunca me interesaron.............pero los que si me gustan son los que te ponen todo el material (urna, hard, plantas...etc) y te dicen: Hala chavales a montar un acuario.................. al final es ahí donde se ve únicamente la mano del acuarista y de lo que es capaz, pero ya estamos hablando de otro tipo de concurso más sencillo si cabe.

Buenas a tod@s,

estoy de acuerdo en que ya sea por falta de conocimientos/técnica o bien por falta de medios a veces haces la foto del acuario y no se parece en nada a lo que ves realmente. En ese caso me parece bien retocar y ajustar niveles hasta que lo que veas en la pantalla se ajuste a la realidad en cuanto a colores, texturas, sombras, etc.

Lo que no me gusta es cuando «fuerzas» la máquina y saturas los colores, aparecen unos rojos rojísimos y unos verdes verdísimos que no has conseguido realmente. Eso me parece trampa.

Yo estaba tan contento con mi pantalla hasta que hice la foto del concurso. Desde entonces no dejo de ver (ya lo sospechaba antes) que la luz que emite no es la que quiero. Voy a Pzes, o a Pezverde y veo unos colores súper naturales que yo no veo en mi acuario. El mío tiende más a dar una luz verdosa. Pero claro, mi pantalla costó menos de 200€ y las demás sobrepasan el doble (o más) de ese valor.

Entiendo que si me presento a un concurso puedo intentar ajustar el color de la foto hasta que la arena tome el color que realmente debería tener. El resto supongo que se acercaría mucho a cómo se vería con otra iluminación. Si a partir de ahí retoco niveles para que los rojos parezcan más rojos y los verdes más verdes, para mí, como he dicho antes, pierde mérito.

Total!
Ayer por ejemplo vi un vídeo (en relación a lo que comenta Robertolga) de Oliver Knott.
El tío cogía nueve o diez piedras.
Bueno, pues el puñetero, en veinte minutos (el vídeo estaba acelerado) hacía cuatro propuestas distintas poniendo las mismas piedras el mismo sustrato y urna.
Todas eran la caña!
No hablo siquiera de plantar. Tan solo poner aquellas piedras, hacia cuatro creo que eran montajes distintos, nada que ver unos con otros, con las mismas nueve piedras! Y todos flipantes.
Me las das a mi, y hago uno, me vuelvo loco, y encima me queda mal

(17-12-2020, 05:26 PM)Robertolga escribió: [ -> ]Pero es que no solo influye el momento de la foto.....influye absolutamente todo lo que rodea al acuario y acuarista.

Por ejemplo las pedazo pantallas led que se usan ahora....yo no podría nunca competir en colores nunca contra una bombilla de bajo consumo.
Cámaras de objetivos y accesorios imposibles de conseguir para muchos acuaristas,o incluso la contratación de fotógrafos profesionales para la ocasión, contra la fotografía de un móvil de gama básica
Los cientos de maderas y rocas que compran, o simplemente que les prestan las tiendas colaboradoras, para poder montar un hard como les salga de las narices..............contra el que se va a l río a buscar cuatro piedras y un palo.
Por no hablar de lo mismo pero con plantas.............y un largo etc

Está claro que el presupuesto del Real Madrid no es el mismo que el del Rayo Vallecano y eso se nota en donde juega cada uno.

Por eso a mi mucho no me gustan estos concursos, nunca me interesaron.............pero los que si me gustan son los que te ponen todo el material (urna, hard, plantas...etc) y te dicen: Hala chavales a montar un acuario.................. al final es ahí donde se ve únicamente la mano del acuarista y de lo que es capaz, pero ya estamos hablando de otro tipo de concurso más sencillo si cabe.

Claro Roberto, pero tu es que eres Acuarista, no Acuascaper   

Efectivamente si quieres concursar, debes de invertir y en muchos aspectos, habrá quien tenga más o menos dificultades económicas. 
Esto es como cuando te sacan un video los de greenacua y le dicen a uno, aquí tienes el material, monta un low y le sale un real mojón en comparación a lo que suelen montar.
Está claro, que como en todo, necesitas pasta y buenos materiales.

---

(17-12-2020, 05:12 PM)Unay escribió: [ -> ]El problema, me temo, está en que hay muchos conceptos equivocados.

A día de hoy, la técnica ha mejorado mucho, pero (no soy fotógrafo, pero si me dedico al vídeo y hay muchas cosas en común) ni en broma, ningún sensor fotográfico y ningún sitio sobre el que se te muestre una imagen, es capaz de igualar de primeras la sensación natural de tu ojo. Menos aún con ajustes automáticos. Para empezar, por cierto, dices que cuando haces una foto no la retocas con el móvil, pues te voy a descubrir algo:
¡Si lo haces! 

Lo hace tú móvil. El software que lleva, aplica ajustes quieras o no a todas las fotos que haces. ¿estás haciendo trampa?


Antes, cuando se hacía uso de negativo y papel, también se revelaba:




Cuando tenía quince años, me gustaba cacharrear (cosa que no se me ha pasado) y me dió por hacer fotos, sobretodo por la parte de cacharrear, como decía. Pues bien, cada paso que dabas:
Elegir un diafragma, una velocidad de obturación, iluminar en el momento de la foto.
Revelar el negativo, con los líquidos a una mayor o menor concentración, a una temperatura u otra, agitando la cuba mas o menos
O positivando (pasando el negativo a papel con una ampliadora): Exponiendo mas o menos tiempo, haciendo reservas, metiendo mas o menos tiempo el papel en el revelador...

Cada paso, decisión, hacía que la foto fuera diferente.

Cual es la ventaja del digital:
Que existe el botón deshacer

Pero se ajustaban las fotos, porque una foto, para que sea correcta, hay hay que ajustarla.
Puedes ser perezoso y dejar que lo haga tu móvil, al vuelo, en el momento que la sacas.
Puedes currartelo un pelín, y una vez hecha la foto, recortarla y darle al botón de ajuste automático (es una segunda pasada a lo que ya hizo el móvil el solito en un primer momento).
O puedes darle a los botones de brillo, contraste, temperatura... y entretenerte un rato.


¿sabes que ocurre? que es una foto, por mas vueltas que le des, como dice Supergabreilon, nunca será natural:
Para empezar, cuando miras un acuario (o cualquier otra cosa):
¿tú enfocas todo a la vez? No (pues en una foto todo puede estár mas o menos enfocado)
Además, allá donde dirijas tu mirada en en tu acuario, las pupilas de tus ojos se abrirán o cerrarán levemente, ajustándose ellos solitos al nivel de luz de lo que mires. En una foto eso no es posible: la foto ya está hecha. Si te la muestro tal cual, el soporte en el que te lo muestro (la pantalla de tu móvil, un papel) no es capaz de mostrar esa luz tan potente que cae en las rotalas y esa sombra que hay bajo la roca, de la que asoma una anubia... no, no pueden.

¿qué se hace entonces?
¡Se ajusta la foto!
De ese modo, se bajan las altas luces, se aumenta la luz en las sombras y así, sigues teniendo información para tus ojos en el momento que mires a esa zona del papel, de la pantalla, o de donde quieras.

El problema, está en el uso de Photoshop, y para ajustar una foto, ni siquiera hace falta (aunque eso lo podrá explicar mejor alguien que sepa mas de esto).

He estado buscando algún ejemplo, no se si con esto se entenderá:







¿Con cual te quedas? ¿es trampa?
(lo he sacado de aquí)


En resumen, las fotos no se terminan de hacer hasta que no están editadas.
En una foto de concurso (se dice en el vídeo de Ezky) no se puede añadir o quitar nada.

En una foto de moda o similar, se toca absolutamente todo aunque esa es otra conversación

Siento mucho el tocho

---

(17-12-2020, 03:51 PM)Carlos70 escribió: [ -> ]En muchos sitios se exige enviar original y foto manipulada, con objeto de que la manipulación no sea abusiva. En cualquier caso... .las fotos digitales permiten mucha manipulación para ojos que no sean expertos.

Eso me parece clave también.
Debería ser obligatorio.
Lo que no se, la verdad, es si se puede trampear un original (en general, un raw) sin dejar huella.
Aunque lo mismo eso ya es meterse en modo espía de la KGB 

De tocho nada, está muy bien y habia una parte que no entendia, puede qe ahora si........ Puede. 

Pero sigo sin entender ese retoque/edición o como lo quieras llamar, tan abusivo.
Mira, ahora mismo no recuerdo cual, tendría que buscarlo, que tenía mi misma urna y mismas pantallas, teniendo algunas de esas plantas a mi no me dan esos verdes o esos tonos amarillos o esos tonos rojos. 
Ahora me dirás que serán temas de abonados..... Pues puede, pero es mirar la foto y sin yo ser ningún experto, te das cuenta que están retocada/editadas/reveladas de forma abusiva. 

Lo que hablábamos antes, me mandas la editada y la original, como hacemos aquí y veremos si el año que viene consiguen más o menos los mismos resultados.

Es que ni siquiera es la foto.
Es la luz, lo que decía antes Robertolga.
Ya sabes que tengo una Solar de segunda mano:
Ya te digo yo que el primer día que la encendí tarde un rato largo en acostumbrarme. Es como mágica y no es broma.
Todo es distinto

Esta claro que todo lo que implique una profesionalización de una aficion, se convierte en negocio y con la llegada del negocio llegan las evoluciones tecnologicas incluso las trampas, pero eso no quita que por ejemplo Josh sim sea un genio con una tecnica inalcanzable para la mayoria. Un ejemplo sencillo seria el ciclismo, bicis de miles de euros, tuneles del viento, ropa especial, incluso doping, aun asi el ultimo del peloton con una Motoreta y nosotros humanos de a pie con todas sus evoluciones nos pega un repaso que nos deja secos.

El romanticismo esta muy bien, pero las aficiones cuando se convierten en negocio van por otro camino nos guste o no

---

Los retoques o la foto convierte lo excepcional en sublime, pero lo mediocre siempre sera mediocre le pongas el filtro que le pongas...