[Dudo]

Para esterilización se usa el UV a 250 nm–260 nm, rediación UV-C, por ejemplo:

http://es.aliexpress.com/store/product/P...f27f18eb33

No he buscado mucho, seguramente haya ofertas mejores.

[Alvaro]

Creo que esto se esta yendo un poco de las manos.

Hacer retroceder a las algas mediante UV sólo sería viable como dice Dudo. Lo mejor y más efectivo es buscar el equilibrio entre luz (con todas sus variables), co2 y nutrientes... Ayer mismo vino Larva a activarme el canal de violeta y violetas profundos... Flipó con el acuario, el chorro de luz que tiene y la nula presencia de algas... Eso se ha conseguido equilibrando el acuario durante bastante tiempo... Ahora que tengo el nuevo apoyo intuyo que la prevención sobre la aparición de algas será mayor.

No digo control, digo prevención. El uv no nos va a librar de ellas así como así, lo suyo es controlarlas. Esto es como el twinstar.

Digo esto de la manera más constructiva posible, porque tengo la impresión de que el UV esta cogiendo un rango muy importante y creó que debemos mirarlo de manera completamente secundaria..

[lf2015]

Pero el lo tiene puesto como iluminación no como filtro UV. 253nm como iluminación es una temeridad al menos desde mi punto de vista.

Ademas ahora que se habla en otro post del oxydator, la luz UV al ser mas energética facilita la fotooxidación, aparte de lo relacionado con los carotenoides.

Yo creo que puede ayudar algo, hay que intentar eso si, no dar mas UVA de la que da el sol, puesto que podría ser perjudicial para peces/invertebrados. Que si hablamos de fluorescentes y watios de consumo eléctrico, no deberíamos pasar de aprox. 0.13w/l de uva.

---

Totalmente de acuerdo Alvaro, el UVA no es la caja de pandora y seguramente, en el caso del compañero que preguntaba, haya mas parámetros que estén ayudando a la expansión de algas.

[albertoespinosa]

Hola, en este otro post abierto por Antonio http://acuariofiliamadrid.org/Thread-Ilu...gas?page=3 escribí sobre mi experiencia con los LEDs (el último mensaje de esa pagina). A día de hoy, he probado todas las combinaciones de espectro posible; encendiendo y activando series de distintos colores. Como no lo conseguí, pase a incorporar un tubo T5 junto con los LEDs y la cosa ha mejorado pero sigue sin haber buen crecimiento. Cabe destacar que los parámetros los he tenido a 0.2mg/l de fosfato y 10mg/l de nitrato, con aporte de potasio (diariamente), CO2 y cambiando 8l de agua al día (mi acuario tiene 180l) con el objetivo de renovar micros. El resultado es un algario donde sale punto verde, ciano y pincel a la vez. Ahora mismo tengo 20mg/l de nitrato y 0.1mg/l de fosfato pero la pincel sigue creciendo a pasos agigantados. Es importante recalcar que mi experiencia con los LEDs ha sido buena pero siempre cuando el acuario ya estaba plantado a tope, es decir, había suficiente cantidad de plantas que aseguraran la estabilidad suficiente. En este nuevo proyecto he empezado desde cero y no hay forma de que vaya al 100% la cosa. Poniendo esos tubos que he puesto, busco dar longitudes de onda favorables para las plantas y no útiles para las algas.... Para así, hacer que les ganen terreno. Solo aportando la radiación UV que diferencia la iluminación LED de la de T5 creo que podría solucionarlo.

En cuanto saque un rato tengo que probar a hacer la curva del espectro a ver que sale


Un saludo!

[Alvaro]

Si, compi. Que combinaciones de led has usado? A ver si vemos algo raro.

[albertoespinosa]

En total tengo:
-2x10w 4500ºk (alimentados a 9v)
-2x10w 6500ºk (alimentados a 9v)
-16x(3-5w) Cree XPG2 R5 6500ºk
-4x3w Bridgelux 15000ºk
-4x1w Bridgelux Blue
-5x1w Bridgelux Red
-2x5w COB 6500ºk
En total 118w para 180l no reales. He probado a apagar y encender series pero no ha dado resultado. Ahora mismo tengo apagados los rojos, los de 10w de 4500°k y puesto un T5 de 39w y 6500°k. La pantalla esta a 8cm del agua por lo que no uso ópticas a excepción de los azules que tenia unas por ahi de 120° y se las puse. Tengo pedidos 4 cree XTE azules para cambiarlos por los de 1w a ver si hay mejoría. Tambien he probado a hacer cambios en el fotoperiodo pero sin resultados. ¿Que puede estar fallando?

Gracias

---

Esta es la pantalla:

[Alvaro]

Alberto, serias capaz de darnos lumenes totales de cada color? Podemos hacer la simulación, pero yo de inició veo poco rojo y mucho naranja en esa luz. Ojo, que esto lo digo así a lo loco, que tampoco manejo en exceso el tema de los led...

Y luego el fotoperiodo... Como encienden las luces es básico también.

[albertoespinosa]

Hola Alvaro,
Los lumenes teóricos serían:
-2x10w 4500ºk---->1000lmx2=2000lm
-2x10w 6500ºk---->1000lmx2=2000lm
-16x(3-5w) Cree XPG2 R5 6500ºk---->515lmx16=8240lm
-4x3w Bridgelux 15000ºk---->210lmx4=840lm
-5x1w Bridgelux Blue---->30lmx5=150lm
-4x1w Bridgelux Red---->30lmx4=120lm
-2x5w COB 6500ºk---->450lmx2=900lm
Digo teórico porque son LEDs chinos y puede que me hayan colado Epistar y no Bridgelux. Además, están en series de 4 conectados a 12v (menos los de 10w y 5w) por lo que en el caso de los Bridgelux de 15000k y los red, los cuales requieren un voltaje por encima de 3v, no darán los máximos lumenes. Los de 10w están a 9v (frente a los 12v que necesitan) por lo que tampoco dan su maxima luminosidad. No obstante hoy mirando la pantalla me ha sorprendido una cosa:



Algunos Cree son más amarillos que otros (el de la izquierda es un poco más azul). Ambos están alimentados al mismo voltaje (comprobado con voltímetro) y están en la misma serie. Como la fuente da la intensidad que necesitan los componentes, doy por hecho que los mA que circulan son iguales. Además, también se da esta diferencia de tonalidad en los que están en el mismo disipador por lo que descarto un sobrecalentamiento. Todos ellos son del mismo vendedor y los pedí a la vez. Si me están emitiendo distinta cosa, nada de lo que tengo es fiable . Creo que lo mejor es que empiece desde un principio; quitando lo que veáis que no va a funcionar y añadiendo lo que sea necesario. Parto de los siguientes "ingredientes":
-4 LEDs 3-5w XLamp XT-E Royal Blue azules que me tienen que llegar



-2 LEDs Easywhite XML 3000ºk 10w (869lmx2=1738lm)



-4 chips de 10w 6500ºk (4000lm teóricos en total)
-Los LEDs cree que visto lo visto, no se ni lo que están emitiendo

El resto lo quitaría para poder usar la fuente de 12v y los voltajes me cuadren al 100% sin estar usando resistencias.

Respecto al fotoperiodo tengo 3 grupos de LEDs+ el T5 que se van encendiendo progresivamente: 9:30-19:30 grupo1, 9:50-19:10 grupo1+grupo2, 10-19 grupo1+grupo2+grupo3, de 12 a 17 meto también el T5

Gracias, un saludo

[Tachenk]

Ten en cuenta que sobre todo los leds de 10W a menos voltaje el color se "calienta".
Es decir un 4500ºK te puede bajar a 4000ºK (a ojo) a 9 v. incluso menos.
Y los lúmenes ya lo has comentado tu mismo
En lo demás ya no me meto porque con ese pupurri de leds, me pierdo...

[Alvaro]

A ver si se ve.

Me sale esto, y lo que veo es mucho verde, bastante naranja y nada de rojo xDD. A ojo ese es el asunto... no hay nada de rojo...

[Antonio Castro]

Los rayos UV C se usan dentro de recintos opacos. No se puede usar para iluminación. Para cuando tengas el primer síntoma, el daño en la retina ya es irreversible.

Los rayos UV A usado como parte de la iluminación además de ser mucho menos peligrosos, penetrarían hasta el fondo del acuario y accederían a las zonas iluminadas que es donde van a aparecer las plagas de algas. Irradiando la totalidad de las zonas donde aparecen.

Un estudio comparativo serio para determinar el efecto de los UV A es algo que yo no conozco pero las cianobacterias han estado evolucionando durante mucho tiempo (3 mil millones de años) en un medio acuático prácticamente libre de rayos UVA.

Las plantas superiores son mucho más recientes (470 millones de años) y según he leído en alguna parte, uno de los elementos que las hizo posible fue su resistencia a los UV.

La colonización del medio terrestre por parte de las plantas superiores es algo sobre lo que se tiene bastante información y que tuve oportunidad de estudiar en la carrera de biológicas, pero de eso hace ya muchos años y como no me acuerdo bien lo he consultado en diversas fuentes como la Wikipedia que para estas cosas es bastante fiable.

Las plantas terrestres (Embryophyta) son algas verdes de origen monofilético. Es decir, todas ellas derivan de progenitores clasificados como algas Charoficeas, muy diferentes de otros protistos.

Hace 470 mil años estas algas en particular hicieron una transición permanente desde el océano hacia la tierra seca, dando origen a la vegetación terrestre y a las plantas superiores acuáticas.

Esto cambió la biosfera de la tierra y desencadenó los procesos que condujeron a la colonización de la tierra por los animales.

Yo he relacionado el uso de iluminación 100% LED con la aparición de cianofitas y como hipótesis sin confirmar barajo la posibilidad de que la ausencia total de radiación UV usando esos nuevos sistemas de iluminación sea la causa de un aparente aumento de casos de plagas.

Lo único que quiero dar a entender es que en mi opinión hay motivos suficientes como para que merezca la pena considerar esa posibilidad e investigarlo.

[Alvaro]

Exacto, estoy contigo en la idea Antonio. Creó que el UV A es la clave para mantener controló sobre algas, para erradicar intuyo que habría que ir al UV B o UV C con el riesgo que ello conlleva y hacerlo en algo opaco, es decir a la hora de la verdad en un acuario no es viable y por tanto el UV podemos decir que sólo controla y no erradica las algas.¿Creo que esto llegamos a consenso no?

Ahora bien, una vez acordado este punto debemos avanzar al siguiente por el por opuesto. Luz IR y luego continuar por el Rojo profundo y por el Rojo.

Sabemos el efecto real del IR sobre las plantas y las algas? Y sobretodo que IR tenemos en el sol? Entiendo el que IR y el Rojo no es aprovechado por las algas o casi no lo es porque en el medio acuático el Rojo casi no penetra y por ello habrán evolucionado hacia el azul no?

Si vamos trabajando por zonas seguro que llegamos a buen puerto.

[Antonio Castro]

Yo me compré un esterilizador UV C para erradicar las cianofitas. Su efecto fue nulo y no estoy exagerando. El esterilizador actúa solo sobre las formas de vida en suspensión además me parece que no están pensados para ser usados de forma continua porque la bombilla va perdiendo eficacia bastante rápido y son caras.

Muchas radiaciones tienen algún tipo de efecto sobre diferentes formas de vida.
Es cierto que ei IR tampoco tiene una buena penetracion en el agua, pero los UV tiene un efecto directo ionizante sobre el ADN de todas las formas de vida y los IR no. Sus efectos han de ser diferentes. Puede que también sean importantes.

Una parte del metabolismo celular de todos los seres vivos está dedicado a reparar los errores en el ADN que se producen por radiaciones ionizantes. Todas la radiaciones ionizantes se corresponden con longitudes de onda baja por ser las que tienen más energía. Solo así consiguen arrancar los electrones de las órbitas de los compuesto que quedan ionizados. Nuestro planeta a diferencia por ejemplo de Marte, tiene la suerte de tener un escudo magnético que desvía gran parte de los rayos cósmicos y posiblemente gracias a ello la vida ha podido tener lugar en nuestro planeta. Otro escudo es la capa de ozono que retiene gran parte de la radiación UV.

En Marte no hay tales escudo pero tampoco podemos asegurar que sea esteril. En la Tierra se han encontrado formas de vida extremófilas capaces de sobrevivir a grandes intensidades de radiaciones ionizantes. Tenemos el caso de hongos aparecidos en Chernobyl tras el famoso desastre o el caso del árbol Ginkgo biloba que rebrotó y sobrevivió tras la explosión nuclear en Hiroshima y habrá algunas mas.

Los seres humanos no poseen ningún sentido que perciba las radiaciones ionizantes.

[Antonio Castro]

Acabo de descubrir que la proporción entre rojo y rojo lejano influye en la elongación de las plantas. (600-700 nm)

http://www.hidroponiacasera.net/luz-arti...a-plantas/

Concretamente me llama la atención.

Una mayor cantidad de rojo lejano (es decir, menor relación rojo/rojo lejano), como es el caso de las bombillas incandescentes, favorece más longitud entre hojas en el mismo tallo, por lo que queda una planta más alta. Además las plantas reflejan mucho más el rojo lejano que el rojo. Una consecuencia de esto es que cuando hay muchas plantas juntas, la cantidad de rojo lejano aumenta (baja la proporción rojo/rojo lejano) y esto hace que las plantas alarguen sus tallos (por ejemplo, para captar la luz mejor ya que hay competencia).

Tengo mi acuario de 150L 100% LEDs y en él hay plantas que han elongado ligeramente más de lo normal. Pogostemon stellatus octopus y otras Limnóphila sessiflora que ha elongado mucho menos de lo normal y que están muy apretaditas y con un aspecto precioso. Esta última si se comporta tal y como menciona el artículo porque en mi acuario el rojo predomina sobre el rojo lejano.

Me pregunto hasta que punto una respuesta de una planta a un determinado espectro puede generalizarse a las demás.

Yo he usado.
Diodos azules de 470 nm
Amarillo ambar 590 nm
Rojo 625 nm
Blanco cálido 2500-3500 ºK
Blanco neutro 600-10000 ºK

Siempre uso el voltaje apropiado pero van dimeadas para hacer el efecto amanecer.

En cuanto consumo a plena potencia el porcentaje dedicado a cada uno de ellos es.

40% CANAL BLANCO (30% Blanco cálido a 2500~ 3500K + 30 % Blanco frío a 6000~10000K)
20% CANAL AZUL (Leds Azules de 470nm)
20% CANAL AMARILLO (Leds Amarillo ámbar 590mn)
20% CANAL ROJO (Leds Rojos de 625nm)

Todo esto debe considerarse un mero experimento, y así lo advertí en mi libro donde doy algunos más detalles. Las plantas de mi acuario de 150L tienen luz suficiente pero los posibles efectos del espectro utilizado y la ausencia total de UV desconozco cuales son. Poco a poco voy conociendo algunos datos más. Lo del rojo y el rojo lejano es algo que desconocía y estaré atento a observarlo.

Con lo que sé ahora habría metido algo de luz fluorescente.

[Alvaro]

En mi caso tengo rojo y lejano en misma proporción en cuanto led y potencia, en cuanto a lumenes la proporción es 2 a 1. El problema es que mis plantas no sirven para contrastar lo que decís.

Lo que si es cierto es que las algas no cogen bien el Rojo (no se si el IR si), pero esta claro que UV A y Rojo y rojo profundo favorece a plantas y obstaculiza a las algas.

Ahora bien... Y después de eso? El naranja es malo según hemos ido viendo y el amarillo?

Como ves mi idea es ir recorriendo el espectro poco a poco a ver si podemos después compilar la información poco a poco.

En cuanto al rojo es importante destacar una idea que yo he construido el relación a los que dicen los cultivadores de hierba medicinal de esa... Leí que el Rojo activaba a las plantas y las deja deseosas de empezar a comer en el momento que les llegue el azul (a las algas intuyo que no les mola nada), por tanto si una hora antes de poner el azul metemos el Rojo y el co2 y luego arrancamos los azules progresivamente las plantas no le dejan paso a las algas en el consumo de nutrientes en el acuario y cuando llegamos al centro de fotoperiodo a máxima potencia las plantas están comiendo a lo bestia. Creó que este punto es básico...