wow!!! me quedo por aquí.
El espectro esta genial, y usar leds de calidad siempre asegura buen funcionamiento. Seguro que acaba en una super pantalla.
La verdad es que estos espectros ya cogen bastante complejidad y luego veo las wrgb cuyo espectro no es ni mucho menos parecido pero los resultados hablan bien de ellas.....hasta que punto merece la pena currarse tanto un espectro?. Fijandonos en las lamparas de ciertos cutlivos terrestres tampoco tienen un espectro tan completo, y seguro que ahí está mucho más estudiado que en acuarios...Es simplemente una reflexión.
#5
19-10-2020, 01:17 AM
(Última modificación: 19-10-2020, 01:32 AM por
lechecolacaoygofio.)
He estado mirando estos dias la variedad de nanometros que tocan algunas pantallas comerciales y pensaba justo algo parecido.
una pantalla de tv de baja resolución o un archivo comprimido de audio es. funcional.
pero la experiencia no es ni parecida a la alta resolución. incluso hasta un coche con "ruedas" cuadradas podría desplazarse, pero sería una tortura estar dentro.
Les ocurre lo mismo a nuestras plantas con ciertos espectros?
Una rgb 630nm, 525nm, 470nm equivale a una rueda cuadrada y una con led de 4000°,7000°,10000°, 400nm, 420nm, 450nm, 470nm, 500nm, 525nm, 630nm, 670nm equivaldría a una rueda redonda para nuestras plantas?
No lo sé, pero el sentido común me hace preferir la redonda.
Alguien con la experiencia en ambas situaciones?
Edito
Pd: deseando ver el resultado con esa pantalla, @Medlight
Vaya locura me quedo por aquí a ver qué tal el proyecto !!
Que todos preferimos rueda redonda está claro, pero siguiendo con el audio, Cuanta gente sabría diferenciar entre un archivo digital y un vinilo?. Cuanta gente disfrutaría de distinta forma esa pista de audio?. Igual es un simil tonto. Qué más pretendemos sacar de las plantas?. Si con los espectros actuales conseguimos plantas que florecen (sintoma de que gozan de buena salud), es necesario complicarse más?
Es una reflexión sobre la necesidad del espectro, no sobre si la pantalla esta mejor o peor. Yo soy el primero que rehace lo inventado por aprender algo nuevo y entretenimiento.
Ya ves que al compi le han salido 11 canales...ahí es nada. La dificultad del montaje y de la parte electrónica no se le parece al montaje de una pantalla con 4-5 canales. Lo que me parece perfecto es trastear sobre los led de buena calidad que creo que nos darán mejor resultado en general, las próximas pantallas que haga tiraré de ellos seguro. Aquí si veo mejora, leds que se calienten menos, más eficientes, etc.
Una diferencia entre ambos sistema es el filtro que produce el medio líquido .en cuanto al tema que estáis debatiendo es simple .cualquier medio lumínico interactúa con la planta ..pero a qué velocidad ? Es hay donde se juega con manométrias específicas para que la planta absorba y sintetize con más rapidez y vuelvo a recalcar que los nutrientes juegan un papel fundamental para que veamos acuarios impolutos incluso con luminarias para mi parecer poco funcionales .
Por supuesto, la luz es uno mas de los nutrientes Qué necesita la planta. pero supongo que con un espectro más amplio o más completo A la planta se le facilitará la vida. Y quizás no sea ni siquiera necesario 11 canales, 3 o 5. A lo mejor hasta con un solo canal equilibrado y de espectro completo sea suficiente. otra cosa despues las algas o que tenga un aspecto agradable a la vista
Haber los HP al menos los bridgelux que tengo no dan los resultados esperados en cuanto a W y menos aún en ahorro térmico , su C°\W es muy alto .
Sobre los XML son buenos 10W es cuestión de probarlos y ver rendimiento ,calor ,W..
Yo a espera de que me lleguen LOS CREE XPG-2 mod: S4 y verificar si son reales en cuanto a datashet
Yo no tengo ni equipo ni nociones para medir y comparar diferentes leds.
Entiendo que los HP son "mejores" que los smd de la mayoría de pantallas para dulce y que prefiero los de 3W a los de 5-10W que se me antojan excesivos en términos de calor y que prefiero tener más unidades aunque sean menos potentes sin llegar al extremo de contar con los de 1W porque para las potencias que manejamos veo ridículo el número de soldaduras que tendría que hacer.
Pues te sigo a ver qué usas finalmente, si haces esos estudios térmicos y de eficiencia en general seguro que saldrá algo muy interesante.
Gracias!
#13
31-10-2020, 01:49 PM
(Última modificación: 31-10-2020, 01:52 PM por
Medlight.)
Bueno después de testear con detenimiento y herramientas la capacidad de los HP Bridgelux/Epistar de 3w .los mejores chip de capsula con (3.2-3,6v/700mA...Según fabricante ) os muestro los resultados de estos malos chip que ha todos nos han gustado y no ofrecen ni por asomo lo descrito según vendedor ..veréis que busque ya por cabezona la corriente a 700mA y ya veis el comportamiento del chip.
Todo la comprobación de ha echo a una temperatura de partida de :
temperatura ambiente 25,00ºC y medición del pcb 1 minuto de trabajo sin ventilación
3.0v /0,140mA =0.42W +1,21 Cº 1 minuto
3.1v /0,170mA =0.52W +2,31 Cº 1 minuto
3.2v /0,230mA =0.73W +3,16 Cº 1 minuto
3.3v /0,280mA =0.92W +3.80 Cº 1 minuto
3.4v /0,350mA =1.19W +4,75 Cº 1 minuto
3.5v /0,390mA =1.36W +6.20 Cº 1 minuto
3.6v /0,450mA =1.62W +7,50 Cº 1 minuto
4.0v /0,700mA =2.80W +14,50 Cº 1 minuto
conclusión un engaño además del desperdicio energético de estos chip
esperando a que lleguen los CREE XPG-2 S4 y testearlo
Muy buen test! Asi nos podemos hacer una idea de las diferencia reales.
Creo que se merece un post dedicado solamente a las pruebas que seguramente será una guía muy útil. Estaría bien que incluyeses links a los leds que usas en cada test para tenerlo como referencia.
Los cree donde los has comprado?
![[Imagen: enEfcbT.jpg]](https://i.imgur.com/enEfcbT.jpg)
![[Imagen: CIkqDHK.jpg]](https://i.imgur.com/CIkqDHK.jpg)
![[Imagen: WzXBwkV.jpg]](https://i.imgur.com/WzXBwkV.jpg)