Acuariofilia Madrid

¿Que es menos fiable de un test de tiras?

Lanzo esa pregunta al aire después de que hoy me haya sucedido algo. He querido medir los parámetros de mi acuario y, como lo hago de uvas a peras, el test de GH ya no estaba operativo. Luego he caído que aún me quedan test de tiras de cuando comencé en esto allá por 2013 y que uso esporádicamente para mediciones rápidas y he usado uno para calcular el GH y, de paso, lo he contrastado con los resultados de gotas.

pH - 7 (gotas) - 7 (tiras)
KH - 2 (gotas) - 3 (tiras)
GH - ¿? (gotas) - 7+ (tiras)
NO3 - 5 (gotas) - 0 (tiras)
PO4 - 0,15 (gotas) - no mide (tiras)

¿Creéis que me puedo fiar del GH que muestra el de tiras? ¿Le puedo dar al menos un 80% de credibilidad? Estas últimas semanas estoy abonando con nitrato de magnesio y Aquavitro GH Mineralize.

Echo 10 ml de Aquavitro GH Mineralize para unos 90-100 litros reales (según la calculadora de Pez Verde cerca de 3 GH, además hay que tener en cuenta que en cada cambio de agua del 50% se va acumulando).

Además según mis cálculos estoy añadiendo entre ese producto y la sal 13,5+ ppm de Ca y 7,1+ ppm de Mg. Reconozco que aún no me ha dado por meter en mi calculadora el cálculo del GH así que en este punto apelo a vuestro conocimiento.

Aunque se acumule GH de los abonados anteriores no puede ser mucho porque cambié mi rutina de abonado hace sólo tres semanas (pegué volantazo, algo que suelo desaconsejar) y anteriormente no abonaba con estos productos. Fue después de descubrir que tenía el acuario bajo mínimos de abonado y que la arena coralina que tengo en el filtro para mantener GH/KH se "ha gastado".

La verdad me ha sorprendido el resultado de los test, sobre todo ph y kh. Nunca pensé que pudieran coincidir. Que marca son los test?

Yo creo que el resultado de GH del test de tiras es más o menos fiable pero porque es bastante ambiguo. Al fin y al cabo te da un valor menor de 7 que cuadra con la dureza tan blanda que tenemos en Madrid. Con los datos que pones de calcio y magnesio el gh sería de 3.5 y si dices que se va acumulando podría estar algo más alto pero no demasiado. Pero cuidado, la relación Ca/Mg estaría en rondando el 1:1 y ya sabes lo que pasa luego con las rodophitas si te pasas con el magnesio. Un saludo

El test de tiras es JBL Easy Test 6 en 1. Como muchos caí en la trampa al principio de comprar en "un sólo test" todo.

El resultado del test de GH es 7 o más, modifico el mensaje anterior para que se entienda mejor. Tiene varios rangos: 0-3, 4+, 7+, 14+, 21+

Estoy buscando una relación Ca/Mg 2:1 (realmente 1,9:1 al principio) para que lo agradezcan las buces. ¿Crees que con 13,5 y 7,1 ppm no es así? Lo que estoy haciendo es compensar el Mg del nitrato de magnesio con el exceso de Ca del Aquavitro GH Mineralize. Y así de paso subo el GH que ya no me mantiene la arena coralina.

Las rodophytas me acompañan desde hace meses. Cuando he cambiado valores de abonado para combatirlas se han comenzado a desarrollar filamentosas largas como pelo de melena (nunca había tenido algo parecido hasta hace un año, llegué a pensar en la innombrable). Llevo en esa batalla desde antes de verano, cuando deja de aparecer una aparece la otra. Pero la batalla viene desde aún más largo: problemas de inestabilidad de CO2 (me volaba el extintor en la Navidad anterior y durante el confinamiento se me acabó me tocó hacer experimentos con masa madre para el casero). En todos esos juegos quise ajustar el abonado al mínimo pensando en algún momento usar productos comerciales y ha sido hace poco cuando me mosqueó el aspecto de las buces, me decidí a tomar valores y me di cuenta que de tan poco que estaba abonando algunas de mis plantas estaban pasando hambre. Eso es lo que me ha llevado a pegar volantazo en el abonado y, a parte de un problema de precipitación la primera semana (el A. GH Mineralize lleva bien mezclarse con alguna de las sales que uso) el acuario está mostrando síntomas de recuperación.

La relación Ca/Mg está expresada en moles, no en ppm o en mg/l. Si solo divides las cantidades entre si efectivamente te da 1,9:1 pero no es correcto. Hay que pasar las cantidades a moles (dividiendo entre la masa atómica) y después hacer la división.
Con 13,5 ppm de Ca y 7,1 ppm de Mg estarías en una relación 1,15:1 a favor del calcio, aún tienes margen para subir un poco el calcio. Me alegro de que la cosa mejore, un saludo

Vale, gracias por la "pista molona" . Toca calcular moles y probablemente mezcle nitrato de potasio y nitrato de magnesio para no pasarme. ¿He dicho alguna vez que nunca he acostumbrado a abonar Ca/Mg y que solo me he preocupado de mantener un valor de GH 5-10?

¿Y para calcular el GH? ¿Se puede partir de los ppm? ¿Tienes algo escrito por algún sitio y me lo miro?

Cada 7.1338 mg/l de calcio suben un grado de gh y cada 4.3554 mg/l de magnesio suben un grado.
Ca: 13,5/7,1338= 1,89
Mg: 7,1/4,3554= 1,63
GH: 1,89+1,63= 3,52

Por el momento me vale. Ya veré si con el tiempo lo profundizo algo más para incluirlo en mi calculadora personal.

Gracias.