[Carlos70]

Pues no es tan complejo...
Con las calculadoras que tenemos puedes calcular tus abonos NPK. Te saldrá lo que tienes que aportar en sales de cada elemento.
Luego, lo unico que tienes que hacer es añadir el equivalente (a lo que te sale de la calculadora) en Seachem Potassium (aporta otras cosas que no son K, pero en cantidades insignificantes).

[javichuteck]

Pues iré calculando así. A ver si no la lío.

Os cuento.

Llevo 2 días echando Seachem Flourish Potassium a razón de 2ml al día.
Y hoy ya tenía el test de Potasio de JBL (qué raro es el cabrón!!!).
Pues.. me ha dado el test en torno a 12-10!!!

Tengo grandes dudas en mi cabeza ahora mismo.
Por un lado las relaciones "típicas" 10:1:15 (o 10:1:13).
Por otro lado, sustrato nutritivo, que va cargado de nutrientes (de ahí su nombre) pero que en la columna de agua también debe de haber N.
Por lo que con 10-12 de Potasio, y 1 de Nitratos, está terríblemente descompensado según las relaciones típicas.

¿Me pongo a aditar ya N para no mantener ese desequilibrio N y K?
¿Busco relaciones más bajas de K para que N no tenga que elevarlo mucho?

¿Qué opinión os suscita mi caso? 

[Obuneo]

Es verdad que esas medidas son las referencias, pero son referenciales para usar esos métodos "reglados".

Si sabes lo que ahora mismo consume tu acuario a diario lo suyo sería intentar mantener un 10:1:13, por ejemplo, para ir haciéndote a tu acuario, hábito y método de abono y mantenimiento.

Yo he estado 1 año liado con un plantado alto y es un poco "jari" hasta que te haces a la rutina, o por lo menos para mí lo fue, que lo mismo tú lo pillas en 16 minutos.

[Jero.Madrid]

Pues iré calculando así. A ver si no la lío.

Os cuento.

Llevo 2 días echando Seachem Flourish Potassium a razón de 2ml al día.
Y hoy ya tenía el test de Potasio de JBL (qué raro es el cabrón!!!).
Pues.. me ha dado el test en torno a 12-10!!!

Tengo grandes dudas en mi cabeza ahora mismo.
Por un lado las relaciones "típicas" 10:1:15 (o 10:1:13).
Por otro lado, sustrato nutritivo, que va cargado de nutrientes (de ahí su nombre) pero que en la columna de agua también debe de haber N.
Por lo que con 10-12 de Potasio, y 1 de Nitratos, está terríblemente descompensado según las relaciones típicas.

¿Me pongo a aditar ya N para no mantener ese desequilibrio N y K?
¿Busco relaciones más bajas de K para que N no tenga que elevarlo mucho?

¿Qué opinión os suscita mi caso? 

Javi cuando esté en casa lo leo más tranqui, pero por eso te decía que mi dieses el K, para mi fue una sorpresa también.

Como opiné en su día, yo creo que si sería conveniente ir aditando N y micros para ir compensando.

Ante todo, poco a poco y midiendo hasta que llegues a los niveles que te gusten o te vayan bien. Yo iría a una relación 5 / 0.3 / 6.

Pero poco a poco, de momento me centraría en tener el NO3 alrededor de 5 y el K entre 6 y 8 como te comentaron. El PO4 coincido con yano, imposible de medir.

[TRoPHeuS]

Mi opinión, sin hacerla extensa, es que el control al que aspiras, es difícil de conseguir. Entiendo perfectamente lo que quieres hacer, pero hasta que el acuario no alcance un punto dulce, por el motivo que sea, tratar de tener los parámetros controlados mediante tests es perder dinero, y tiempo. Y te lo digo porque a mi me pasó, a otra escala, pero fue lo mismo. Quería entender que ocurría ahí dentro y que demonios estaba haciendo mal...y esto no es informática o cálculo estructural ni Supply Chain.
Aquí 2+2 puede ser 4, o no. O no lo es hoy ni mañana, pero si pasado. Y los errores o las descompensaciones se traducen de forma casi inmediata y los aciertos tienen que convertirse en una constante para simplemente, mantenerlo bonito.

Te has planteado hacerte con un equipo de ósmosis? Parte de los problemas con la composición del agua te los ahorrarías y tendrías mas control aún sobre lo que entra en la urna.

La MC es buena indicadora de la concentración de CO2, por el tamaño de las hojas. Tienen que ser grandes, bastante mas que las de la Cuba. Yo igual le daba mas caña al manómetro.
Si has aditado Excel sobre las rocas y la zona blanquecina coincide con el contorno de las mismas, es que se han quemado, no creo que sea una carencia.

Por lo demás, me encantan las terrazas, te han quedado estupendas.

Ánimo que por dedicación no va a ser y seguro que te haces con él!

[javichuteck]

He estado liado, y no he podido pasar por aquí.

A ver, comento.

Se que las matemáticas no son exactas en una ciencia la cuál depende de tantas variantes. Eso lo tengo claro y mi TOC también (creo)


El tema está en que si tengo un sustrato nutritivo (y quizás esto es error de base por mi parte) creí que el abonado llegaría dentro de bastante.
Y veo que no, que tengo que abonar desde el inicio.
Entonces ¿para qué el sustrato nutritivo? (repito, que puede ser sólo un error de planteamiento mental inicial).

Por otro lado, Hoy empecé rutina de abonado.
Hablamos de que a las 9:00 medí parámetros y:
- N03 = 0
- Po4: 0
- K = 8
- Mg: 0

Aboné a razón de:
- Seachem Aquavitro Envy: 3,4ml
- Seachem Flourish Potassium: 1ml
- Seachem Flourish Advance: 10,64ml
- MgSO4: 5ml
- Nitrato (KNO3): 18,48ml
- Fosfato (KH2PO4): 3,91ml

Y 1 hora después volví a medir.
Los valores fuero: 
- N03 = 0
- Po4: 0
- K = 9
- Mg: 0


Esos 18,48ml de KNO3, es usando la calculadora NPK del foro, por medio de sales. Y están calculadas para subir de 1mg/L a 5mg/L.
Esos 3,91ml de KH2PO4, es usando la calculadora NPK del foro, por medio de sales. Y están calculadas para subir de 0mg/L a 0,3mg/L
Pues... seguía estando a cero.

Se que medir y medir y medir con test, como bien dices @TRoPHeuS, es echar dinero. Pero.. si abono, abono, abono y no se qué pasa... (y los bioindicadores no los manejo hoy por hoy) algo tendré que hace ¿no? jejejje

Así que ... estoy en un mar de dudas, flotando y sobreviviendo.
Pero, nadie nació sabiendo ¿no?

Poco a poco iré comprendiendo, asimilando y mejorando. Que de eso se trata, de ir aprendiendo y mejorando.

Gracias por leerme!!!!

[Morgan0]

El sustrato nutritivo libera los nutrientes poco a poco, salvo al principio que suelta bastante de golpe, de ahí los cambios iníciales. Yo siempre abono desde el principio independientemente de la marca del sustrato nutritivo, y es porque a mí me explicaron que un sustrato nutritivo no te ahorra en abonar en la columna de agua, pero si le da una condiciones más óptimas al agua para los acuarios densamente plantados ( dureza, acidez, oxigenación etc etc ) además de aportar nutrientes (lógicamente) directamente a las raíces ( yo también añado pastillas para prolongar este efecto , también lo hago de inicio ). ¿ Y si las plantas tienen raíces para que abonar en la columna ? Pues porque hay plantas que absorben por ambos.

¿Y si el abono está en el interior del sustrato para que hago test del agua ?
Pues porque como ha comentado el compañero no todo es matemática ( o si pero no fácilmente interpretable por los medios matemáticos, de ahí que exista la física , pero este otro tema ) lo que quiero decir es que no hay que volverse loco con la técnica para controlar la naturaleza porque sencillamente la naturaleza es incontrolable.

El otro día lei una entrevista de takashi amano y le preguntaban por su peor momento en la acuariofilia, con su respuesta inmediatamente me viniste a la cabeza y estuve apunto de mandártela por WhatsApp. Venía a decir esto

" El mayor fracaso fue haber usado un controlador de pH, que controla la cantidad exacta de CO2 en base al valor del pH del agua del acuario. De alguna manera el sensor de pH se descolocó por encima del nivel de agua, y todos los peces del acuario se ahogaron hasta morir por exceso de CO2. Aquél día un equipo de TV iba a mostrar mi acuario en un programa de TV, y aquello fue una experiencia muy embarazosa, y comprendí que existen límites para el mantenimiento computerizado de los acuarios."

Con esto lo que trato de decirte que si te gusta cacharrear lo hagas, pero el tiempo te demostrará que no lo necesitas para tener un acuario espectacular que lo tendrás seguro. Todo lo que te haga la vida más cómoda adelante, todo lo que te haga que el hobbit se convierta en algo engorroso pues Pa’fuera

[Jero.Madrid]

Buenos días,

Muy interesante la reflexión de Morgan0.

Al final, las plantas no se alimentan sólo par las raíces y, en el caso de las plantas acuáticas, el porcentaje de absorción foliar de nutrientes puede ser muy elevado. Hay mucha literatura al respecto, al final depende mucho de cada planta, hay algunas plantas que absorben la mayoría de nutrientes a través de las raíxes (se dice de las plantas de roseta por ejemplo) y otras que tienen una absorción foliar muy importante (se suele hablar de plantas de hojas finas). En cualquier caso, y siempre dependiendo de las plantas que mantengamos y del estilo de nuestro acuario, no se debe menospreciar la absorción foliar ya que puede representar un porcentaje mucho más alto del que pensamos (o comparamos mentalmente con plantas terrestres, que también son capaces de absorber nutrientes por las hojas).

Con un acuario hightech, estamos acelerando el crecimiento de las plantas, a niveles superiores a los de la naturaleza. Además, un acuario puede estar acelerado en distinta medida, no todos los acuarios son iguales por el hecho de tener aporte de CO2. Tu acuario dispone de estupenda iluminación y un aporte muy elevado de CO2, entre otros factores, con ello lo que estás haciendo es "empujar" artificialmente a que las plantas crezcan muy rápido. En estas condiciones de luz, y con tanto Carbono disponible, las plantas van a fabricar cantidades ingentes de compuestos orgánicos, y para poder hacerlo correctamente, necesitan también el resto de elementos que conocemos (y no hablo sólo de NPK). Llegados a este punto, lo que tenemos que hacer es facilitar la disponibilidad de los nutrientes a las plantas. ¿Es suficiente la carga nutritiva del sustrato? Pues depende, ¿a qué ritmo crecen tus plantas? ¿cómo de acelerado está el acuario?. Un acuario con un ligero aporte de CO2 y una iluminación media alta puede tirar perfectamente con el sustrato, o con un ligero aporte de K. Pero cuando ya estamos acelerando al límite el acuario... te pongo un ejemplo de cómo lo veo yo (los cifras tienen la única finalidad de servir de ejemplo):

-Supongamos que las plantas de tu acuario se nutren: 60% raíces y 40% foliar
-Tu equipamiento está acelerando las plantas para que crezcan a un 300% de su velocidad normal, con el consiguiente consumo de nutrientes.

¿Para qué limitar la disponibilidad de los recursos al sustrato? Eso haría que tus plantas estuviesen absorbiendo nutrientes a un 70% de su capacidad aproximadamente (teniendo en cuenta en que el sustrato liberará algo a la columna).

Yo prefiero que las plantas tengan "fácil" captar nutrientes a toda la capacidad que puedan, por eso procuro mantener un remanente en la columna, en las proporciones adecuadas. ¿Significa eso que me obsesione con tener siempre una relación 10-1-13 o similares en el acuario? pues no, lo que busco es que si las plantas necesitan apoyarse en la nutrición foliar tenga a su disposición lo que necesiten en las proporciones adecuadas, en mi caso (5 / 0.3 (que desaparece enseguida, por tanto es meramente orientativo) / 6) de manera constante. ¿Para qué más?¿y si no necesitan tanto y me aparecen algas para consumir el remanente?, y si pasados unos días apenas me han bajado estos valores en el agua... ¿para qué voy a abonar más? si las plantas quieren tienen, y si no pues tampoco tengo un exceso significativo de nutrientes. Y de igual forma con oliegoelementos, carbohidratos, vitaminas y otros elementos traza.

Lo que yo creo que estamos todos de acuerdo, es que los consumos de tu acuario van a variar muchísimo todavía. Pero es por ello por lo que yo hago ahora muchos más test que en el futuro (pasados 8-10 meses del arranque), precisamente porque no tengo ni idea de lo que van a ir consumiendo cada semana las plantas, ¿si no sé cuanto tengo cómo sé si me hace falta algo más o no?. Hay semanas que podamos, otras semanas que las plantas pegan un estirón grande, unas semanas que consumen poco y no tengo ni idea de por qué....

A saber que la mayoría de mis afirmaciones son conocimientos que he ido obteniendo de la observación y sobre todo de aprender de otras personas que siguen esta línea y es la que más me gusta a mí. Pero yo hago cosas que no tienen por qué ser lo ortodoxo o no disponen de una base probada clara, por tanto, téngase en cuenta que lo mío es meramente una opinión, con el objetivo de que haya debate, nada más.

Un saludo

[javichuteck]

El sustrato nutritivo libera los nutrientes poco a poco, salvo al principio que suelta bastante de golpe, de ahí los cambios iníciales. Yo siempre abono desde el principio independientemente de la marca del sustrato nutritivo, y es porque a mí me explicaron que un sustrato nutritivo no te ahorra en abonar en la columna de agua, pero si le da una condiciones más óptimas al agua para los acuarios densamente plantados ( dureza, acidez, oxigenación etc etc ) además de aportar nutrientes (lógicamente) directamente a las raíces ( yo también añado pastillas para prolongar este efecto , también lo hago de inicio ). ¿  Y si las plantas tienen raíces para que abonar en la columna ? Pues porque hay plantas que absorben por ambos.

¿Y si el abono está en el interior del sustrato para que hago test del agua ?
Pues porque como ha comentado el compañero no todo es matemática ( o si pero no fácilmente interpretable por los medios matemáticos, de ahí que exista la física , pero este otro tema ) lo que quiero decir es que no hay que volverse loco con la técnica para controlar la naturaleza porque sencillamente la naturaleza es incontrolable.

El otro día lei una entrevista de takashi amano y le preguntaban por su peor momento en la acuariofilia, con su respuesta inmediatamente me viniste a la cabeza y estuve apunto de mandártela por WhatsApp. Venía a decir esto

" El mayor fracaso fue haber usado un controlador de pH, que controla la cantidad exacta de CO2 en base al valor del pH del agua del acuario. De alguna manera el sensor de pH se descolocó por encima del nivel de agua, y todos los peces del acuario se ahogaron hasta morir por exceso de CO2. Aquél día un equipo de TV iba a mostrar mi acuario en un programa de TV, y aquello fue una experiencia muy embarazosa, y comprendí que existen límites para el mantenimiento computerizado de los acuarios."

Con esto lo que trato de decirte que si te gusta cacharrear lo hagas, pero el tiempo te demostrará que no lo necesitas para tener un acuario espectacular que lo tendrás seguro. Todo lo que te haga la vida más cómoda adelante, todo lo que te haga que el hobbit se convierta en algo engorroso pues Pa’fuera

El tema de los automatismos que montos, mayoritariamente no son para "olvidarme" de abonar, o no. Más bien es para que lo que pueda "seguir matemáticamente" lo que pueda seguir. Y apoyarme en ello.

Tengo claro que las reflexiones son con el tiempo y "viendo qué pasa".
Gracias por el ejemplo/reflexión del maestro Amano.

---

Buenos días,

Muy interesante la reflexión de Morgan0.

Al final, las plantas no se alimentan sólo par las raíces y, en el caso de las plantas acuáticas, el porcentaje de absorción foliar de nutrientes puede ser muy elevado. Hay mucha literatura al respecto, al final depende mucho de cada planta, hay algunas plantas que absorben la mayoría de nutrientes a través de las raíxes (se dice de las plantas de roseta por ejemplo) y otras que tienen una absorción foliar muy importante (se suele hablar de plantas de hojas finas). En cualquier caso, y siempre dependiendo de las plantas que mantengamos y del estilo de nuestro acuario, no se debe menospreciar la absorción foliar ya que puede representar un porcentaje mucho más alto del que pensamos (o comparamos mentalmente con plantas terrestres, que también son capaces de absorber nutrientes por las hojas).

Con un acuario hightech, estamos acelerando el crecimiento de las plantas, a niveles superiores a los de la naturaleza. Además, un acuario puede estar acelerado en distinta medida, no todos los acuarios son iguales por el hecho de tener aporte de CO2. Tu acuario dispone de estupenda iluminación y un aporte muy elevado de CO2, entre otros factores, con ello lo que estás haciendo es "empujar" artificialmente a que las plantas crezcan muy rápido. En estas condiciones de luz, y con tanto Carbono disponible, las plantas van a fabricar cantidades ingentes de compuestos orgánicos, y para poder hacerlo correctamente, necesitan también el resto de elementos que conocemos (y no hablo sólo de NPK). Llegados a este punto, lo que tenemos que hacer es facilitar la disponibilidad de los nutrientes a las plantas. ¿Es suficiente la carga nutritiva del sustrato? Pues depende, ¿a qué ritmo crecen tus plantas? ¿cómo de acelerado está el acuario?. Un acuario con un ligero aporte de CO2 y una iluminación media alta puede tirar perfectamente con el sustrato, o con un ligero aporte de K. Pero cuando ya estamos acelerando al límite el acuario... te pongo un ejemplo de cómo lo veo yo (los cifras tienen la única finalidad de servir de ejemplo):

-Supongamos que las plantas de tu acuario se nutren: 60% raíces y 40% foliar
-Tu equipamiento está acelerando las plantas para que crezcan a un 300% de su velocidad normal, con el consiguiente consumo de nutrientes.

¿Para qué limitar la disponibilidad de los recursos al sustrato? Eso haría que tus plantas estuviesen absorbiendo nutrientes a un 70% de su capacidad aproximadamente (teniendo en cuenta en que el sustrato liberará algo a la columna).

Yo prefiero que las plantas tengan "fácil" captar nutrientes a toda la capacidad que puedan, por eso procuro mantener un remanente en la columna, en las proporciones adecuadas. ¿Significa eso que me obsesione con tener siempre una relación 10-1-13 o similares en el acuario? pues no, lo que busco es que si las plantas necesitan apoyarse en la nutrición foliar tenga a su disposición lo que necesiten en las proporciones adecuadas, en mi caso (5 / 0.3 (que desaparece enseguida, por tanto es meramente orientativo) / 6) de manera constante. ¿Para qué más?¿y si no necesitan tanto y me aparecen algas para consumir el remanente?, y si pasados unos días apenas me han bajado estos valores en el agua... ¿para qué voy a abonar más? si las plantas quieren tienen, y si no pues tampoco tengo un exceso significativo de nutrientes. Y de igual forma con oliegoelementos, carbohidratos, vitaminas y otros elementos traza.

Joder Jero.. lo primero.. no puedo obviar darte las gracias por el tiempo dedicado a escribir tan largo, tendido, y cercano.

Me alaga mucho cuando os tomáis tiempo y dedicación en explayaros.  

Pues me has dejado claros conceptos que yo, no tenía bien asentados en torno al sustrato nutritivo, nutrición de las plantas, etc. Gracias!!

Lo que yo creo que estamos todos de acuerdo, es que los consumos de tu acuario van a variar muchísimo todavía. Pero es por ello por lo que yo hago ahora muchos más test que en el futuro (pasados 8-10 meses del arranque), precisamente porque no tengo ni idea de lo que van a ir consumiendo cada semana las plantas, ¿si no sé cuanto tengo cómo sé si me hace falta algo más o no?. Hay semanas que podamos, otras semanas que las plantas pegan un estirón grande, unas semanas que consumen poco y no tengo ni idea de por qué....

Esto es para mi el punto correcto e importante. Y es el de "encontrar" qué consume mi acuario.
Y tengo muy claro que está arrancando, le queda muuucho camino para asentarse y establecer las rutinas.
Ahora será mucho ensayo y error. Y como tal, cometeré muchos errores.
Quizás mi cabeza ha de variar un poco, porque el pragmatismo, la cuadrícula mental que yo tengo (pero no en la afición, en la vida) quizás es lo que me hace querer/tener que saber "vale mi acuario consume EXACTAMENTE Xppm de NO3". Y, como bien comentáis, no... no es así y menos ahora.

A saber que la mayoría de mis afirmaciones son conocimientos que he ido obteniendo de la observación y sobre todo de aprender de otras personas que siguen esta línea y es la que más me gusta a mí. Pero yo hago cosas que no tienen por qué ser lo ortodoxo o no disponen de una base probada clara, por tanto, téngase en cuenta que lo mío es meramente una opinión, con el objetivo de que haya debate, nada más.

Y está claro que tus palabras no son reglas ni normas a seguir. Sino ideas, conceptos y opiniones a entender y pensar en ellos.
Y sobre todo, a debatir!!!

[Unay]

Una opción muy simplificada es usar el punto verde:
Puedes abonar fosfato en base al nitrato (porque medirlo es una aventura como te decían más arriba) …y el nitrato:
Abonas, esperas un día, no hay punto verde en los cristales? Pues abonas más. Aparece? Pues ya has llegado al punto dulce es un indicador muy cómodo

[javichuteck]

Una opción muy simplificada es usar el punto verde:
Puedes abonar fosfato en base al nitrato (porque medirlo es una aventura como te decían más arriba) …y el nitrato:
Abonas, esperas un día, no hay punto verde en los cristales? Pues abonas más. Aparece? Pues ya has llegado al punto dulce es un indicador muy cómodo

Buen bioindicador!!

Pero.. ¿y cuándo no tienes fosfatos ni nitratos en la columna de agua?
Hoy, abono nitrato y fosfato en relación 5 : 0,5 (por ejemplo, para ir bajos).
No hay alga punto verde.
Pasado mañana ¿abono ambos dos, en relación más alta, 7 : 0,7?

Es por entender la lógica jejejejeje (la práctica, ya veremos jejeje)

[Unay]

Lo que yo te propongo es el ojimetro
Ni idea de si tienes o no nada en el agua. El punto verde te puede indicar fácil si vas pasado de nitrógeno. Asi que vas añadiendo hasta que aparezca. Cuando le ves, es que te has pasado un punto, paso atrás y a funcionar

[javichuteck]

Lo que yo te propongo es el ojimetro
Ni idea de si tienes o no nada en el agua. El punto verde te puede indicar fácil si vas pasado de nitrógeno. Asi que vas añadiendo hasta que aparezca. Cuando le ves, es que te has pasado un punto, paso atrás y a funcionar

Vamos a tirar de ojímetro entonces!!! jejej

---

¿Qué os dice el ojímetro a esto?


¿Parece ciano?



Está "al lado" de la entrada del 850

[Jero.Madrid]

Una opción muy simplificada es usar el punto verde:
Puedes abonar fosfato en base al nitrato (porque medirlo es una aventura como te decían más arriba) …y el nitrato:
Abonas, esperas un día, no hay punto verde en los cristales? Pues abonas más. Aparece? Pues ya has llegado al punto dulce es un indicador muy cómodo

Buen bioindicador!!

Pero.. ¿y cuándo no tienes fosfatos ni nitratos en la columna de agua?
Hoy, abono nitrato y fosfato en relación 5 : 0,5 (por ejemplo, para ir bajos).
No hay alga punto verde.
Pasado mañana ¿abono ambos dos, en relación más alta, 7 : 0,7?

Es por entender la lógica jejejejeje (la práctica, ya veremos jejeje)

Yo el gambario lo llevo abonando en función del punto verde un par de años, los mismos que llevo sin hacerle un sólo test. Pero yo no cargaría un acuario que tiene un mes y medio hasta ver el punto verde, al menos de forma intencionada. SObre todo si todavía estás peleando con algún alguilla (no sé cómo vas)

Respecto a la pregunta sobre qué abonar pasado mañana, ¿por qué dices eso? ¿qué es lo que querrías conseguir exactamente?

[javichuteck]

Respecto a la pregunta sobre qué abonar pasado mañana, ¿por qué dices eso? ¿qué es lo que querrías conseguir exactamente?

Mantener un valor constante de NO3 y PO4 ¿no?