QUEDADA AM - ABRIL

Quedada conjunta con nuestros amigos de la AEA, que nos ofrecerán una interesante charla.
DOMINGO, 7 DE ABRIL. ¡APÚNTATE YA!

Más info
image01

¿Aún no conoces AMA?

Hazte socio de Acuariofilia Madrid Asociación.
CERRADO EL PLAZO DE INSCRIPCIÓN

Más info
image01

Atlas de peces de AM

¡Hemos alcanzado las 800 fichas! Visita nuestro atlas de peces actualizado.

Más info
image01

Cardúmenes y sociabilidad

Nueva actualización de la tabla con una extensa relación de peces, donde podrás conocer qué entorno necesita cada especie, su sociabilidad y si convive o no en cardumen. ¡Pasa a descubrirla!

Mas info
image01
Gran artículo sobre el abandono animal y la cría
Respuestas: 30    Visitas: 2289
#16
Bueno, llegados a este punto creo que cada uno ha expuesto sus argumentos y cada uno tiene sus opiniones, absolutamente respetables.

No pretendo, en consecuencia, ni alargar innecesariamente el debate ni tratar de convencer a nadie, pero no me quedaría a gusto conmigo mismo si no puntualizara algunos aspectos, desde un punto de vista técnico y desde la experiencia de mis compañeros de profesión; aunque, para que quede claro y que nadie crea que vengo a sentar cátedra, la veterinaria de mascotas no es mi especialidad, ni me gusta desde el punto de vista profesional.

Cuando acabé la licenciatura, en el año 1990, la norma en las esterilizaciones de las perras era la ligadura de trompas, más sencilla de realizar que una ovariectomía, mucho más barata, y no daba lugar a "desequilibrios hormonales". Hoy día la norma es la ovariectomía. ¿Por qué? Por que el cambio hormonal que comporta (o desequilibrio si se prefiere llamarlo así) hace que la probabilidad de tumores mamarios pase de un 50% a un 5%; incluso a un 0'5% si se realiza antes del primer celo, si bien esto último no siempre se aconseja.

La castración no produce sobrepeso, lo favorece. El sobrepeso lo producen malos hábitos alimentarios y falta de ejercicio. Tener un perro castrado implica un estricto control alimentario y un aumento de la frecuencia de ejercicio.

Ya he dicho que la veterinaria de mascotas no es mi especialidad, quizá por eso desconozco qué contraindicación hay en castrar una perra/perro agresiva/agresivo.

La clave no está en las prohibiciones, sino en los controles. Si los controles no se hacen, en la mayoría de los casos, es por falta de voluntad. La prohibición es la llave que permite implantar los controles necesarios, si se tiene voluntad para ello. No se le puede exigir a un criador que tenga unas instalaciones modélicas, un control sanitario exquisito, un ritmo respetuoso de cubriciones, una alimentación adecuada, etc. si luego consentimos que cualquier particular críe animales sin control y los venda infinitamente más baratos porque a él no se le exigen ni instalaciones, ni control sanitario, ni pago de impuestos sobre los beneficios obtenidos.

Las leyes se hacen para la norma general, no para los casos particulares y/o excepcionales. Prohibir la cría particular puede "perjudicar" a algunos particulares que lo hacen de manera exquisita (eso sí, sin pagar los impuestos que exigimos a los criadores). Pero la experiencia es que la inmensa mayoría de la cría particular se hace o por capricho o por negocio.

¿Qué hacemos con los particulares que se nieguen a castrar a sus mascotas? Pues lo mismo que hacemos con cualquiera que incumpla la ley: aplicar la sanción que se estipule en la misma. Y lo mismo con los que maltraten y abandonen.

¿Que no hemos conseguido implantar la identificación? Pues claro. Si la cría estuviera en manos exclusivamente de criadores, a ellos se les podría exigir la identificación. La cría particular implica un mercado negro en el que la identificación depende de la voluntad del comprador.

Cría exclusivamente en manos de criadores registrados y controlados = identificación = facilidad para encontrar maltratadores y abandonadores.

Un ejemplo, en mi ámbito de trabajo, de que las prohibiciones funcionan si se acompañan de los controles necesarios: hace años que la ley obliga a que un tratamiento antibiótico en ganadería esté sustentado en un diagnóstico veterinario con emisión de la correspondiente receta; para algunos antibióticos no sólo se exige el diagnóstico clínico, sino un diagnóstico de laboratorio y un antibiograma. Hasta ahora no se ha aplicado ningún control, de forma que la norma era que el ganadero, cuando tenía un problema, llamaba a la comercial veterinaria donde le "aconsejaban" qué antibiótico poner. Una vez al mes se pasaba el veterinario que la comercial tenía contratado para que firmara las recetas de todos los antibióticos que se habían vendido. Como somos los campeones europeos de la administración de antibióticos en ganadería, la UE nos ha apretado las clavijas y hemos empezado a hacer controles. Ya hay requerimientos para que veterinarios que han firmado recetas expliquen por qué recetaron tal antibiótico si en la explotación ganadera no consta en el libro de registro que se hiciera el correspondiente diagnóstico, ni hay constancia de toma de muestras para diagnóstico y antibiograma. Ya hay controles en las comerciales veterinarias para comprobar que sólo salen antibióticos si previamente se ha recibido la correspondiente receta. Las comerciales ya no encuentran veterinarios dispuestos a jugarse su carrera por firmar las recetas de todo lo que vendan. Los vendedores de antibióticos a quien tienen que convencer ahora no es al ganadero, sino al veterinario del ganadero que, por la cuenta que le trae, sólo recetará aquello que realmente se necesita.

¿Y en qué se traducirá todo esto, si las autoridades se lo siguen tomando en serio? En una drástica disminución del uso de antibióticos en ganadería, porque sólo se aplicarán cuando sea necesario y un veterinario lo haya determinado y autorizado.

Un saludo a los que hayan tenido el valor de leer hasta aquí.
#17
Yo me leo todo, por supuesto, ya que cada uno se esfuerza en escribir, que menos que leer

Me parece que lo has expuesto muy bien.

Respecto a la castración y favorecer el sobrepeso, no se muy bien en qué se basa, porque te encuentras perros o gatos castrados que están genial, igual que antes de castrarles y sin cambiar nada. En cambio a otros les afecta algo más y sí que cogen algo de peso.
Desde luego lo que no me gusta es desde que se les castra recomendar darles un pienso ligth o para esterilizados, que además son los piensos que se supone que ayudan a adelgazar o mantener el peso y es mentira, al llevar cereales a montones y olvidarse de la carne, tan necesaria en un carnívoro. Al final si queremos que sea un animal sano hay que leer bien los ingredientes de los piensos y no dejarnos llevar por los anuncios o los piensos que "casualmente" venden casi todos los veterinarios
#18
(18-09-2018, 10:59 PM)jcorral escribió: Un saludo a los que hayan tenido el valor de leer hasta aquí.
Lo he leído y ha sido muy interesante. Gracias por puntualizar algunas cosas, aunque pensaba más en las vasectomías que en las ligaduras de trompas al hablar de menor ajuste hormonal.

Otras me hacen afianzarme en la idea que tengo de que las normas, para alguna gente, solo sirven para saltarselas. ¿Cuantos ganaderos deben quedar que busquen en B los antibióticos pese a los controles?

¿Realmente crees que se puede poner en España una ley así? ¿En todas las autonomías? ¿Qué se harían esfuerzos para que se respete? Al final la respetan los mismos de siempre, los que de ninguna manera harían nada malo con sus mascotas. Los otros ya verían como se la saltan.

Y si la imponen tendría que haber excepciones: perros confirmados para la cría, ciertos perros de trabajo, de competición,... Los que no estén de acuerdo, les bastará con inscribirse a alguna de esas cosas, aunque sean inscripciones tan de pega como las recetas de antibióticos.

Me gustaría ser idealista y pensar que podría ser algo posible, pero para eso falta mucho. Creo que es mejor ponerse metas más prácticas y hacerlas, que plantearse cosas difícilmente asequibles en el entorno en que estamos.
#19
Siempre habrá delincuentes, siempre habrá gente dispuesta a saltarse las leyes. Por lo menos, no se lo pongamos fácil.

Antes de la prohibición del tabaco en locales públicos, en mi centro de trabajo, en el que ya estaba prohibido fumar por ser un centro educativo, se fumaba por todas partes.

Cuando se prohibió y se presionó y se pusieron carteles... pues el tabaco ha quedado confinado a ciertos lugares ocultos donde fuman los irresponsables (por ser suave) que no están dispuestos a que la ley también sirva para ellos. Estoy absolutamente convencido de que, si se levanta la prohibición de fumar, se fumará más y en más sitios.

Para mi el asunto no está en "no prohibamos esto porque habrá gente que se saltará la ley" sino en "¿es mejor prohibirlo o permitirlo?". Mi opinión es que es mejor prohibirlo, pero no es más que una opinión.
#20
No he querido pronunciarme hasta ahora, pero solo quería indicar que estoy totalmente de acuerdo con jcorral.
El ejemplo del tabaco es muy bueno, y como ese tantos. En mi barrio, en Madrid, hace años no se podía andar por las aceras, los coches aparcaban de cualquier manera, subidos, con dos ruedas arriba y una abajo...
Desde que zona azul/verde, todos los coches en fila.
Las multas duelen pero funcionan, me temo. El ser humano es lo que tiene Big Grin

Saludos
#21
(19-09-2018, 12:23 AM)Unay escribió: No he querido pronunciarme hasta ahora, pero solo quería indicar que estoy totalmente de acuerdo con jcorral.
El ejemplo del tabaco es muy bueno, y como ese tantos. En mi barrio, en Madrid, hace años no se podía andar por las aceras, los coches aparcaban de cualquier manera, subidos, con dos ruedas arriba y una abajo...
Desde que zona azul/verde, todos los coches en fila.
Las multas duelen pero funcionan, me temo. El ser humano es lo que tiene Big Grin

Saludos

Ese es un ejemplo perfecto. No es la zona azul la que hace que la gente aparque bien, son los vigilantes que denuncian a quienes aparcan mal. ¿Qué me dices de la zona azul en Carabanchel o en Vallecas? Donde hay cierta educación y predisposición las leyes se imponen. Donde no la hay o no se intentan imponer o se hace para que no sirva de nada, rompan las máquinas y los vigilantes no se atrevan a ir.

El tema de la castración obligatoria es mas polémico que todo eso. Yo no veo motivos para imponerla cuando hay medidas mas sencillas (identificación por chip y por ADN) que si se aplicaran darían mayor control y que no son tan fácilmente evadibles. ¿Por qué no va un agente a controlar los camiones de las realas en épocas de caza? ¿Cuántos de esos perros estarán identificados/vacunados?

Estamos llegando a argumentos circulares. Yo creo que ya vamos siendo responsables como sociedad (o lo intentamos) como para que nos tengan que decir que hacer en todo momento. Hay países sin castración forzada donde no hay apenas abandonos. Hay estudios que dicen que la castración puede dar mas problemas de salud que los que se evitan en ciertos casos. No hay una solución infalible.
#22
La identificación ya es obligatoria Senda.
Más efectivo para evitar abandonos desde luego es la esterilización, porque así la gente no criará ni les dará los animales a otras personas sin mirar demasiado o dejarán de dejarlos en cajas abandonados, en contenedores...
Y si se abandona al perro adulto, este no podrá reproducirse (que es algo que me parece esencial). Y como decía hay personas que incluso les quitan el chip antes de abandonarlos.

Desgraciadamente en el tema animal se ve que no somos responsables en general los españoles.. solo hay que ver que la tasa de abandono y maltrato no cesa, no baja.. incluso sube. Y sólo mirando perros y gatos.. si viéramos como trata la mayoría a los pequeños animales, como los hacinan en jaulas o peceras hasta que se mueren o se olvidan de ellos.. es muy triste.
En otros países en las tiendas de animales no venden las jaulas zulos de aquí, incluso se preocupan algo por que los animales se les cuide bien.
Esto aquí no se ve nunca, lo que importa es vender a toda costa.

Ojalá nos parecieramos a otros países en esto...
#23
(19-09-2018, 08:42 AM)Senda escribió: Hay estudios que dicen que la castración puede dar mas problemas de salud que los que se evitan en ciertos casos. No hay una solución infalible.

Cierto, no hay solución infalible.

Estudios hay de todo, hasta de que las vacunas son enormemente perjudiciales.

Sobre la castración hay unos pocos estudios que dicen que pueden (indica posibilidad) dar más problemas que los que evitan en algunos casos (la excepción no hace la norma). Y montones de estudios que establecen los beneficios de la castración.

Ya es trabajo y decisión de cada cual leer lo que publican unos y lo que publican otros, juzgar y decidir.

Por cierto, controles a los perros de caza hay muchos más de los que pensamos, como muestra estas noticias antiguas:

http://www.diariocordoba.com/noticias/so...70182.html

http://www.elmundo.es/espana/2015/09/21/...b4577.html

Un gran amigo, veterinario y acuariófilo (el que me ayudó con mi primer acuario) se dedica a la inspección de monterías en Castilla-La Mancha: cuando se organiza una montería hay que contratar un veterinario, habilitado por la administración, que se encargará de verificar que toda la documentación de los perros está en regla y de que las canales de los animales cazados son aptas para el consumo.

¿Que se organizan montería clandestinas? Seguro, como hay gente que roba, que mata, que estafa...

Un saludo
#24
Seguramente, pero si el interesado es el que contrata al veterinario ¿crees que le sería difícil encontrar a uno que haga la vista gorda?

Más información:

https://www.fundacion-affinity.org/obser...pania-2018

Solamente el 33% de los perros y menos del 5% de los gatos que llegaron a centros de acogida en España el año pasado estaban identificados. El 23% de los animales recogidos no estaban abandonados sino perdidos y fueron devueltos a sus casas. No he visto estadísticas de cuántos de los que fueron devueltos estaban identificados pero supongo que bastantes.

Aunque te pueda parecer que se hacen controles yo tengo una perra de 16 meses. ¿Sabes cuántas veces han leído su microchip o comprobado si lo tenía? Una, justo después de ponérselo a ver si le funcionaba. La cartilla la han mirado cuando la he llevado (yo) a ponerle una vacuna. ¿Y mi anterior perra? Más o menos igual aunque hace más tiempo y la tuve muchos más años.

Si se forzara a que los animales estuvieran identificados y se pusieran multas por abandonarlos ¿habría menos abandonos? Yo creo que si.

El problema no es solamente la cría, es la irresponsabilidad de los dueños. Y de los veterinarios que no controlan cuando un animal está identificado o no. Y de los responsables de hacer esos controles por la calle. Muchos perros abandonados (el 15%) son de camadas indeseadas pero eso es parte de la irresponsabilidad de los dueños. Hay otras maneras de evitar camadas aparte de la castración.

En Madrid la Ley 4/2016, de 22 de julio establece, entre otras cosas, que los cachorros de perros y gatos deberán tener una edad mínima de tres meses en el momento de la venta. Eso forzaría a que estuvieran ya identificados y evitaría problemas de comportamiento. Dudo mucho que eso se esté cumpliendo en la mayoría de los casos. Si quisiera, la comunidad solo tendría que ir haciendo barridos a esos profesionales y particulares que venden de esa manera, poniendo las multas correspondientes. Ni siquiera haría falta nada mas que los veterinarios informaran cuando les llegara un cachorro de menos de esa edad que haya sido apartado de su camada.

No necesitamos nuevas leyes, necesitamos que se cumplan las que ya hay. ¿Por qué me importa? Porque intento cumplirlas y la que mencionas no es una ley que cumpliría con agrado. Mi hermana perdió completamente el control de una perra después de que la castraran. Pasó de ser pendenciera con otros perros a causar heridas serias a un macho con el que había estado desde cachorra. También hizo daño a mi hermana cuando les separó.
#25
Senda, siento mucho que vivierais esa experencia al esterilizar a la perra. Desde luego es raro.. normalmente no cambian así ni mucho menos. Así entiendo que estés reacio a todo esto.
Yo he convivido con cientos de perros castrados/esterilizados y no se comportaban de forma diferente (me he pasado algo más de 10 años en una protectora de animales)
En cambio sí que he visto mucho, en mis practicas de auxiliar tecnico veterinario, perras con infecciones de útero, tumores de mamá, embrazos psicologicos (que me gusta muy poco que se llamen así, porque de psicologico tienen poco) y no veas como se me caía el alma con una perra a la que tuvimos que sacrificar porque la infección del útero, llegó hasta tal punto que no se podía hacer otras cosa.
Todo esto se soluciona esterilizandolas temprano.

Y creo que además de vigilar que los animales estén identificados y con la vacuna de la rabia es muy importante controlar la cría y la venta.

Como ya comenté antes muchos de los que se recogen no están identificados porque hay malnacidos que les arrancan el chip antes de dejarles tirados. O porque son cachorros no deseados, o porque han nacido en la calle.. pueden ser muchas causas.
Desde luego deberían salir siempre chipados y a ser posible esterilizados del criadero y por supuesto como ya se hace de las protectoras o perreras.

Además deberían controlar la compra, y si fuera por mi, no permitir la venta de animales en tiendas.
Esos perros de menos de 3 meses suelen venderse en tiendas, ya que compran perros que vienen de criaderos del este, medio muertos, pero que les cuesta tan barato que a ellos les compensa, los compran a 60€ y te los venden a 300€

En fin, queda mucho por hacer.. y ojalá todo esto vaya cambiando para bien
#26
(20-09-2018, 11:58 AM)Kelvariel escribió: ...Como ya comenté antes muchos de los que se recogen no están identificados porque hay malnacidos que les arrancan el chip antes de dejarles tirados...


Les arrancaba yo los huevos a más de uno, y perdonar por la expresión, pero estos temas me tocan mucho la moral.
#27
Vengo siguiendo vuestros comentarios con interés. Y me voy a animar a opinar... perdón por el tocho de antemano...

Pienso que los temas que estáis tratando son complejos, por lo que, efectivamente, “no hay una solución infalible.” Habrá que tratar de paliarlos desde distintos frentes igual de complejos y diversos.

Creo que en general estamos de acuerdo, con matices de opinión, y estáis llegando a la misma conclusión que se comenta en el artículo que propuso Kelvariel: "La Organización Mundial de la Salud (OMS) y la World Animal Protection (WSPA) informaban en los 90 de que la única forma de frenar la sobrepoblación canina callejera era esterilizar, educar a la sociedad sobre la tenencia responsable e identificar a los animales."

En el mismo artículo se puede leer, que una de las claves del "éxito Holandés" es "¿Qué sucede si se vulnera la Ley de Salud y Bienestar Animal? El sistema judicial lo consideraría una ofensa criminal, penada con tres años de prisión y multada con 16.750 euros" Que viene a ser lo que dice Unay: "Las multas duelen pero funcionan, me temo." Me parece que la variable "criminal" y penas, no sólo multas, podrían servir mejor como medida disuasoria, ya que afrontar las multas puede convertirse en una cuestión de rendimiento económico, es decir, de volumen, afectando más a pequeños criadores clandestinos y apenas a los que manejan grandes beneficios de la explotación animal (como, por ejemplo, los que comenta Kelvariel: "perros que vienen de criaderos del este").

Estoy totalmente de acuerdo con Jcorral en esto: "La clave no está en las prohibiciones, sino en los controles." y "Las leyes se hacen para la norma general, no para los casos particulares y/o excepcionales." Claro, para más controles, más dotación económica es precisa, y para que eso se de, las administraciones tienen que estar concienciadas, para que estén concienciadas, es necesaria la presión de los que ya lo estamos y más campañas de educación a todos los niveles, como comentaba Davidmadrid: " Por eso lo mejor es la educación bien temprana, más campañas de concienciación, hasta incluiría programas en los colegios para aprender o ser conscientes de ciertos valores que son muy difíciles de interiorizar en una sociedad cada vez con más desapego con la naturaleza y hasta con el prójimo."

Está claro lo que dice Senda: "Al final la respetan los mismos de siempre, los que de ninguna manera harían nada malo con sus mascotas. Los otros ya verían como se la saltan." Por eso me parece fundamental lo de la educación y concienciación, y también elevar el estatus de infracción administrativa a causa penal, y en el caso de que eso ya exista, hacerlo cumplir, cosa que tristemente no siempre ocurre, por lo que volvemos al asunto de los medios que las administraciones ponen a disposición de que se cumplan estas leyes...

En fin, después de leeros llego a las siguientes conclusiones:

Me parece fundamental el endurecimiento de las penas-multas, o por lo menos, para empezar, el hacer cumplir las leyes que ya existen con mayor dotación de medios y revisión constante de estas. Para ello hay que presionar a las administraciones y hacer una labor de concienciación, en la medida de las posibilidades de cada uno, de puertas a dentro y a nuestros conocidos, pienso que cada decisión que tomamos de forma particular también cuenta.

Pienso que es imprescindible, aunque sea solución a medio plazo, la educación, incluyendo materias o temas insertos en los planes de estudio de determinadas asignaturas para ir calando desde pequeños.

En el tema de la esterilización obligatoria, estoy de acuerdo, pero aunque la ley tenga que mantener cierta ambigüedad para poder adaptarse a distintas realidades, creo que no es tan difícil incluir en ella una premisa que plantee la salvedad de “esterilización obligatoria, siempre supeditada a estudio de un equipo veterinario según cada caso.”

Gracias por este debate, este foro-familia es muy grande -notworthy.gif -notworthy.gif
#28
Hola,
Solo un apunte sobre esto que comentas:
(20-09-2018, 12:39 PM)Dionaea escribió: Estoy totalmente de acuerdo con Jcorral en esto: "La clave no está en las prohibiciones, sino en los controles." y "Las leyes se hacen para la norma general, no para los casos particulares y/o excepcionales."

Leí en algún lugar (aunque esto suene a mito urbano) que en Italia y España, países latinos ambos y con tantas afinidades culturales, se dictan mas leyes anualmente que en ningún otro lugar de Europa.
Básicamente lo que se hace es legislar, y volver a hacerlo, y sacar una nueva ley sobre lo mismo, tratando siempre temas cada vez mas particulares, buscando así atajar problemas que el sentido común y unas mínimas leyes básicas contemplan.
Este último modelo, defendía el que escribía, es el que suele imperar en países anglosajones, centroeuropeos... unas leyes básicas bien definidas y a las que todo el mundo se atiene, y el resto, sentido común.

Saludos
#29
Me encanta este debate, creo que Unay ha dado en el clavo " leyes básicas bien definidas y a las que todo el mundo se atiene, y el resto, sentido común" Lamentablemente el sentido común es el menos común de los sentidos. Un saludo
#30
(20-09-2018, 10:28 AM)Senda escribió: Seguramente, pero si el interesado es el que contrata al veterinario ¿crees que le sería difícil encontrar a uno que haga la vista gorda?

Va a ser mi última intervención en este debate, en el que creo que las posiciones están bastante definidas.

El 99'9% de los veterinarios que conozco son personas íntegras que en ningún caso harían la vista gorda. En realidad no conozco ninguno que haría la vista gorda, pero como las noticias (y el sentido común) indican que alguno hay, por eso dejo ese margen.

El interesado no contrata al veterinario que le da la gana. Puede elegir entre los que han sido habilitados por la administración y en la mayoría de los casos no eligen, sino que solicitan a la administración que les envíe un veterinario habilitado; una de las clases que se les imparte para poder habilitarse es sobre las responsabilidades administrativas y penales en las que incurren si no cumplen con su labor de control.

Por supuesto que no pasan el lector a mis perros cada vez que los llevo al veterinario, solo lo hacen cuando lo identifican o cuando se hace la primera visita. Mi veterinario me conoce, sabe quien soy, sabe que los perros son míos, él los identificó... ¿para qué va a pasar el lector cada vez que voy?

Cuando me mudé de casa, cambié de veterinario a uno más cercano. Por supuesto que la primera vez que los llevé les pasó el lector, más que nada porque es imprescindible para rellenar la ficha de los pacientes y para enviar a la Consejería de Sanidad el parte anual de vacunaciones y para pasar las inspecciones anuales de la Concejalía de Zoonosis. Vacunar un perro en una clínica sin que esté identificado no es posible en Murcia. Obviamente si se lo compras a un particular, que no está obligado a comunicar a quién ha hecho la venta, y me busco a un veterinario de ese 0'1% (que además de veterinario es un delincuente) para que me ponga las vacunas sin registrarlo, pues tendré un perro "sin papeles". Más aún, ni siquiera lo vacuno y listo.

Y sí, yo también les arrancaba los huevos a más de uno.

Un saludo

Usuarios navegando en este tema: 1 invitado(s)


Salto de foro: